2313/2019-44266(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36601/2018

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 года

15АП-5022/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – представитель ФИО2 По доверенности от 20.12.2018 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С»  на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бирюкова В.С.)  

от 13 февраля 2019 года по делу № А53-36601/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-Крым» (ИНН  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С» (ИНН  

<

***>),  

о взыскании 821 466 рублей 90 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноторг-Крым» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С» о взыскании 795 628 рублей  44 копеек задолженности, 25 838 рублей 46 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору  N 041518-1 от 15.04.2018.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствовала  вина в неисполнении обязательства, ввиду чего применение ответственности за  нарушение договорного обязательства недопустимо.  

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной  жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.  

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем публикации  определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме  электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16,32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 04.2018 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Техноторг-Крым» (покупатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С» (поставщик) был заключен договор  поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники N 041518-1,  согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку запасных  частей, узлов, агрегатов, масел, смазывающих материалов, охлаждающих  жидкостей и других компонентов и материалов, для сельскохозяйственной техники  (товар) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а  покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что размещение заказа на  поставку товара осуществляется покупателем при помощи заявок. Наименование,  количество, стоимость товара указывается в счете на оплату товара.  

Согласно пункту 2.3 договора срок поставки товара составляет 21  календарный день с момента поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика в размере указанном в пункте 3.2.1 договора.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставщик обязан предоставить  покупателю товар в согласованном ассортименте и количестве и в течение 21  календарного дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика в размере указанном в пункте 3.2.1 договора.  

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств  ООО ПАНЭМ-С» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства на  общую сумму 795 628 рублей 44 копейки.  

Вместе с тем ответчиком обязательство по поставке предварительно  оплаченного товара не исполнено.  

06.06.2018 истец направил ответчику письмо исх N 06/06-18 с требованием о  возврате денежных средств в сумме.  

В ответ на указанное письмо от ответчика поступило уведомление от  07.06.2018 исх.N 070618-1, в котором ответчик сообщил о невозможности  выполнить обязательство по договору и обязался в течение 60 дней возвратить  денежные средства.  

09.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  возврате суммы предварительной оплаты по договору, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат  специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела  платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств  по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и  обоснованно взыскано 795 628 рублей 44 копеек задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами сумме 25 838 рублей 46 копеек за период с  08.05.2018 по 26.10.2018.  

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  

оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору  передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором  может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной  инстанции, признан арифметически и методологически верным.  

Довод апеллянта о том, что у ответчика отсутствовала вина в неисполнении  обязательства, ввиду чего применение ответственности за нарушение договорного  обязательства недопустимо, подлежит отклонению.  

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке  нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Доказательств существования обстоятельств, определенных пунктом 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим  образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик  государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит  взыскать с него в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года  по делу № А53-36601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С» в  доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов 

Судьи Р.А. Абраменко  

М.Н. Малыхина