АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года

Дело № А33-30691/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2019 года. 

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,

итоги процедуры наблюдения, отчет временного управляющего, ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 660013, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «САЯНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 660068, г. Красноярск, пр-т имени газеты Красноярский рабочий, 74 Д) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании в арбитражном суде Рязанской области:

от кредитора ПАО НБ «ТРАСТ»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.07.2018 №155/2018, 

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края:

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2018 №11/2018, 

временного управляющего Станкевича В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская сеть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Саяны» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 08.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.01.2018.

Определением от 19.02.2018 заявление ООО «Красноярская сеть» о признании банкротом ООО «Саяны» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2018 стр.9.

Определением от 12.11.2018 приостановлено производство по делу о банкротстве в связи с оспариванием результатов первого собрания кредиторов должника от 16.10.2018.

В судебном заседании  01.02.2019 оглашена резолютивная часть определения о частичном удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Красноярская сеть» об оспаривании решений первого собрания кредиторов от 16.10.2018.

Определением от 11.02.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 13.03.2019.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения откладывалось. 

18.03.2019 года в материалы дела от учредителя должника поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. В ходатайстве учредитель должника указал, что предприятие продолжает вести текущую деятельность, экономические показатели улучшились, стабилизируется финансовое положение, увеличился спрос на коммерческую недвижимость. 

Определением от 20.03.2019 судом отложено рассмотрение итогов процедуры наблюдения, учредителю предложено представить дополнительные документы для рассмотрения ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления, в том числе: план финансового оздоровления; график погашения задолженности; сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Дополнительные документы от учредителя должника в материалы дела не поступали. 

30.04.2019 в материалы дела от ПАО НБ «Траст» поступили пояснения, конкурсный кредитор указал, что настаивает на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Также ссылался, что должником не представлены доказательства возможности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления; указал, что учитывая предельный срок введения процедуры финансового оздоровления – 1 год, должник ежемесячно должен уплачивать более 73 млн.руб.; ежемесячная выручка у должника менее миллиона рублей; основные средства составляют 479158 тыс.руб., задолженность  880 млн. руб.  

06.05.2019 в материалы дела поступили пояснения уполномоченного органа по итогам процедуры наблюдения. Уполномоченный орган не возражает против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

07.05.2019 в материалы дела поступил отчет временного управляющего, ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. 

В судебное заседание прибыли представители конкурсных кредиторов ПАО НБ «Траст», ИП ФИО2, временный управляющий. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании временный управляющий против введения конкурсного производства не возражал.

Представитель ИП ФИО2 против введения конкурсного производства не возражал.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Ходатайствовал о назначении в качестве конкурсного управляющего лицо, избранное на первом собрании кредиторов.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Общество с ограниченной ответственностью «САЯНЫ» (г. Красноярск) зарегистрировано при создании 04.09.1997 (дата регистрации до 01.07.2002), присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

Определением от 19.02.2018 заявление ООО «Красноярская сеть» о признании банкротом ООО «Саяны» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2018 стр.9.

15.02.2018 г. направлены запросы для выяснения наличия и состава имущества должника, направлен запрос генеральному директору ООО «Саяны» о предоставлении документов. 

21.06.2018 г. временным управляющим проведено собрание работников должника с повесткой дня - избрание представителя собрания работников. Представителем избрана ФИО6.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам анализа сделаны следующие выводы: 

-  средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно;

-   восстановить  платежеспособность должника возможно  при  принятии  комплекса  мер  и дополнительном финансировании;

-  принимая во внимание, что должником не предоставлен план мероприятий по выходу из кризисного состояния - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В реестр требований кредиторов включены требования залогового кредитора ПАО НБ «Траст» в размере 807 332 432,08 руб., иные требования кредиторов третьей очереди на сумму 84 134 209 руб. 

Как указал временный управляющий, на дату  составления  финансового  анализа активы должника представлены  основными средствами на сумму 479 158 тыс. рублей (зданиями, сооружениями, земельными участками, теплоходом, сетями тепло- ,водо- и электроснабжения) запасами на сумму  151 731 тыс. рублей, дебиторской задолженностью на сумму 139 971 тыс. рублей, финансовыми вложениями на сумму 10 787 тыс. рублей, прочими оборотными активами на сумму 447 180 тыс. рублей.

Первым собранием кредиторов ООО «Саяны» были приняты решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также о выборе в качестве арбитражного управляющего ФИО7, члена саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Как следует из отчета временного управляющего, результаты анализа свидетельствуют о том, что предприятие вело деятельность неэффективно и находилось в кризисном состоянии с 2015 года; восстановление платежеспособности было бы возможно при принятии комплекса мер и дополнительном финансировании; однако, должником к моменту составления настоящего отчета не предоставлен Бизнес-план по выводу предприятия из финансового кризиса.

Учитывая вышеизложенное, временный управляющий указывает на наличие необходимости ведения процедуры конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей. 

Из отчета временного управляющего должника, а также проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Также установлено, что у должника имеется достаточное количество имущества, денежных средств от реализации которого будет достаточно для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 указанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Саяны» от 12.10.2018 участники собрания кредиторов уведомлены о проведении собрания в соответствии с положениями статьи 13 Закона о банкротстве. Для участия в собрании кредиторов явились кредиторы: ООО «Красноярская сеть» (размер требования – 3 166 346,04 руб., количество голосов 0,36%), ООО «Стиль» (размер требования – 24 586 450,18 руб., количество голосов 2,76%), ООО «Сибречтранс» (размер требования – 4 771 417,82 руб., количество голосов 0,54%), ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (размер требования – 807 332 432,08 руб., количество голосов 90,59%), ИП ФИО2 (размер требования – 42 010 474,17 руб., количество голосов 4,72%), ООО «МАВИ» (размер требования – 8 657 534,25 руб., количество голосов 0,97%). Количество голосов, которыми обладают присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса, составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составила 890 524 654,54 руб. (99,93% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей).

По результатам голосования, большинством голосов, кредиторы приняли следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- избрать комитет кредиторов в составе:

1) ФИО8;

2) ФИО9;

3) ФИО10;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- выбрать в качестве арбитражного управляющего ФИО7 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»;

- ведение реестра возложить на арбитражного управляющего;

- представителя собрания кредиторов не выбирать;

- выбрать местом проведения собрания кредиторов: 

<

...>, соор.1. 

Конкурсными кредиторами ООО «МАВИ», ООО «Красноярская сеть», ИП ФИО2 заявлено об оспаривании решений, принятых первым собранием кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Саяны» от 16.10.2018 по дополнительному 11 вопросу повестки дня собрания: «выбрать местом проведения собрания кредиторов: 

<

...>, соор. 1. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

С учетом изложенного, первое собрание кредиторов по вопросам повестки дня (за исключением вопроса 11) правомочно. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

В материалы дела от учредителя должника поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

С учетом указанных положений Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть введено на основании решения первого собрания кредиторов - при этом применяются положения ст. 77,78,79 Закона о банкротстве, то есть возможно предоставление любых видов обеспечения либо без согласия первого собрания кредиторов, в этом случае в соответствии с п.3 ст. 75 Закона о банкротстве должно быть представлено ходатайство учредителей (участников) должника и банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Доказательств того, что участник должника обращался к первому собранию с предложением о введении процедуры финансового оздоровления не представлено.

Первым собранием кредиторов должника не принималось решение о введении финансового оздоровления. Напротив, первым решением собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что решение о введении процедуры финансового оздоровления по общему правилу принимается собранием кредиторов, и лишь в исключительном случае, прямо предусмотренном в частности пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, когда кредиторами не учтено ходатайство указанных в Законе лиц и предоставленная банковская гарантия, судом может быть принято дискреционное решение.

Принятие же такого решения судом вопреки воле кредиторов должно осуществляться лишь при условии соблюдения требований, изложенных в  пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, то есть при условии предоставления именно банковской гарантии, являющейся по сути самым надежным  способом обеспечения обязательств.

Вместе с тем, учредителем должника документы в качестве обеспечения введения финансового оздоровления соответствующие требованиям действующего законодательства в материалы дела не представлены. 

Таким образом, рассмотрев ходатайство учредителя должника, арбитражный суд приходит к выводу, что установленные пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае не соблюдены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства учредителя должника о введении финансового оздоровления.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что кредиторы должника злонамеренно приняли решение о необходимости открытия конкурсного производства, то есть преследуя исключительно цель причинения вреда должнику как юридическому лицу либо его участнику, в дело не представлено.

Также суд учитывает, что представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Доводы учредителя об улучшении экономических показателей, стабилизации финансового положения носят сугубо предположительный характер, при отсутствии надлежащего документального подтверждения. 

Более того, суд предлагал учредителю представить к дате судебного заседания план финансового оздоровления и график платежей, однако никакие документы в материал дела не поступили. В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ИП ФИО2 пояснил, что соответствующий план не составлялся, обеспечение не предоставлено. 

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и отсутствии у арбитражного суда достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, отсутствия плана финансового оздоровления, отсутствия сведений о предоставлении обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, правовых оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Кроме того, единственный участник должника имеет право в ходе любой процедуры по делу о банкротстве погасить задолженность перед кредиторами должника, что, в соответствии с абз. 7 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для прекращения дела о банкротстве. 

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия условий, предусмотренных для введения финансового оздоровления или внешнего управления, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 08.11.2019 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Первым собранием кредиторов принято решение избрать ФИО7 арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Данной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 510, адрес для направления почтовой корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 15) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО7 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО7, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО7 подлежит утверждению конкурсным управляющим имуществом должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты арбитражным судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 08.11.2019.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО7.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должником.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 01.06.2019. 

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на   05 ноября 2019 года в  15 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал №331.

Конкурсному управляющему в срок до 01.11.2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Инхиреева