АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10999/2024

24 апреля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1

о признании незаконным постановления от 14 октября 2024 года и уменьшении размера удержания денежных средств, поступающих в кассу должника, в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД, до 25%, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 10 апреля 2025 года лица, участвующие в деле, отсутствовали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 апреля 2025 года. Информация о перерыве в заседании суда в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» - ФИО2 на основании доверенности от 29 августа 2024 года, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – общество, ООО «Теплоресурс», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление) о снижении до 25% размера удержания денежных средств, поступающих в кассу должника, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об ограничении проведения расходных операций по кассе от 14 октября 2024 года.

Определением арбитражного суда от 05 ноября 2024 года заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

 Протокольным определением арбитражного суда от 19 марта 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 10 апреля 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 16 апреля 2025 года.

 Информация об отложении судебного разбирательства по делу, о перерыве в судебном заседании в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

 В деле имеется ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала ранее озвученную позицию, просила отказать в удовлетворении требований общества, дала пояснения по обстоятельствам дела, представила дополнительные документы.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уточнении требований, направленное в арбитражный суд 14 января 2025 года, согласно которому общество просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 14 октября 2024 года и уменьшить размер удержания денежных средств, поступающих в кассу должника в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД до 25%, в соответствии с положениями статей 49, 184, 185 названного Кодекса протокольным определением от 16 апреля 2025 года арбитражный суд принял данное уточнение, поскольку не установил одновременного изменения основания и предмета заявленных требований и, исходя из того, что данным уточнением заявитель фактически привел заявленные требования в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлениями администрации Ширинского сельсовета от 28 ноября 2018 года №357, от 04 декабря 2019 года №79/1 ООО «Теплоресурс» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования Ширинский сельсовет (с. Шира, с. Борец, д. Власьево).

Постановлением администрации Ширинского сельсовета от 28 ноября 2018 года № 355 ООО «Теплоресурс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Ширинский сельсовет.

Постановлением администрации Ширинского сельсовета от 04 декабря 2019 года №78/1 ООО «Теплоресурс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Борцовский сельсовет.

В отношении ООО «Теплоресурс» постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №13525/22/19029-СД. Согласно представленным документам и пояснениям представителя управления, на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения дела судом исполнительных производств в пользу физических лиц, на основании судебных актов суда общей юрисдикции не имеется.

В ходе принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 14 октября 2024 года обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Теплоресурс», наложен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 411 428 рублей 41 копейки, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением заработной платы.

Полагая, что постановление судебного пристава от 14 октября 2024 года не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «Теплоресурс», общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения, совершения (несовершения) действия (бездействие) возложено на орган, должностное лицо, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов отнесена на заявителя (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, из них обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств, поступающих в кассу общества.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1561-О также разъяснено, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление в отношении должника вынесено в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД. Размер задолженности, подлежащей взысканию с должника, на момент вынесения постановления от 14 октября 2024 года составлял 1 411 428 рублей 41 копейку.

Постановлением от 14 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель ограничил проведение расходных операций по кассе должника и установил запрет на расходование должником денежных средств в размере 100% в пределах суммы задолженности, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением заработной платы.

 Из представленных доказательств и пояснений следует, что основная деятельность ООО «Теплоресурс» связана с обеспечением жизнедеятельности населения и объектов социальной сферы (школы, детские сады, органы местного самоуправления, медицинские учреждения) услугами по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в Ширинском районе Республики Хакасия, в связи с чем, как ресурсоснабжающей организации заявителю необходимы денежные средства для содержания и обслуживания оборудования и специальной техники, а также устранения аварий, которые возникают в ходе осуществления его деятельности.

Имущество, необходимое для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами (движимое и недвижимое) у общества отсутствует. 

В обоснование заявления общество указало, что на расчетном счете общества установлены ограничения и имеется картотека к счету, внесенные налоговым органом и судебным приставом-исполнителем, в связи с чем общество не имеет возможности распоряжаться в настоящее время расчетным счетом. Обществу необходимы денежные средства для выплаты заработной платы работникам, социальных отчислений, приобретения твердого топлива, ГСМ, ремонта объектов тепло- и водоснабжения и прочее.

В связи с блокировкой расчетного счета у общества не имеется иного источника денежных средств, кроме денежных средств, поступающих в кассу. По мнению общества, установление судебным приставом-исполнителем запрета на пользование этими средствами в размере 100% приведет к остановке деятельности общества; снижение размера запрета на расход поступающих денежных средств до 25% является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Третьи лица в отзывах на заявление возражали против требований ООО «Теплоресурс», указывая на длительное неисполнение обществом своих обязательств по оплате задолженности, отсутствие мер со стороны общества, направленных на погашение задолженности, полагая, что постановление от 14 октября 2024 года является законным и не нарушающим права общества.

Согласно справке акционерного общества «Россельхозбанк» по состоянию на 20 августа 2024 года остаток денежных средств на расчетном счете общества составил 102 771 рубль 12 копеек, очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций составила 10 391 150 рублей 66 копеек (из них приостановление операций по счету выставлено Ширинским районным отделением судебных приставов на сумму 15 886 рублей 58 копеек и на сумму 1 519 278 рублей 47 копеек, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия выставлено на сумму 3 591 053 рублей 08 копеек).

Из анализа затрат по теплоснабжению за 2024 год на территории Ширинского сельсовета усматривается, что плановые расходы общества составляют 56 969,92 тыс.руб., валовая прибыль составляет 2 686,77 тыс.руб.

Из анализа затрат по теплоснабжению за 2024 год на территории Борцовского сельсовета усматривается, что плановые расходы общества составляют 13 351,69 тыс.руб., валовая прибыль составляет 509,98 тыс.руб.

Также представлены анализы затрат по холодному водоснабжению на 2024 год на территории п. Шира, с. Шира, д. Власьево.

Судебным приставом-исполнителем наличие у должника иного имущества (движимого и недвижимого) не установлено.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства и доводы участников дела, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу общества за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, а также заработной платы, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства, однако не в полной мере соответствуют принципам, установленным статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в частности погашения задолженности должника перед кредиторами.

Вместе с тем при отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения задолженности, и ограничения на проведение им банковских операции по принадлежащим ему банковским счетам, единственной возможностью для осуществления должником уставной деятельности с целью получения имущества и погашения задолженности является возможность совершения им операций через кассу общества.

Так, согласно представленному анализу счета общества 50.01 «Касса организации» за 4 квартал 2024 года в кассу общества поступило 6 123 185 рублей 68 копеек, расход составил 6 664 192 рубля 69 копеек, остаток по кассе – 255 083 рубля 20 копеек.

С учетом сведений о расходовании денежных средств из кассы на погашение кредитов и займов, расчетов с поставщиками/подрядчиками, принимая во внимание исключение судебным приставом из ограничения по кассе расходы на заработную плату, а также принцип соразмерности расходования денежных средств, соизмеримости имеющихся у должника обязательств и поступающих денежных средств в кассу, арбитражный суд полагает возможным снижение ограничения проведения расходных операций по кассе должника и запрета на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу общества, до 80% до погашения суммы взыскания 1 411 428 рублей 41 копейка. В остальной части, в том числе исключение из ограничения сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, заработной платы, постановление судебного пристава является законным и обоснованным.

При этом арбитражным судом принято внимание, что обществом принимаются меры для погашения задолженности кредитору, перед которым имеется наибольшая сумма задолженности по сводному исполнительному производству (ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес»), в том числе путем заключения договоров уступки прав требования (цессии).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, однако не влияют на вышеприведенные выводы суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными в части. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов общества путём снижения размера ограничения проведения расходных операций по кассе ООО «Теплоресурс» до 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, а также за исключением заработной платы.

Определением от 05 ноября 2024 года арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 14 октября 2024 года об ограничении проведения расходных операций по кассе до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку до принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, учитывая предмет спора и результат его рассмотрения, в соответствии с вышеуказанными положениями обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 14 октября 2024 года об ограничении проведения расходных операций по кассе, принятое по сводному исполнительному производству №13525/22/19029-СД, в части установления размера ограничения проведения расходных операций по кассе, превышающего 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» путём снижения размера ограничения проведения расходных операций по кассе общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» до 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, а также за исключением заработной платы. 

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2024 года, после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья О.Е. Корякина