Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Глотова Н.Б.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 (судья Степаненко Р.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-21819/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по заявлению ФИО4 (далее также – кредитор) о включении требования в размере 28 485 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняла участие представитель ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 22.04.2022.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, требование ФИО4 в размере 28 485 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления ФИО4

В обоснование жалобы ее податель ссылается на истечение предельного срока для предъявления кредитором исполнительного листа к исполнению и считает, что применительно к положениям статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) ФИО4 фактически утратила право на взыскание с должника задолженности путем включения требования в реестр требований кредиторов должника, при этом, доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом отказа в принятии в качестве такового соглашения о погашении задолженности от 15.05.2018 ею не представлено. Также, по мнению кассатора, судами не учтено наличие аффилированности кредитора и должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО4 возражал против изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО4 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Капитан» (далее – общество «Капитал», заказчик) заключен договор оказания услуг от 07.12.2012, по которому заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить за вознаграждение ряд действий по урегулированию корпоративных отношений между акционерами заказчика.

ФИО3 поручился за исполнение заказчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 07.12.2012, заключив с ФИО4 договор поручительства от 07.12.2012.

Объем выполненных работ отражен в акте от 03.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22.01.2018 по делу № 2-800/2018 с ФИО3 и общества «Капитан» солидарно в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 29 565 000 руб.

Сторонами заключено соглашение о погашении задолженности от 15.05.2018, в соответствии с которым должником погашена задолженность в общем размере 1 080 000 руб.

Дело о банкротстве ФИО3 возбуждено определением арбитражного суда от 02.09.2021 по заявлению кредитора ФИО2

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Решением арбитражного суда от 12.09.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 03.02.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров оказания услуг и поручительства от 07.12.2012 отказано.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.03.2023 по делу № 2-800/2018, остановленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04.05.2023, удовлетворено заявление ФИО4 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа. Выдан исполнительный документ в отношении общества «Капитан» и ФИО3

Ссылаясь на введение в отношении ФИО3 процедуры банкротства, неисполнение основным заемщиком – обществом «Капитал» своих обязательств, ФИО4 22.04.2022 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность ФИО3 перед ФИО4, а также восстановления судом общей юрисдикции срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судом, рассматривающих дела о банкротстве (статья 16 АПК РФ и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что требование ФИО4 подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, оснований считать предъявленное требование неподтвержденным надлежащими доказательствами у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Довод кассатора об утрате кредитором права на взыскание задолженности путем включения в реестр требований кредиторов в связи с истечением предельного срока для предъявления исполнительного листа был предметом оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом вступившего в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Новосибирска о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, а также представленного в материалы дела дубликата исполнительного листа.

Таким образом, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А45-21819/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1