АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1818/2025

10.12.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

12.12.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 000 руб. и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора и обязании привести спецификацию в соответствие,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» – представителя ФИО2 по доверенности от 12.11.2024 № 10,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился (извещен),

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 19-37/1,

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» обратилась в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 000 руб. неустойки в виде штрафа по договору на поставку инструмента для рабочих мест № 2024.208394.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.8.1 договора на поставку инструмента для рабочих мест № 2024.208394, по открытию лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области.

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения, суть которых сводится к следующим аргументам: срок для открытия специализированного лицевого счета спорным договором не предусмотрен; в период действия договора ответчиком в территориальный орган казначейства была направлена документация, в частности, договор со спецификацией для проведения проверки и установления возможности принять контракт на казначейское сопровождение; Казначейством дан отказ в открытии лицевого счета в связи с неверно составленной спецификацией заказчиком (истцом); ответчиком как поставщиком предприняты попытки по исправлению подготовленной заказчиком спецификации, однако заказчик не совершил действий, нацеленных на исполнение договора, ввиду чего недостатки не были устранены, казначейский счет не открыт (л.д. 77-82 т. 1).

По доводам третьего лица, приведенным в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях, Управление Федерального казначейства по Томской области (далее также – УФК по Томской области) не отказывало индивидуальному предпринимателю ФИО1 в открытии лицевого счета; в УФК по Томской области заявление и другие документы для открытия лицевого счета (согласно приказу Федерального казначейства от 22.12.2021 № 44н) от ответчика не поступали (л.д. 109-110,122-123, 127 т. 1).

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» со встречным исковым заявлением с требованием о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора и обязании привести спецификацию в соответствие.

Определением арбитражного суда от 13.10.2025 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Автономная некоммерческая организация «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» представила отзыв на встречное исковое заявление. По доводам некоммерческой организации, расторжение договора произведено заказчиком в одностороннем внесудебном порядке на основании прямого существенного нарушения поставщиком своих обязательств, предусмотренного пунктом 2.8.1 Договора - неоткрытие лицевого счета в УФК по Томской области для осуществления расчетов; поэтому встречное требование о приведении спецификации в соответствие удовлетворению также не подлежит.

Определением арбитражного суда от 24.11.2025 судебное заседание отложено на 10.12.2025 в 10 час. 30 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В определении от 24.11.2025 суд разъяснил предпринимателю право на участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (из любой точки земного шара при наличии выхода в Интернет), вместе с тем, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции ФИО1 к суду не обращался.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По существу рассматриваемого спора представитель автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» первоначальные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил по существу рассмотреть встречный иск и отказать в его удовлетворении.

Представитель УФК по Томской области поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениям к ним.

Заслушав представителей истца по первоначальному иску и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, между автономной некоммерческой организацией «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на поставку инструмента для рабочих мест № 2024.208394 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставить инструмент для рабочих мест (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику, предусмотренный спецификацией, по адресу, указанному заказчиком в г. Томске. Срок поставки товара – по 24.12.2024 с правом досрочной поставки по согласованию с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составляет 2 164 763,44 руб., в том числе НДС 20% - 360 793,91 руб.

В пункте 2.6 Договора сторонами согласовано, что расчеты по договору подлежат казначейскому сопровождению.

Казначейское сопровождение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Правилами казначейского сопровождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 (пункт 2.8 Договора).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрен порядок оплаты: оплата товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены договора осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора,

- окончательный расчет осуществляется за вычетом оплаченного авансового платежа по факту поставки товара не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа или иных документов аналогичного содержания - далее товарная накладная) без замечаний на основании представленных поставщиком счетов.

Согласно пункту 2.8.1 поставщик обязан открыть после подписания договора лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления и отражения операций со средствами заказчика в соответствии с порядком, установленным Приказом Казначейства России от 22.12.2021 № 44н «Об утверждении Порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения».

В силу условия пункта 6.4.2 Договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 1 000 руб. (пункт 6.4.3 договора).

В соответствии с условием пункта 4.4.6 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в порядке и случаях. Предусмотренных положением о закупках товаров, работ, услуг заказчика (пункт 11.2 Договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Томской области.

06.11.2024 заказчиком в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости открытия казначейского счета.

В связи с неисполнением обязательства по открытию казначейского счета 15.11.2024 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия по Договору с требованием незамедлительно устранить нарушение, открыв лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства и проинформировать заказчика, как только нарушение будет устранено.

09.12.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила скорректированная спецификация к Договору, которая, по доводам автономной организации, была направлена на изменение характеристик поставляемого инструмента (не на приведение спецификации в соответствии с требованием казначейства).

17.12.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила претензия № 17.12/1, о том, что из ОВФР УФК по Томской области поступила информация о том, что Договор не может быть принят на казначейское сопровождение так как спецификация не соответствует предмету Договора.

Также, в данной претензии указано: «Ввиду того, что заказчик допустил ошибки в следствие чего не может произвести оплату. Не исполняет встречные обязательства в соответствие с ГК 328 поставщиком приостанавливается исполнение обязательств до урегулирования вопроса с заказчиком».

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по открытию лицевого счета в казначейском органе 25.12.2024 в адрес поставщика заказчиком была направлена претензия-уведомление исх. № 81 об одностороннем отказе от исполнения Договора с одновременным требованием об уплате предусмотренного пунктом 6.4.2 Договора штрафа за факт неисполнения поставщиком обязательства.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований претензии об уплате штрафа послужило основанием для обращения учреждения автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» в арбитражный суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в свою очередь, обратился со встречными исковыми требованиями к некоммерческой организации о признании незаконным решения об одностороннем отказе от Договора и обязании привести спецификацию в соответствие.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия заказчиком оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения Договора послужило существенное нарушение поставщиком принятых на себя обязательств, а именно: нарушение пункта 2.8.1 Договора, где предусмотрена обязанность поставщика открыть после подписания договора лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления и отражения операций со средствами заказчика в соответствии с порядком, установленным Приказом Казначейства России от 22.12.2021 № 44н «Об утверждении Порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения». На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора лицевой казначейский счет не был открыт, поставка товара по Договору не была произведена.

Согласно пояснениям автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области», закупка товаров осуществлялась заказчиком в рамках Национального проекта «Беспилотные авиационные системы». По условиям соглашения о предоставлении субсидии, субсидия, выделяемая, в том числе на закупку спорных товаров, должна была быть реализована в срок до 24.12.2024 с учетом времени, необходимого для проведения платежа через казначейство. В соответствии с бюджетным законодательством и условиями Договора, заключаемого в рамках исполнения заказчиком функций, связанных с использованием бюджетных средств, все расчеты должны производиться через лицевой счет поставщика в территориальном органе Федерального казначейства - данное требование является императивным и направлено на обеспечение прозрачности и целевого использования бюджетных средств.

Несмотря на то, что срок для исполнения обязательства по открытию лицевого счета в договоре прямо не установлен, тем не менее следует признать, что добросовестным поставщиком такой счет должен быть открыт не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора, поскольку этот срок установлен для исполнения встречного обязательства заказчика для перечисления предоплаты.

В соответствии с Порядком открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения, утвержденным приказом Федерального казначейства России от 22.12.2021 № 44н (в редакции от 22.12.2021) (далее - Порядок № 44н) для открытия лицевого счета участником казначейского сопровождения представляются следующие документы:

а) заявление;

б) карточка образцов подписей к лицевым счетам;

в) документ-основание либо выписка из документа-основания;

г) иные документы, предусмотренные законодательными и иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации.

Заявление и карточка образцов подписей представляются в территориальный орган Федерального казначейства за подписью руководителя и главного бухгалтера клиента или лиц, уполномоченных руководителем, за исключением заявления и карточки образцов подписей, представляемых индивидуальным предпринимателем, которые подписываются индивидуальным предпринимателем и главным бухгалтером клиента (лицом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем на ведение бухгалтерского учета). Заявление и карточка образцов подписей клиентов, являющихся индивидуальным предпринимателем, физическим лицом-производителем товаров, работ, предоставляются за подписью индивидуального предпринимателя, физического лица - производителя товаров, работ (пункт 25 Порядка № 44н).

Согласно пункту 29 Порядка № 44н проверка документов для открытиялицевого счета, представленных участником казначейского сопровождения всоответствии с пунктом 24 Порядка № 44н, осуществляется территориальныморганом Федерального казначейства в течение двух рабочих дней после дняпоступления указанных документов.

Факт неоткрытия лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства подтвержден материалами дела, а также пояснениями Управления Федерального казначейства по Томской области, индивидуальным предпринимателем ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя о том, что Казначейством дан отказ в открытии лицевого счета, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

По доводам третьего лица, УФК по Томской области не отказывало индивидуальному предпринимателю ФИО1 в открытии лицевого счета. В ноябре 2024 года на почтовый ящик Отдела ведения федеральных реестров УФК по Томской области (ufk65_ovfr@roskazna.ru) индивидуальным предпринимателем ФИО1 был выслан Договор, заключенный с заказчиком. Данный договор был передан в Отдел казначейского сопровождения УФК по Томской области для осуществления проверки (подлежит ли данный Договор казначейскому сопровождению). В результате рассмотрения Отделом казначейского сопровождения было указано на то, что спецификация не соответствует предмету договора, информация будет доведена до заказчика. Данная информация была направлена на адрес электронной почты предпринимателя. Заявление и другие документы для открытия лицевого счета (согласно Порядку № 44н) в УФК по Томской области от предпринимателя не поступали.

Суд учитывает, что факт направления ФИО1 в УФК по Томской области спорного Договора (для проверки, подлежит ли данный Договор казначейскому сопровождению) сам по себе не опровергает утверждение автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» о неисполнении обязательства по открытию лицевого счета, а также не подтверждает возражения предпринимателя об отказе ему в открытии лицевого счета. Соответствующее Решение УФК по Томской области об отказе в открытии лицевого счета индивидуальному предпринимателю ФИО1 в материалы дела не представлено, как и не представлено каких-либо разумных объяснений о том, какие причины объективно препятствовали предпринимателю исполнить обязательство по Договору, обратиться с заявлением и необходимым пакетом документов в установленном порядке и открыть лицевой счет в УФК по Томской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длящееся и продолжительное нарушение предпринимателем условия Договора по неоткрытию лицевого казначейского счета привело к возникновению на стороне заказчика права на односторонний отказ от исполнения Договора, которым в свою очередь автономная некоммерческая организация «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» правомерно воспользовалась, направив в адрес предпринимателя претензию-уведомление исх. № 81 от 25.12.2024.

С учетом изложенного, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения об одностороннем отказе от Договора удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании привести спецификацию в соответствие суд также не усматривает, поскольку данное требование является производным от основного требования о признании незаконным решения об одностороннем отказе от Договора. Поскольку одностороннее расторжение Договора заказчиком являлось правомерным, обязательства сторон по Договору прекращены, следовательно, у заказчика отсутствует какая-либо обязанность по корректировке приложений к расторгнутому Договору.

В силу условия пункта 6.4.2 Договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 1 000 руб. (пункт 6.4.3 договора).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение обязательства по Договору, истец по первоначальному иску правомерно начислил и предъявил требование о взыскании штрафа.

По расчету автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области», размер штрафа составляет 1 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств уплаты штрафа не представил, поэтому первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в виде штрафа в сумме 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд автономной некоммерческой организацией «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» уплачена государственная пошлина в сумме 20 749 руб. (платежное поручение № 20 от 28.02.2025, л.д. 8 т. 1).

В связи с уменьшением размера первоначальных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в 10 749 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату автономной некоммерческой организации из федерального бюджета. В остальной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1.

При обращении со встречным исковым заявлением индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачено 15 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 19 от 10.09.2025 (л.д. 45 т. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 000 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 749 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 28.02.2025 № 20.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина