ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-8450/2019

г. Чита

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2021 года по делу №А19-8450/2019 об отказе в утверждении мирового соглашения,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Угольтрансвосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 665830, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 08.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Угольтрансвосток» (далее – ООО «Угольтрансвосток», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 в отношении ООО «Угольтрансвосток» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

От кредитора ФИО1 в материалы дела 03.11.2020 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Угольтрансвосток».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловал в апелляционном порядке, просил его отменить, утвердить мировое соглашение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что представленный акт сверки между ООО «Угольтрансвосток» и ООО «Востсибпромуголь» свидетельствует о возможности исполнения обязательств должника по погашению кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника за счет взыскания дебиторской задолженности. Заявитель полагает, что положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае не должны распространяться на процедуру банкротства, поскольку речь идёт о платежах, срок оплаты которых уже прошёл, и указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, утверждение мирового соглашения позволит должнику реально погасить задолженность, а введение конкурного производства приведёт к прекращению производственной деятельности и сделает невозможным погашение задолженности перед кредиторами в полном объёме. Содержание мирового соглашения соответствует требованиям статьи 156 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), неясности выражений или создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения условий мировое соглашение не содержит. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Угольтрансвосток» в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с доводами жалобы, просит определение суда от 05.02.2021 отменить, утвердить мировое соглашение.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы заявителя, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Угольтрансвосток» включены требования кредиторов:

1) ФНС России в размере 1 723 713,48 руб., в том числе: 1 036 191,16 руб. – налог, 582 260,84 руб. – пени, 105 261,48 руб. – штраф (определение от 02.06.2020), в размере 179 971,29 руб., из них: 178 471,29 руб. – пени, 1 500 руб. – штраф (определение  от 15.09.2020), в размере 179 399,25 руб. - исполнительский сбор (определение от 02.10.2020),

2) ФИО1 в размере 1 260 000 руб. – основной долг (определение от 05.10.2020).

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов ООО «Угольтрансвосток», состоявшимся 22.10.2020, большинством голосов принято решение по пятому вопросу повестки дня: принятие решения о заключении мирового соглашения, – «Заключить мировое соглашение».

Заключение мирового соглашения предлагается в следующей редакции:

«1.Стороны констатируют, что общая сумма задолженности Должника перед Кредиторами, гласно реестру требований кредиторов, составляет соответственно: - ФНС России в лице ИФНС России по г. Ангарску сумму в размере 2 083 084,02 руб. - ФИО3 сумму в размере 1 260 000 руб. ВСЕГО - 3 343 084,02 руб.

2. Требования Кредиторов относятся к третьей очереди согласно очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)». Требования кредиторов первой - второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

3. Кредиторы предоставляют Должнику рассрочку погашения требований на 4 (четыре) года.

4. Стороны договорились, что Должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, а также требований об уплате обязательных платежей, предусмотренных п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Примечание: Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

5. Должник обязуется не позднее 30 дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения оплатить все внеочередные платежи, связанные с проведением процедуры банкротства.

6. Должник обязуется производить платежи ежемесячно в течение 4-х лет не позднее 5 числа каждого месяца, в т.ч.:

№ п/п

Наименование конкурсного кредитора и уполномоченного органа

Размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, руб.

Сумма гашения в месяц, руб.

1

ФНС России

2 083 084,02

43 397,59

2

ФИО3

1 260 000

26 250

7. Суммы, указанные в пункте 6 настоящего Мирового соглашения, Должник обязуется выплачивать каждому Кредитору ежемесячно в течение 4-х лет в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов, являющимся Приложением к настоящему Мировому соглашению. Графики погашения задолженности с каждым из кредиторов прилагаются (Приложение №1-2 всего 2 графика).

8. Обязательства Должника перед каждым кредитором считаются выполненными по настоящему Мировому соглашению в момент поступления последней суммы на его счет либо получения наличных денежных средств.

9. Исполнение Должником принятых по настоящему Мировому соглашен обязательств перед каждым кредитором будет производиться путем перечисления  денежных средств по безналичному расчету на счет, указанный кредитором либо путем передачи наличных денежных средств. Об изменении банковских реквизитов Кредиторы обязаны уведомить Должника в течение 10 рабочих дней с момента их изменения.

10. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу № А19-8450/2019 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Угольтрансвосток» путем достижения соглашения между должником и кредиторами.».

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Угольтрансвосток» от 22.10.2020 на собрании присутствовали кредиторы ФНС России (45,1% голосов от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов), ФИО1 (54,9% голосов от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения противоречит положениям статьи 65 Налогового кодекса  Российской Федерации, в мировое соглашение включены условия, нарушающие установленный законом срок уплаты налогов. Погашение обязательных платежей рассрочено на срок, превышающий максимально допустимый пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 156 и пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом  только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Из пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве следует, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, условиями мирового соглашения могут быть изменены. В то же время условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства.

Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога регулируются статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), согласно пункту 1 которой изменение срока уплаты (отсрочка или рассрочка) федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов допускается на срок до трех лет, остальных налогов – на срок, не превышающий одного года соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса следует, что в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать трех лет. При этом указанные сроки начинают течь не позднее даты утверждения мирового соглашения судом.

Согласно условиям мирового соглашения ООО «Угольтрансвосток» принимает на себя обязательства по погашению задолженности в размере 3 343 084.02 руб., включенной в реестр требований кредиторов, в течение 4-х лет не позднее 5 числа каждого месяца.

Таким образом, условия мирового соглашения относительно сроков погашения задолженности по обязательным платежам фактически не соответствуют требованиям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений об утверждении мирового соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2021 года по делу №А19-8450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком по операции СберБанк 13.04.2021 (номер документа 889379).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                   О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

 

Н.А. Корзова