АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15825/2023

18 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО3; ФИО4 об установлении размера доли,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО8 по доверенности от 30.06.2021 посредством систем веб-конференции (паспорт, диплом); ФИО2 лично (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Рост» – ФИО9 по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост»); ФИО3 (далее – ФИО3); ФИО4 (далее – ФИО4) о признании сделок по распределению долей в уставном капитале недействительными, признании права собственности на долю в уставном капитале.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7).

Определением суда от 19.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об изменении исковых требований, в новой редакции просил установить по состоянию на 09.03.2021 принадлежность ФИО10 (далее – ФИО10) доли в уставном капитале ООО «Рост» в размере 24,39 %.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ФИО10 приобрела 17.07.2017 у ФИО11 18,16 % акций акционерного общества «Рост» за 6 000 000 руб., при этом рыночная стоимость пакета акций на момент совершения сделки составляла 858 786 руб. 40 коп.; на момент совершения сделки уже рассматривалось дело № А46-5626/2017 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом); после вхождения в состав акционеров ФИО10 никакого участия в деятельности общества не принимала; ФИО3, ФИО6 и ФИО5 вышли из состава участников общества на основании заявлений от 13.06.2019; решением внеочередного общего собрания ООО «Рост» от 23.06.2020 погашена принадлежащая обществу доля в  уставном капитале ООО «Рост» номинальной стоимостью 13 432 201 руб. 12 коп. размером 25,54 % и уменьшен уставный капитал с 52 592 800 руб. до 39 160 598 руб. 88 коп. за счет гашения принадлежащей обществу доли в уставном капитале ООО «Рост», ФИО10, уведомленная о проведении данного общего собрания, участия в нем не принимала, в судебном порядке не оспаривала, в период с 29.05.2020 по 07.10.2020 ФИО10 оспаривала решения годового общего собрания участников ООО «Рост» 16.04.2020 по всем вопросам повестки дня (дело № А46-9124/2020), производство по делу прекращено; сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Рост» от 22.05.2020 было направлено в адрес ФИО10 22.05.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409946263513); сообщение об изменении повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Рост» от 11.06.2020 было направлено в адрес ФИО10 11.06.2020, получено 15.06.2020, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409947071971); копия протокола общего собрания была направлена ФИО10 26.06.2020; получена 30.06.2020, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409947109049).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в отзыве на исковое заявление указала следующее: учредителями общества являлись: ФИО4 (29.68%), ФИО7 (26.62%), ФИО3 (2.05%). ФИО6 (12.27%), ФИО5 (11.22%). ФИО10 (18.16%), руководителем - ФИО12. Уставной капитал составил – 52 592 800 руб.

На основании представленного ООО «Рост» в регистрирующий орган заявления по форме № 14001 от 19.03.2020 вх. 7109А о выходе из состава участников ФИО3. ФИО6, ФИО5, по результатам рассмотрения документов вынесено решение о государственной регистрации от 26.03.2020. присвоен ГРН 2205500136213.

10.03.2021 обществом представлены документы, предусмотренные ст. 17 Федератьного закона № 129-ФЗ в связи с уменьшением уставного капитала. По результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 17.03.2021, присвоен ГРН 2215500097680.

На основании представленного ООО «Рост» в регистрирующий орган заявления по форме №13014 от 03.06.2021 вх. 12640А о выходе из состава участников В.В. в связи со смертью, по результатам рассмотрения документов вынесено решение о государственной регистрации от 10.06.2021, присвоен ГРН 2215500222089.

На основании представленного ООО «Рост» в регистрирующий орган заявления по форме №13014 от 19.07.2021 вх. 16149А о внесении изменений в устав и изменении размера уставного капитала, по результатам рассмотрения документов вынесено решение о государственной регистрации от 26.07.2021, присвоен ГРН 2215500301993.

На основании представленного ООО «Рост» в регистрирующий орган заявления по форме №13014 от 17.08.2021 вх. 18504А о принятии устава в новой редакции, по результатам рассмотрения документов вынесено решение о государственной регистрации от 24.08.2021, присвоен ГРН 2215500479566.

На основании представленного ООО «Рост» в регистрирующий орган заявления по форме №13014 от 13.09.2021 вх. 20617А о прекращении прав участника ФИО7 и возникновении прав участника ФИО3, по результатам рассмотрения документов вынесено решение о государственной регистрации от 20.09.2021. присвоен ГРН 2215500514403.

Обществом 27.12.2021  представлены    документы,     предусмотренные     ст.     17 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с уменьшением уставного капитала. По результатам рассмотрения   указанных  документов   инспекцией   принято  решение   о   государственной регистрации от 11.01.2022, присвоен ГРН 2225500007753.

На основании представленною ООО «Рост» в регистрирующий орган заявления по форме №13014 от 02.02.2022 вх. 1513А об изменении размера долей участников общества ФИО3 и ФИО4, по результатам рассмотрения документов вынесено решение о государственной регистрации от 09.02.2022. присвоен ГРН 2225500046627.

Обществом 03.03.2023 представлены документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с уменьшением уставного капитала. По результатам рассмотрения оказанных документов инспекцией принято решение о государственной регистрации от 13.03.2023 присвоен ГРН 2235500089130.

Обществом 22.06.2023 представлены документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с изменением адреса места нахождения общества и устава общества. По результатам рассмотрения оказанных документов инспекцией принято решение о государственной регистрации, внесена запись за ГРН 2235500209360 от 29.06.2023.

Обществом 05.09.2023 представлены документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ в связи со сменой руководителя общества. По результатам рассмотрения указанных документов инспекцией принято решение о государственной регистрации, внесена запись за ГРН 2235500310340 от 12.09.2023.

На настоящую дату учредителями общество являются ФИО4 (50 %) и ФИО3 (50 %), руководителем - ФИО13

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ООО «Рост» просил в их удовлетворении отказать, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд установил следующее.

ООО «Рост» создано в форме преобразования из АО «Рост» 11.06.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 

<

***>.

 ФИО10 являлась участником ООО «Рост» с долей в размере 18,16 % уставного капитала.

Истец ФИО2 является наследницей умершей 09.03.2021 ФИО10, которой принадлежало 18,16 % участия в уставном капитале ООО «Рост».

ФИО2 29.03.2021 в адрес ООО «Рост» направлено заявление о включении в состав участников общества как наследницы ФИО10

Заявление получено директором общества ФИО12 28.04.2021.

Директором ООО «Рост» 17.05.2021 получены отказы участников общества – ФИО7 и ФИО4 на включение ФИО2 в состав участников ООО «Рост».

ООО «Рост» уведомило ФИО2 о неполучении в порядке пункта 5.7 Устава ООО «Рост», утвержденного решением общего собрания от 13.06.2017, согласия участников общества на включение истца в состав участников ООО «Рост». В связи с этим у общества возникло обязательство по выплате действительной стоимости доли истцу, которое в положенный срок ООО «Рост» не исполнило, в результате чего ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли (дело № 2-8/2023).

При жизни ФИО10, а именно, до 13.06.2019, участниками ООО «Рост» являлись следующие физические лица:

ФИО4 – 29,68 % уставного капитала;

ФИО7 – 26,62 %;

ФИО10 – 18,16 %%

ФИО6 – 12,27 %;

ФИО5 – 11,22 %;

ФИО3 – 2,05 %.

Участники ООО «Рост» ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились 13.06.2019 с заявлениями о выходе из состава участников общества.

Общая доля вышедших участников составила 25,54 % от уставного капитала ООО «Рост».

Согласно ответам ООО «Рост» от 01.07.2019 на претензии вышедших участников общество согласно положениям Устава (пункт 5.10 Устава в редакции от 13.06.2017) подтверждало обязанность по выплате действительной стоимости доли участникам до 13.09.2019.

Доля вышедших из ООО «Рост» участников ФИО6, ФИО3, ФИО5 в общей сумме 25,54 % перешла к обществу 13.06.2019 и должна была быть распределена обществом пропорционально между оставшимися участниками ФИО10, ФИО4, ФИО7 до 13.06.2020.

Соответственно, доли должны были быть распределены ещё при жизни умершей участницы ФИО10 (дата смерти 09.03.2021 года).

С учетом принципа пропорциональности доли подлежали распределению между участниками ООО «Рост» следующим образом:

1. ФИО7 26,6 + 9.13=35.73 %;

2. ФИО4 29.68+10.18=39.86 %;

3. ФИО10 18.16+6.23=24.3 %.

Однако на дату смерти ФИО10 (09.03.2021) размер принадлежащей ей доли участия в ООО «Рост» составлял 18,16 %.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рост» доли вышедших участников в нарушение требований статей 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) зарегистрированы за обществом 26.03.2020.

По состоянию на сегодняшний момент участниками ООО «Рост» являются:

1.ФИО3 с долей участия 50 % в уставном капитале, запись от 13.03.2023;

2.ФИО4 с долей участия 50 % в уставном капитале, запись от 13.03.2023.

Таким образом, ООО «Рост» в отношении ФИО10 злонамеренно не исполнена обязанность по пропорциональному распределению доли участия в уставном капитале общества вышедших участников ФИО6, ФИО3, ФИО5, что лишило ее имущественных и корпоративных прав в объеме 6,23 % участия в уставном капитале общества, что совокупно с принадлежавшими ей 18,16 % составило бы 24,3 %.

Недобросовестность действий ООО «Рост» по отношению к ФИО10 подтверждается следующими обстоятельствами.

Действия ООО «Рост» по отношению к акционеру/участнику ФИО10 (правопреемником которой является истец ФИО2), равно как и к истцу ФИО2 на протяжении всего участия в акционерном, впоследствии в уставном капитале общества носили недобросовестный характер, имели целью лишение ФИО10 (ФИО2) имущественных прав участника общества и устранение от возможности получения дохода от активов общества, фактически были направлены на лишение активов, в отношении которых у участника имелись имущественные права.

1) В производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-12497/2019 по исковому заявлению ФИО10 в интересах ООО «РОСТ» (ответчика по настоящему делу) к иному ООО «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), созданному участниками ответчика Мельманом и Майером, о признании недействительными сделок по выводу активов ответчика в пользу общества-двойника ООО «Рост» с идентичным наименованием и составом участников без ФИО10

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу № А46-12497/2019 данные сделки признаны недействительными, другое ООО «Рост» обязано вернуть объекты недвижимого имущество по акту приема-передачи.

Судом установлено, что имели место совместные действия органа юридического лица (акционерное общество «Рост») и другой стороны сделки (ООО «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ущерб интересам юридического лица (акционерное общество «Рост»).

2) В производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-9124/2020 по заявлению ФИО10 о признании недействительным ежегодного годового собрания участников ООО «Рост» от 16.04.2020, проведенного без уведомления участника ФИО10

Заявленный ФИО10 отказ от иска обусловлен повторным проведением годового общего собрания по тем же вопросам повестки дня с участием ФИО10

3) В производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-6287/2020 по иску вышедших участников ООО «Рост» ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании действительной стоимости принадлежащих им долей участия в уставном капитале в общей сумме 13 413 144 руб. 95 коп.

После привлечения ФИО10 к участию в деле в качестве третьего лица, судом не утверждено представленное мировое соглашение, в котором общество признает задолженность в заявленном размере.

Впоследствии истцами представлено заявление об уточнении исковых требований от 02.02.2021, в котором заявлены требования исключительно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции истцами представлен отказ от исковых требований в связи с исполнением обязательств по выплате действительной стоимости доли (частично денежными средствами, частично – новацией). От представления соответствующих подтверждающих документов истцы и ответчик уклонились.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А46-6287/2020 по апелляционной жалобе ФИО10 принят отказ от иска ФИО3, ФИО6, ФИО5, производство по делу прекращено.

Таким образом, ООО «Рост» и «дружественными» участниками общества предпринята попытка, в отсутствие реального спора, получения судебного акта о взыскании несуществующей задолженности с общества в пользу контролируемых лиц в ущерб правам и интересам ФИО10

Формальность данного спора подтверждается конечным отказом истцов от требований в связи с их погашением и фактом текущего нахождения ФИО3 (13.09.2019 вышедшего из состава общества наравне с ФИО6, ФИО5) в составе участников ООО «Рост» с пятидесятипроцентной долей участия в уставном капитале.

4) В производстве Центрального районного суда г. Омска находилось гражданское дело № 2-1458/2022 по иску ФИО2 к ООО «Рост» об обязании передать документы общества.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2022 по делу № 2-1458/2022, оставленным без изменения определением Омского областного суда от 26.01.2023, в связи с неправомерным уклонением ООО «Рост» от представления ФИО2 документов, необходимых для расчета действительной стоимости доли, общество обязано к их передаче истцу.

5) Участниками ООО «Рост» ФИО7 и ФИО4 отказано в принятии ФИО2 в состав участников общества.

6) Изначально истец по настоящему делу обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании действительной стоимости доли (дело № А46-11298/2021).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Омской области (до передачи по подсудности определением от 16.12.2021), равно как и при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Омска до 17.05.2022 ответчиком ООО «Рост» заявлялось о намерении общества выплатить действительную стоимость доли по истечении годичного срока для ее выплаты (17.05.2022). Однако по прошествии 17.05.2022 обществом истцу не выплачено ни копейки в счет действительной стоимости принадлежавшей ФИО10 доли (даже в части рассчитанной обществом стоимости в размере 3 644 288 руб. 33 коп.).

7) В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-18420/2022 по иску ООО «Прогресс» к ООО «Рост» о взыскании задолженности за  теплоснабжение в размере 7 479 000 руб. ФИО14 подана апелляционная жалоба на решение от 31.01.2023.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2023 применительно к оценке реальности правоотношений между ООО «Прогресс» и ООО «Рост» указано следующее:

«Принимая во внимание размер задолженности, взысканной с общества «Рост» по настоящему делу, возможность общества «Прогресс» обратиться в суд с заявлением о признании общества «Рост» несостоятельным (банкротом), право ФИО2 на внеконкурсное оспаривание сделки, послужившей основанием для взыскания задолженности по настоящему делу, апелляционный суд должен был оценить доводы лиц, участвующих в деле, с применением наиболее высокого стандарта доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений), принять во внимание аффилированность истца и ответчика, что не осуществлено им.

Такого рода доводы, как заявленные ФИО2 и сводящиеся, по сути, к мнимости сделки, совершённой лишь для вида, с целью уменьшения имущественной массы должника, могут быть заявлены не только стороной договора, но и лицом, не являющимся его стороной, если это необходимо для защиты права данного лица и гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права (пункт 3 статьи 166 ГК РФ и пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ФИО2 является кредитором общества «Рост» и полагает, что спорный договор заключён в целях уменьшения имущества должника, за счёт которого должны удовлетворяться её требования, приводя соответствующие доводы об искусственно созданной задолженности и аффилированности сторон сделки, она вправе обжаловать решение суда первой инстанции в рамках внеконкурсного оспаривания, её жалоба подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции».

Данный спор искусственно инициирован аффилированными сторонами (истец ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, участники: ФИО3, ФИО13 и ответчик ООО «Рост», участники: ФИО3, ФИО4) для целей судебного подтверждения фиктивной задолженности для последующего возможного обращения в суд с заявлением о признании ООО «Рост» несостоятельным (банкротом) и лишения ФИО14 возможности реального получения действительной стоимости доли (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) либо создания искусственной конкуренции кредиторов.

8) На протяжении всего времени участия ФИО10 в обществе ООО «РОСТ» директор общества и его участники демонстрировали неприязненное отношение к участнику и ее наследнику, уклонялись и уклоняются от конструктивного диалога и взаимодействия, что подтверждается неполучением корреспонденции от ФИО10, ФИО2, занимаемыми при рассмотрении дел процессуальными позициями.

Таким образом, с 2016 года ООО «Рост» предпринимались неоднократные, целенаправленные и согласованные действия (в том числе, посредством корпоративных процедур), направленные на лишение именно ФИО10 права на имущество общества (производственный цех и земельный участок стоимостью порядка 100 млн. руб.).

На протяжении семи лет длятся судебные споры, связанные с лишением как умершей ФИО10, так и наследницы законных прав, обусловленных владением изначально акциями, а впоследствии долями в обществе.

Оценив представленную совокупность доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Законом № 14-ФЗ.

Из материалов дела следует, что до 13.06.2019 участниками ООО «Рост» являлись следующие физические лица:

ФИО4 – 29,68 % уставного капитала;

ФИО7 – 26,62 %;

ФИО10 – 18,16 %%

ФИО6 – 12,27 %;

ФИО5 – 11,22 %;

ФИО3 – 2,05 %.

ФИО5, ФИО6, ФИО3 13.06.2019 обратились с заявлениями о выходе из состава участников общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Аналогичные положения содержатся в уставе ООО «Рост» в редакции 2017 года.

При этом общая доля вышедших участников составила 25,54 % от уставного капитала ООО «Рост».

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Сведений о распределении долей между участниками ООО «Рост», в том числе ФИО10, в отведенный законом срок материалы дела не содержат.

В силу пункта 5 вышеуказанной статьи не распределенные или не проданные в установленный срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Как указывает ответчик, поскольку в приведенный срок действительная стоимость доли бывшим участникам не выплачена, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Рост» от 23.06.2020, на котором присутствовали ФИО4 и ФИО7, принадлежащая обществу доля в уставном капитале номинальной стоимостью 13 432 201 руб. 12 коп. размером 25,54 % погашена, уставный капитал общества уменьшен с 52 592 800 руб. до 39 160 598 руб. 88 коп.

При этом ООО «Рост» отмечает, что ФИО10 была уведомлена о проведении общего собрания путем направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Рост» (РПО № 64409946263513); сообщение об изменении повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Рост» от 11.06.2020 (РПО № 64409947071971); копия протокола общего собрания (РПО № 64409947109049).

Между тем в материалы дела не представлены описи указанных почтовых отправлений, в связи с чем суд признает не доказанным факт надлежащего извещения ООО «Рост» ФИО14 о проведении собрания. 

ФИО10 умерла 09.03.2021, ФИО2 05.05.2021 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Уведомлением от 27.05.2021 исх. № 8 в принятии ФИО2 в состав участников ООО «Рост» отказано в связи с отсутствием согласия участников.

По мнению истца, со стороны ООО «Рост» допущено злоупотребление правом, заключающееся в умалении прав ФИО10 и ФИО2 как ее наследника.

В частности, ФИО2 обратила внимание на создание участниками ООО «Рост» ФИО3 и ФИО4 юридического лица с тем же наименованием и совершением указанным лицом сделок по выводу активов первого; проведение ежегодного годового собрания участников ООО «Рост» в отсутствие уведомления ФИО10, бывшее предметом оспаривания в рамках дела № А46-9124/2020; обращение вышедших участников (ФИО3, ФИО6 и ФИО5) с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли на сумму 13 413 144 руб. 95 коп. и их отказ от исковых требований после вступления ФИО10 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (дело № А46-6287/2020); уклонение ООО «Рост» от предоставления ФИО2 документации общества, что послужило основанием для обращения в Центральный районный суд (дело № 2-1458/2022); отказ в принятии ФИО2 в состав участников общества; намерение ООО «Рост» о выплате ФИО2 действительной стоимости доли, высказанное в ходе рассмотрения дела № А46-11298/2021, и ответчиком не реализованное; инициирование аффилированными лицами судебных разбирательств с целью наращивания фиктивной задолженности и обращения с заявлением о признании ООО «Рост» несостоятельным (банкротом) (дело № А46-18420/2022).

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А46-12497/2019 установлено, что постановлением о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 №ТУ-52-ЮЛ-18-7484/3120-1 АО «Рост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 78, абзаца 2 пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры общества при принятии решения на внеочередном общем собрании акционеров 06.10.2017 были «лишены существенной информации об одобряемой крупной сделке и тем самым ограничены в реализации права на выражение объективного мнения по одобрению крупной сделки».

Кроме того, в результате совершения оспариваемой сделки АО «Рост» (в настоящее время ООО «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лишилось основного актива и единственного принадлежащего обществу недвижимого имущества, используемого для получения прибыли (сдача в аренду). При этом не получило соразмерного встречного предоставления. Другой стороне сделки - ООО «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не могло быть не известно о данных обстоятельствах, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки ФИО7 и ФИО4 являлись акционерами АО «Рост», а последний - также директором общества, а ФИО15 (сын ФИО7) - директором и единственным участником ООО «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом должно быть установлено наличие умысла лица (сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий.

Для квалификации действий заявителя как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что заявитель намеревался реализовать какой-либо противоправный интерес.

По результатам анализа представленных доказательств, учитывая предшествующие инициированию данного спора судебные разбирательства, суд приходит к выводу о том, что совершаемые в ходе всех разногласий действия ООО «Рост» являются сформированной обществом стратегией, направленной на фактическое уменьшение того, на что была вправе претендовать ФИО10 и не отвечают «обычному» и разумному поведению общества и его участников. В свою очередь подобное поведение является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.

Сами же по себе доводы ООО «Рост» об увеличении уставного капитала общества в случае удовлетворения иска и вызванном этим нарушением положений пунктов 2 и 5 статьи 24 Закона № 14-ФЗ не имеют правового значения, поскольку обстоятельства, повлекшие изменение уставного капитала, нарушили права истца как участника общества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение измененных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению ООО «Рост», ФИО3, ФИО4 истцу в равных долях (по 2 000 руб. с каждого ответчика);

-  600 руб. государственной пошлины, перечисленной согласно чеку по операции (мобильное приложение Сбербанк онлайн) от 15.08.2023; 6 000 руб., государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру (ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/138, операция 4991) от 21.09.2023, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить по состоянию на 09.03.2021 принадлежность ФИО10 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 24,39%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3; ФИО4 в пользу ФИО2 по 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., перечисленную согласно чеку по операции (мобильное приложение Сбербанк онлайн) от 15.08.2023; 6000 руб., перечисленную по чеку-ордеру (ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/138, операция 4991) от 21.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков