АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2018 года

 

Дело № А33-28336/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2018.

В полном объёме решение изготовлено 02.04.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р.п. Мотыгино Красноярского края)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кулаковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                       п. Кулаково Мотыгинского района Красноярского края)

при участии в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» ФИО1 (г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кулаковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании, с учётом уточнения от 19.01.2018, 357 825 руб. 90 коп. задолженности за потреблённую в период с января по май 2015 года и в мае 2016 года тепловую энергию, объём которой определён расчётным способом.

Определением арбитражного суда от 31.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 16.03.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 10.08.2017, с учётом определения об исправлении опечатки от 14.09.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» ФИО1.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.03.2018 в 14 час. 00 мин.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

По определению арбитражного суда об истребовании доказательств от 14.02.2018 от муниципального казённого учреждения «Управление образования Мотыгинского района» в материалы дела поступило письмо от 28.02.2018 № 139 с приложением копии муниципального контракта по обеспечению коммунальными услугами и теплоснабжению от 28.01.2015 № 13-К-15.

Представителем истца в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения от 26.03.2018.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

муниципальным бюджетным образовательным учреждением Кулаковская средняя общеобразовательная школа (муниципальным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» (исполнителем) заключен муниципальный контракт по обеспечению коммунальными услугами и теплоснабжению от 28.01.2015 № 13-К-15, в силу пункта 1.2 которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению МБОУ Кулаковская СОШ в объёмах, определённых в приложении № 1.

При наличии приборов учёта объём учитывается по показаниям (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 договора муниципальный заказчик на основании представленных исполнителем счетов-фактур обязан не позднее 10 числа следующего за отчётным месяца произвести оплату за оказанные коммунальные услуги с учётом заложенных параметров качества и объёмов, рассчитанных исходя из плановых объёмов и услуг (приложение № 1).

В материалы дела 23.11.2017 истцом также представлена копия муниципального контракта от 28.01.2015 № 13-К-15, которая содержит пункт 2.4.3, согласно которому заказчик в срок до 3 числа следующего за расчётным месяцем представляет отчёт по работе приборов учёта потребления услуг, подписанный заказчиком. Первоначально представленный с иском заявлением экземпляр муниципального контракта, а также экземпляр, представленный в материалы дела муниципальным казённым учреждением «Управление образования Мотыгинского района» с письмом от 28.02.2018 № 139, указанного пункта не содержит.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 контракта учёт поставляемой тепловой энергии производится по плановым расчётам или по приборам учёта. Оплата работы обслуживающей организации производится муниципальным заказчиком.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 контракта указано, что стоимость работ и услуг, выполняемых исполнителем муниципального заказа определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами планового объёма. Общая стоимость услуг для потребителей по контракту составляет 1 478 662 руб. 94 коп. Объём оказываемых плановых услуг составляет 434,739 Гкал тепловой энергии и 393,955 м? горячей воды.

Согласно разделу 7 контракта он вступает в силу с 01.01.2015, действует до 31.12.2015 и может быть продлён сторонами на новый срок на тех же условиях.

В приложениях к муниципальному контракту согласован расчёт планового объёма оказанных услуг, планового потребления тепловой энергии (с учётом объёма здания, удельных отопительных характеристик, температуры внутреннего воздуха), расчёт разбора горячей воды из системы отопления, температурный график. Также представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей.

Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Кулаковская средняя общеобразовательная школа (муниципальным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» (исполнителем) заключен муниципальный контракт по обеспечению коммунальными услугами и теплоснабжению от 25.02.2016 № 13-к-16, в силу пункта 1.2 которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель муниципального заказа принимает на себя обязательства по оказанию потребителям услуг в объёмах, определённых в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 контракта муниципальный заказчик обязался на основании представленных исполнителем счетов-фактур не позднее 10 числа следующего за расчётным месяца произвести оплату за оказанные услуги с учётом заложенных параметров качества и объёмов, рассчитанных исходя из плановых объёмов и услуги или по приборам учёта; представлять исполнителю ежемесячный отчёт о суточных параметрах теплоснабжения и водопотребления по установленным приборам учёта, если таковые имеются, не позднее 3 дней за отчётным периодом. В случае нарушения сроков предоставления отчётов заказчик производит оплату по плановым показателям.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 контракта учёт поставляемой тепловой энергии производится по плановым расчётам или по приборам учёта. Эксплуатация и обслуживание приборов учёта осуществляется по отдельному тройственному договору, заключённому между исполнителем, муниципальным заказчиком и обслуживающей организацией. Заказчик в срок до 3 числа следующего за расчётным месяца представляет отчёт по работе прибора учёта потребления услуг, подписанный заказчиком.

Иные условия указанного контракта аналогичны условиям контракта от 28.01.2015                 № 13-К-15, кроме стоимости контракта 976 982 руб. 83 коп., планового объёма потребления тепловой энергии 289,165 Гкал, горячей воды 222,566 м?. Контракт распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Из уточнённого расчёта истца от 22.08.2017 следует, что в период с января по май 2015 года и в мае 2016 года истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 931 873 руб. 01 коп., с учётом произведённых оплат в размере 574 047 руб. 11 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 357 825 руб. 90 коп.

Истец указывает, что, несмотря на получение от ответчика показаний приборов учёта тепловой энергии за период с января по май 2015 года, показания к расчёту не приняты в связи с нарушением сроков предоставления показаний (указано, что показания за период с января по апрель 2015 года поступили 26.06.2015, за май 2015 года – 01.06.2016), а также в связи с тем, что разность температур теплоносителя в подающей и обратной линии ниже минимально допустимого значения, то есть менее 10 ? С. Показания за май 2016 года ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения иска основание применения расчётного способа истцом уточнено, расчётный метод применён в связи с несвоевременным представлением показаний прибора учёта, довод о разности температур в подающей и обратной линии снят.

Расчёт произведён истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014              № 99/пр с учётом Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утверждённой приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 и Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (подробный расчёт объёма потреблённых ресурсов представлен в материалы дела).

В обоснование применённого расчётного способа истец указал, что задержка в передаче показаний прибора учёта абонентом за соответствующие месяцы составила от 55 до 354 суток (в подтверждение несвоевременной передачи показаний приборов учёта представлена соответствующая справка, а также ведомости параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за соответствующие периоды с отметкой об их получении истцом).

Стоимость потреблённых ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011                   № 167-п, от 13.11.2009 № 58-пр, в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011 № 167-п.

При этом согласно акту от 03.06.2016 № 85 в мае 2016 года поставлена тепловая энергия в количестве 23,664 Гкал и теплоноситель (разбор горячей воды) в объёме 44,513 м? на общую сумму 84 312 руб. 40 коп.

Истцом ответчику направлена претензия без даты и номера с требованием оплатить потреблённую в период с января по май 2015 года тепловую энергию. Направление претензии 07.12.2016 подтверждается почтовой квитанцией. Согласно информации электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» претензия получена ответчиком 15.12.2016.

Претензией от 16.10.2017 в адрес ответчика направлено требование оплатить задолженность за потреблённые в мае 2016 года коммунальные ресурсы.

Из пояснений истца от 29.09.2017 следует, что за период с января по май 2015 года ответчиком произведена оплата по показаниям прибора учёта (которые представлены несвоевременно) в размере 574 047 руб. 11 коп. (в подтверждение чего представлена ведомость поступления денежных средств со ссылками на платёжные поручения). За период с 01.09.2015 по 30.04.2016 потреблённые ресурсы оплачены ответчиком на основании объёмов, определённых расчётным способом. Потреблённая в мае 2016 года тепловая энергия на сумму 84 312 руб. 40 коп. не оплачена без объяснения причин.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что 19.12.2014 допущен в эксплуатацию прибор учёта, установленный в здании школы, в связи с чем расчёт объёмов потреблённого ресурса должен определяться на основании его показаний, в то время как истцом объём потреблённой электроэнергии определён на основании согласованных плановых объёмов. Потреблённая тепловая энергия, объёмы которой рассчитаны по показаниям прибора учёта, ответчиком оплачена полностью (в подтверждение чего представлены ведомости учёта параметров теплопотребления, платёжные поручения).

Ответчиком в материалы дела представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя МБОУ «Кулаковская СОШ», согласно которому на объекте потребителя по адресу: 

<

...> установлены приборы учёта ЭСКО № 2331, ПРЭМ № 263968, ПРЭМ № 369106. Приборы учёта тепловой энергии допущены в эксплуатацию с 19.12.2014 и пломбируются. Акт подписан представителем энергоснабжающей организации и директором школы. Также представлены ведомости учёта параметров теплопотребления за соответствующие периоды

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

сторонами заключены  муниципальные контракты по обеспечению коммунальными услугами и теплоснабжению от 28.01.2015 № 13-К-15, от 25.02.2016 № 13-к-16, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 357 825 руб. 90 коп. за потреблённую в период с января по май 2015 года и в мае 2016 года тепловую энергию, объём которой определён расчётным способом.

В качестве обоснования применения расчётного способа истец сослался на то обстоятельство, что показания прибора учёта за период с января по май 2015 года переданы ответчиком истцу несвоевременно, показания за май 2016 года не переданы.

Ответчиком оспорено применение расчётного способа определения объёмов коммунальных ресурсов за период с января по май 2015 года и указано на то обстоятельство, что объём, определённых по показаниям расчётного прибора учёта, оплачен полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункта 23, 24 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. Потребитель или теплосетевая организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.

 

В пункте 114 Правил № 1034 указано, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путем) производится в соответствии с Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр).

Ссылка истца на согласование сторонами срока представления показаний приборов учёта в муниципальном контракте от 28.01.2015 № 13-К-15 не принимается судом, поскольку истцом в материалы дела представлены неидентичные копии контракта, только одна из которых содержит пункт 2.4.3, предусматривающий сроки представления показаний прибора учёта. С учётом указанного противоречия арбитражным судом у муниципального казённого учреждения «Управление образования Мотыгинского района» истребована копия контракта от 28.01.2015 № 13-К-15, которая также не содержит пункта с указанием срока представления показаний прибора учёта.

Определяя объёмы потреблённой в период  с января по май 2015 года тепловой энергии, истец ссылается на то обстоятельство, что показания приборов учёта представлены несвоевременно (просрочка в передаче показаний составила от 55 до 364 дней). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Вместе с тем, на дату обращения истца в арбитражный суд с иском показания прибора учёта были представлены.

Нормы действующего законодательства, в частности статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении определяют обязанность по оплате именно фактически потреблённого ресурса, приоритетным способом определения объёмов которых является определение объёма на основании показаний прибора учёта.

Поскольку на дату обращения в арбитражный суд с иском показания прибора учёта за период с января по май 2015 года были представлены истцу, при этом истцом не подтверждена невозможность использования прибора учёта для определения объёма коммунальных ресурсов (его выход из строя либо неисправность), несвоевременное представление показаний приборов учёта в конкретном рассматриваемом деле не свидетельствует об обоснованности применения расчётного способа определения объёма коммунальных ресурсов по периодам, в отношении которых представлены показания прибора учёта.

Из пояснений ответчика, представленных платёжных поручений следует и истцом подтверждается тот факт, что коммунальные ресурсы, потреблённые в период с января по май 2015 года, объём которых определён на основании показаний прибора учёта, оплачены ответчиком в полном объёме, задолженности при указанном способе определения объёма потреблённых ресурсов у ответчика перед истцом за указанный период не имеется.

С учётом изложенного требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с января по май 2015 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно акту от 03.06.2016 № 85 в мае 2016 года на объект ответчика также поставлена тепловая энергия в количестве 23,664 Гкал и теплоноситель (разбор горячей воды) в объёме 44,513 м? на общую сумму 84 312 руб. 40 коп.

Претензия с требованием оплатить задолженность за май 2016 года направлена ответчику 16.10.2017 в ходе судебного разбирательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А55-12366/2012 изложена правовая позиция, в соответствии с которой претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Требование о взыскании задолженности за май 2016 года содержалось в расчёте к  исковому заявлению от 13.09.2016 № 455, направленному в адрес ответчика и поддерживалось истцом на протяжении всего рассмотрения спора с 31.01.2017. Отдельная претензия в отношении задолженности за май 2016 года направлена ответчику 16.10.2017, с даты направления указанной претензии прошёл продолжительный период. Несмотря на указанные обстоятельства, в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в указанной части, в связи с чем требование подлежит разрешению по существу в рамках настоящего дела.

Задолженность за май 2016 года в размере 84 312 руб. 40 коп. рассчитана исходя из объёма тепловой энергии 23,664 Гкал и теплоносителя (разбора горячей воды) 44,513 м?, определённых расчётным способом. Показания прибора учёта за указанный период истцу не представлены, что ответчиком не опровергнуто. Доказательств в подтверждение иного объёма потреблённых коммунальных ресурсов по указанному периоду ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 84 312 руб. 40 коп. задолженности за потреблённую в мае 2016 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из уточнённого размера исковых требований 357 825 руб. 90 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 157 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, определением арбитражного суда от 31.01.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения окончательного судебного акта по делу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и фактически госпошлина не уплачивалась, исходя из результатов рассмотрения дела, госпошлина в размере 2 393 руб. (84 312 руб. 40 коп. х 10 157 руб. : 357 825 руб. 90 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 7 764 руб. (10 157 руб. - 2 393 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кулаковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, п. Кулаково) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, р.п. Мотыгино) 84 312 руб. 40 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию за май 2016 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кулаковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, п. Кулаково) в доход федерального бюджета 2 393 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, р.п. Мотыгино) в доход федерального бюджета 7 764 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Т.В. Шевцова