Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26629/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия «Электрон» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области на решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-26629/2021 по заявлению открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия «Электрон» (630075, Новосибирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Другое лицо, участвующее в деле, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (630110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия «Электрон» – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023, ФИО3 по доверенности от 05.07.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 01.03.2023 (после перерывов).

Суд установил:

открытое акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – инспекция № 17) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – инспекция № 23) о признании безнадежной к взысканию задолженности налогового агента по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), пени, штрафов и процентов в общем размере 12 815 936,09 руб.; обязании инспекции № 17 и инспекции № 23 внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика (в рамках их компетенций).

Протокольным определением от 19.07.2022 инспекция № 23 исключена из состава заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 04.05.2023), оставленным без изменения постановлением от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в части признания безнадежной к взысканию задолженности общества как налогового агента по НДФЛ, соответствующих пени, штрафа, процентов в общем размере 7 853 358,79 руб., в том числе: НДФЛ в размере 5 779 759,17 руб., пени в размере 1 571 388,37 руб., штраф в размере 501 462,52 руб., проценты в размере 748,73 руб., и обязанности по их уплате прекращенной; суд обязал инспекцию № 17 произвести соответствующие корректировки по указанным суммам в данных расчетах с бюджетом по налоговому счету общества; в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования (за исключением недоимки по НДФЛ в размере 617 812 руб. и пени в размере 546,16 руб. за 1 квартал 2016 года), ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, меры взыскания в отношении пени в размере 139 663,33 руб., начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ за 1 квартал 2016 года, не принимались; сроки давности для взыскания пени в размере 38 173,60 руб. по сроку уплаты за 1 квартал 2016 года истекли; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия технических проблем, приведших к позднему поступлению в инспекцию № 17 постановлений об окончании исполнительного производства; пени с периодом «00.00.0000» в размере 2 671 763,30 руб. согласно справке № 218898 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей на 05.12.2022 не погашены, числятся как недоимка; инспекцией № 17 не доказана относимость пени в требованиях № 6754 по состоянию на 11.04.2018, № 8596 на 11.05.2018, № 333 на 09.06.2018, № 2392 на 25.10.2018, № 7505 на 26.10.2018, № 9762 на 08.11.2018, № 33 на 15.02.2019, № 2963               на 29.03.2019, № 3308 на 07.05.2019, № 50 на 31.05.2019, № 3512 на 07.08.2019, № 45345 на 11.11.2019, № 20535 на 19.02.2020, № 2017 на 29.01.2021 к периоду «00.00.0000»; включение пени в размере 166 986,35 руб. в требование № 20535 по состоянию                          на 19.02.2020 подтверждает нарушение налоговым органом сроков и порядка взыскания пени с налоговым периодом «00.00.0000»; пени в размере 2 671 763,30 руб. приходятся                      на сумму недоимки, признанную судами безнадежной к взысканию, в связи с чем также подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Инспекция № 17 в отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в обжалуемой им части, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция № 17 просит отменить принятые судебные акты в части признания безнадежной к взысканию суммы НДФЛ за 3 квартал 2016 года в размере 1 128 406 руб. и штрафа в размере 337 399,08 руб., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования в указанной части.

По мнению инспекции № 17, в настоящий момент ею не утеряна возможность взыскания указанных суммы НДФЛ и штрафа; инкассовые поручения, направленные                      и неотозванные на дату рассмотрения спора, свидетельствуют о наличии задолженности             у общества и неутраченной возможности ее взыскания; в отношении штрафных санкций               в размере 128 901,51 руб., 67 583,47 руб., 1 776,40 руб., 139 137,70 руб. инспекцией № 17 принят полный комплекс мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суммы штрафов взысканы и не могут быть признаны безнадежными к взысканию, указанные суммы штрафов были автоматически зачтены в счет погашения более ранних начислений штрафов по НДФЛ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу инспекции № 17 просит отказать в ее удовлетворении.

Инспекция № 23 отзывы на кассационные жалобы общества и инспекции № 17 в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет состоявшиеся судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб общества и инспекции № 17.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, дополнениях к кассационной жалобе общества, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом получена справка № 46843 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.08.2021, согласно которой у него имеется задолженность по НДФЛ, соответствующим пеням, штрафам и процентам в общем размере 12 815 936,09 руб., в том числе: НДФЛ в размере 7 801 543,28 руб., пени в размере 4 421 534, 76 руб., штрафы в размере 592 109,32 руб., проценты в сумме 748,73 руб.

Общество, полагая, что инспекцией № 17 утрачена возможность взыскания                            в бесспорном или судебном порядке указанных сумм налогов, пени, штрафов, процентов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование в части признания безнадежной к взысканию задолженности общества как налогового агента по НДФЛ, пени и штрафа                    в общем размере 7 853 358,79 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили              из того, что установленный статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса срок для взыскания спорной задолженности во внесудебном и судебном порядке истек, в связи с чем обязанность по их уплате считается прекращенной.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления в остальной части заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,                         что инспекцией № 17 не утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в части применительно к доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В отношении суммы пени в размере 140 209,49 руб. по НДФЛ за 1 квартал 2016 года (за исключением 546,16 руб.) инспекцией № 17 принят полный комплекс мер взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса, материалами дела подтверждается взыскание данной суммы по требованию от 19.02.2020 № 20535, что исключает ее признание безнадежной к взысканию.

В указанную сумму пени в размере 140 209,49 руб. по НДФЛ за 1 квартал 2016 года входят 38 173,60 руб., в отношении которых судами принято во внимание,                                     что производство по делу № А45-490/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества окончено 11.02.2020; суммы недоимки по 1 кварталу 2016 года скорректированы в соответствии с назначением платежа долговым центром 03.10.2022; в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры (определение суда от 11.11.2021), которые ограничили возможность их взыскания в судебном порядке; действие постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах                    по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – постановление № 409), увеличившее предельные сроки принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на 6 месяцев, привело к тому, что с апреля 2020 года у инспекции № 17 отсутствовала возможность выставить требование на данную сумму.

С учетом изложенного сумма пени в размере 38 173,60 руб. по НДФЛ за 1 квартал 2016 года судами правомерно признана как подлежащая взысканию, а реализация полномочий инспекции № 17 по выставлению на нее требования и обращению в суд                  за взысканием возможными.

Вопреки доводам общества, указание на странице 23 постановления апелляционной инстанции, что сумма пени в размере 38 173,60 руб. является безнадежной к взысканию свидетельствует о наличии явной технической ошибки (пропуск частицы «не»), которая не привела к принятию неправильного решения в указанной части).

Признавая, что инспекция № 17 имеет право на обращение в Федеральную службу судебных приставов для взыскания 1 146 347,27 руб. недоимки за 1 квартал 2017 года,  257 624,84 руб. недоимки за 3 квартал 2018 года, штрафа в размере 12 531,30 руб., штрафа в размере 31 921,40 руб., суды исходили из следующих установленных в рамках настоящего дела обстоятельств.

В отношении 1 146 347,27 руб. недоимки за 1 квартал 2017 года инспекцией № 17 принят полный комплекс мер взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса; исполнительное производство окончено 04.12.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества; в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» постановление об окончании исполнительного производства службой судебных приставов направлено в адрес инспекции № 17 и получено ею только 30.09.2021 в связи с наличием технических сбоев в программном обеспечении (скриншоты переписки и выгрузки постановлений об окончании исполнительного производства в электронный комплекс по обмену документами со службой судебных приставов, заявки об устранении технических проблем на СТП ФКУ «Налог-Сервис» от 14.01.2020 № 2020-0000000000000116387, от 07.12.2021№ 2021-0000000000006389674, от 19.01.2022 № 2022-0000000000000243288); обществом 25.12.2017 было произведено уточнение платежей после их взыскания по решению                          о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика по статье 46 Налогового кодекса, но до возможности применения мер взыскания по статье 47 Налогового кодекса; в банке находится инкассовое поручение, направленное                               в соответствии со статье 46 Налогового кодекса на основании законных решений                         о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств и неотозванное.

Как верно указали суды, в связи с принятием обеспечительных мер по настоящему делу у инспекции № 17 отсутствовала возможность повторного направления в службу судебных приставов для исполнения постановления о взыскании денежных средств                       за счет имущества в порядке статей 21, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                           «Об исполнительном производстве», при этом в банке находится неотозванное                              и неисполненное инкассовое поручение.

Поскольку в отношении 257 624,84 руб. недоимки за 3 квартал 2018 года, штрафа                  в размере 12 531,30 руб., штрафа в размере 31 921,40 руб. исполнительные производства окончены 04.12.2019, однако в связи с техническим сбоем постановления об окончании исполнительного производства получены инспекцией № 17 только 08.04.2022; в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры (определение суда от 11.11.2021), суды обоснованно признали, что инспекция № 17 в течение 6 месяцев после отмены обеспечительных мер вправе повторно направить в службу судебных приставов постановления о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика.

Отказывая обществу в признании безнадежной к взысканию суммы пени в размере                         2 671 763,30 руб. по периоду «00.00.0000», суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что в справке о состоянии расчетов по налогам на 05.12.2022 указана приостановленная в связи с принятием обеспечительных мер по настоящему делу сумма пени в размере 4 127 704,56 руб., которая в автоматизированном информационном ресурсе АИС Налог-3 сторнирована в целях предотвращения их взыскания; в отношении указанной суммы пени по периоду «00.00.0000», образованной на 19.08.2019, инспекцией № 17 приняты необходимые принудительные меры для их взыскания в соответствии                со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса, право на их взыскание инспекцией № 17                       не утрачено.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на взыскание налогов, пени, штрафов в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию задолженности сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы общества являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы судов (применительно к обжалуемой части).

Признавая безнадежной к взысканию сумму недоимки в размере 1 328 406 руб.                 за 3 квартал 2016 года, суды исходили из следующих установленных обстоятельств: инспекцией № 17 были приняты решения по статьям 46, 47 Налогового кодекса; в деле                о несостоятельности (банкротстве) общества (дело № А45-490/2017) указанная сумма была исключена из реестра требований кредиторов, указанное исключение не было обжаловано и вступило в законную силу; 25.12.2017 обществом было подано заявление                 об уточнении назначении платежа в платежных поручениях от 21.11.2016 № 3484,                       от 12.12.2016 № 93, от 18.05.2017 № 560, от 23.05.2017 № 560; после указанного уточнения задолженность не была погашена.

Поскольку в рамках дела № А45-490/2017 сторонами не было указано о подаче обществом заявления о зачете (уточнении назначении платежа), суды верно сочли,                   что к образованию названной недоимки привели не только действия общества по подаче заявления об уточнении платежа, но и неправомерно принятые налоговым органом решения об удовлетворении такого заявления.

При этом суды правильно отметили, что данная совокупность обстоятельств                    не исключала возможности инспекции № 17 обратиться в суд за взысканием недоимки; решения в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса приняты в отношении спорной суммы недоимки до введения в действие постановления № 409, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения предельного срока принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на 6 месяцев.

Признавая безнадежными к взысканию штрафы размерах 1 776,40 руб.,                             128 901,51 руб., 67 583,47 руб., 139 137,70 руб. за 1 квартал 2017 года, суды обоснованно исходили из следующего.

Инспекцией № 17 были приняты решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса, вынесенные на основании решений по статье 47 Налогового кодекса постановления                      о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика направлены в службу судебных приставов; при этом взысканные суммы штрафов были автоматически зачтены                   в счет погашения более ранних начислений по штрафам со сроком уплаты 30.06.2017, 29.09.2017.

Поскольку в отношении спорных сумм штрафа фактически все меры бесспорного взыскания были реализованы, а задолженность образовалась в результате ошибочных действий инспекции № 17 по отнесению взысканных сумм, суды пришли к верному выводу, что повторное взыскание в бесспорном порядке в рассматриваемом случае                    не допустимо.

С учетом изложенного суды обоснованно сочли, что возможность взыскания указанных сумм штрафа в суде утрачена, в связи с чем спорные санкции являются безнадежными к взысканию.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                       для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26629/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1