АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13790/2022

г. Салехард

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 18.11.2022 года №089/06/104-1004/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» – ФИО1 по доверенности №26/2022 от 20.09.2022 года (диплом ВСГ 3420334), ФИО2 по доверенности №25/2022 от 20.09.2022 года (диплом  ВСВ 0126223),

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 года (диплом  ДВС 1918291);

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 192102, 

<

...>, лит. АБ пом. 16Н30) – ФИО4 по доверенности от 25.01.2023 года (адвокат, удостоверение №89/170 от 05.02.2016). 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 18.11.2022 года №089/06/104-1004/2022.

Определением суда от 19.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 192102, 

<

...>, лит. АБ пом. 16Н30).

27.01.2023 года отзывы на заявленные требования поступили со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТехника», в которых заинтересованное лицо, а также третье лицо просят отказать в удовлетворении предъявленного требования.

На 30 января 2022 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 30 января 2023 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы ранее представленных в суд отзывов на заявленные требования, просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2023 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание по делу продолжено 02.02.2023 года в 14 часов 30 минут.

После перерыва, 02.02.2023 года от ООО «СеверСпецТехника» в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, 02.02.2023 года от ГКУ «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» в суд поступили возражения на отзыв ООО «СеверСпецТехника».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого    автономного   округа»    (ГКУ   ПС ЯНАО), именуемое далее «Государственный заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецТехника», именуемое далее «Поставщик», 05.05.2022 заключили государственный контракт № 3815 от 05.05.2022 на «Поставку рукавов пожарных», цена контракта - 3800699,97 рублей (ИКЗ 222890102533389010100101280012219244) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2022 №ЮА1.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику рукава пожарные (далее - Товар) в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых Товаров (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в порядке и сроки, установленные Контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом поставленного Товара, в порядке и на условиях Контракта.

Согласно п. 1.2 Контракта под надлежащим образом поставленным Товаром понимается поставка Товара на условиях, установленных Контрактом, в том числе по количеству, качеству, а также соответствующий обязательным требованиям безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к такому Товару.

В соответствии с п. 1.4. Контракта срок поставки товара: с даты заключения Контракта по 15 августа 2022 года.

Поставка Товара должна быть осуществлена в указанный срок, с учетом географического расположения мест поставок, независимо от наличия налаженной транспортной логистики.

Письмом от 08.08.2022 № 34-ССТ, Поставщик уведомил государственного заказчика о том, что в связи с введением Европейским союзом санкций, временно приостанавливается производство пожарных рукавов РПМ(В)-1,6-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием латекс и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмами от 15.08.2022 № 89-1652/01-08/8658, от 29.09.2022 № 89-1652/01-08/10420, от 06.10.2022 № 89-1652/01-08/10806 Поставщику разъяснено, что расторжение контракта не позволит достичь целей, для которых он заключен — обеспечение противопожарной службы средствами пожаротушения, а так же разъяснены положения ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с которыми при исполнении контракта допускается изменение в существенных условий контракта. Так же направлены коммерческие предложения от поставщиков указанной продукции поступивших в адрес государственного заказчика.

Несмотря на принятые меры Поставщик, в установленный срок 15.08.2022, обязательства не исполнил.

В адрес поставщика направлены претензии от 23.08.2022 № 89-1652/01-08/8927, от 11.11.2022 № 89-1652/01-08/12454.

На основании изложенного и в соответствии с п. 8.6 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, государственным заказчиком 24.10.2022 принято решение об одностороннем расторжении контракта. Решение в установленном порядке направлено Поставщику.

В течение 10-дневного срока, установленного законом для устранения нарушений условий контракта, Поставщик не устранил допущенные им нарушения и не уведомил государственного заказчика о принятых мерах.

07.11.2022 года решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено обращение о включении информации о поставщике: - Обществе с ограниченной ответственностью «СеверСпецТехника» в реестр недобросовестных поставщиков и приложены документы необходимые для принятия решения.

По результатам рассмотрения обращения государственного заказчика, 18.11.2022 УФАС принято решение № 089/06/104-1004/2022 (далее - Решение), в соответствии с которым решено информацию об ООО «Северспецтехника», представленную ГКУ «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 3815 от 05.05.2022 на «Поставку рукавов пожарных», цена контракта - 3 800 699,97 рублей, (извещение №0190200000322003815), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа», не согласившись с указанным выше ненормативным правовым актом государственного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) и Положению о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, возложена обязанность проверить поступившую к нему информацию и документы на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра. Совершенная и своевременно устраненная ошибка участника в предоставлении обеспечения носит незначительный характер и сама по себе не свидетельствует о цели уклониться от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС в ходе проверки установлено, что 24.10.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус; исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 07.11.2022.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Между тем, антимонопольный орган решил сведения об ООО «СеверСпецТехника» в РНП не включать на том основании, что

-намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Исполнителя не было, умышленных действий, направленных на неисполнение условий контракта также не имелось. Комиссией установлено совершение со стороны Исполнителя действий по урегулированию вопроса исполнения контракта, что не свидетельствует о намеренном уклонении общества от исполнения контракта;

-у Комиссии отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Исполнитель совершал действия, выражающиеся в умышленном и намеренном уклонении от исполнения контракта. Заказчиком в адрес Комиссии документы, подтверждающие факт умышленного уклонения Исполнителя от исполнения контракта не представлено, на заседание Комиссии представители отсутствовали.

-Исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие, что принимаемые меры, были направлены на надлежащее исполнение Контракта, а не на уклонение от его исполнения.

Таким образом, проанализировав совокупность сведений и документов, представленных Заказчиком и Исполнителем в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, Комиссия не установила оснований для включения сведений об ООО «Северспецтехника» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Суд признает решение антимонопольного органа обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Пунктом 15 Постановления N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Постановления N 1078:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещению в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (в редакции Постановления от 15.10.2022 N 1838, вступившего в силу 18.10.2022), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в РНП в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, последним представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из подпункта "в" пункта 14 вышеуказанных Правил следует, что под санкциями понимаются политические или экономические санкции, введенные иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, а под мерами ограничительного характера - меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов.

Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации, в соответствии с Информационным письмом Минфина России от 08.04.2022 N 24-01-09/29768 "О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2022 года N 417" если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как следует из материалов дела, предметом контракта являлась поставка рукавов пожарных РПМ (В)-1,6-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием Латекс согласно ГОСТ Р 51049-2019.

Судом первой инстанции установлено, а заявителем в рамках настоящего дела не опровергнуто, что неисполнение третьим лицом принятых на себе обязательств стало невозможно в связи с введением в отношении Российской Федерации в марте 2022 г. санкций и мер ограничительного характера (распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц»).

Суд отмечает, что согласно сведениям с сайта ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕНННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РУСАРСЕНАЛ» http://www.rusarsenal.ru единственными производителями настоящего «Латексированного» рукава, изготовленного по оригинальной технологии латексирования, являются НПО «РУСАРСЕНАЛ» (г. Москва) и ПО «БЕРЕГ» (г. Павловский Посад).

Как установлено судом и следует из письма ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕНННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РУСАРСЕНАЛ» исх. №122684 от 10 июня 2022 года, адресованного генеральному директору ООО «СеверСпецТехника», ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕНННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РУСАРСЕНАЛ» сообщает о том, что рассмотрев поступивший запрос ООО «СеверСпецТехника» №123 от 17 мая 2022 года о заявке на поставку рукавов пожарных с маркировкой РПМ (В)-1,6-УХЛ1 и внутренним гидроизоляционным покрытием «Латекс», выполнение внутреннего гидроизоляционного покрытия из натурального латекса на пожарных рукавах с маркировкой РПМ (В)-1,6-УХЛ1 не производится. Поэтому произвести поставку данных рукавов  не представляется возможным.

В письме ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕНННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РУСАРСЕНАЛ» исх. №4213 от 31.01.2023 года, Общество указало на не возможность поставки рукавов пожарных с внутренним гидроизоляционным покрытием «Латекс» в связи с отсутствием сырья для производства и ведением санкций.

Согласно письму ООО «ТД «Берег» от 27.06.2022 года исх. №67/3487, адресованному генеральному директору ООО «СеверСпецТехника», ООО «ТД «Берег» приостановлено и не производятся рукава пожарные РПМ (В)-1,6-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием латекс согласно ГОСТ Р 51049-2019.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Северспецтехника» были направлены письма об отгрузке пожарных рукавов РПМ(В)-1,6-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием «Латекс», согласно ГОСТ Р 51049-2019, основным производителям пожарных рукавов в Российской Федерации: ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕНННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РУСАРСЕНАЛ», ООО «ТД «БЕРЕГ».

В ходе проработки отгрузки пожарных рукавов были получены ответы, что приостановлено и не производятся пожарные рукава РПМ(В)-40-1,6- УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием «Латекс», согласно ГОСТ Р 51049-2019.

Исполнителем незамедлительно было подготовлено в адрес заказчика письмо исх. №34 от 08 августа 2022 года с разъяснением о прекращении производства пожарных рукавов, а также о рассмотрении возможности расторжения контракта № 3815 от 05 мая 2022 года по соглашению сторон, на основании ст. 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также, исполнитель направил в адрес Заказчика письмо исх. №34/3-ССТ от 19.08.2022 года, в котором ООО «СеверСпецТехника» предлагало внести изменения в технические характеристики государственного контракта №3815 от 05.05.2022 года, с формулярами и паспортами на рукава пожарные РПМ (В)-1,6-УХЛ1 с внутренней гидроизоляционной камерой (РПМ) согласно ТУ 13.96.16-003-46303527-2017 с Изм.4 Стандарт ГОСТ Р 51049-2019. Техника пожарная. Рукава пожарные напорные.

То есть, Исполнитель проработал и представил дополнительные варианты поставки пожарных рукавов и направил в адрес Заказчика формуляры, сертификаты с техническими характеристиками для рассмотрения и внесения изменений в условия государственного контракта № 3815 от 05 мая 2022 года, но со стороны Заказчика данная инициатива была отвергнута. Изменения технических условий и характеристик в государственный контракт № 3815 от 05 мая 2022 года внесены не были.

Таким образом, с момента заключения контракта по поставку рукавов пожарных ООО «СеверСпецТехника» были направлены в адрес производителей «Латексированного» рукава, изготовленного по оригинальной технологии латексирования, заявки на поставку спорных рукавов: НПО «РУСАРСЕНАЛ» и ПО «БЕРЕГ». Указанные предприятия  в своих ответах указали на то, что не производят пожарные рукава РПМ(В)-40-1,6- УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием «Латекс», согласно ГОСТ Р 51049-2019. О чем было незамедлительно сообщено заказчику.  Более того, ООО «СеверСпецТехника» были предложены свои варианты решения сложившейся ситуации, а именно предложены рукава с иным внутренним покрытием. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Исполнителя не было, умышленных действий, направленных на неисполнение условий контракта также не имелось. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты. Доводы заявителя, изложенные в возражениях на отзыв ООО «СеверСпецТехника», о том, что срок поставки товара по 15.08.2022 года, а представленные третьим лицом письма датированы 10, 26 июня 2022 года, то есть, по мнению заявителя, в период с июля и по 15.08.2022 года ООО «СеверСпецТехника» никаких мер не предпринимало для исполнения контракта, судом отклоняются как несостоятельные.

Необходимо отметить, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае, предметом контракта была поставка рукава пожарного, имеющего внутреннее гидроизоляционное покрытие «Латекс». Согласно доводам ООО «СеверСпецТехника» и представленным третьим лицом доказательствам, приостановлено и не производятся пожарные рукава РПМ(В)-40-1,6- УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием «Латекс», согласно ГОСТ Р 51049-2019. Что, в свою очередь, исключает возможность исполнения контракта и поставку  пожарных рукавов РПМ(В)-40-1,6- УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием «Латекс», согласно ГОСТ Р 51049-2019. О чем третье лицо сообщило заказчику. Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, что исключает применение ответственности к поставщику в виде включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Данные обстоятельства заявителем не были опровергнуты, а именно не представлены доказательства возможности поставки спорного товара, его производства на территории РФ после даты заключения контракта.

Более того, третьим лицом предприняты попытки поставить товар с иными характеристиками, были представлены формуляры для рукавов, сертификаты. Изменения технических условий и характеристик в государственный контракт № 3815 от 05 мая 2022 года внесены не были. Что фактически было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, а также подтверждается возражениями на отзыв ООО «СеверСпецТехника». Так, представитель заявителя пояснил, что Обществом был предложен товар, но производство товара не РФ, а Китай, что исключено по условиям  аукционной документации.

Суд убежден в том, что непринятие мер по поставке товара, который не был предусмотрен контрактом, о чем фактически заявляет ГКУ, не может являться основанием для включения ООО «СеверСпецТехника» в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные Заказчиком и Исполнителем документы, содержание контракта, а также пояснения сторон, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что у Общества намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта не было, умышленных действий, направленных на неисполнение условий контракта также не имелось. Со стороны Исполнителя были совершены действия по урегулированию вопроса исполнения контракта, что не свидетельствуют о намеренном уклонении общества от исполнения контракта.

Кроме того, ни в адрес антимонопольного органа, ни в адрес суда не представлены доказательства того обстоятельства, что Исполнитель совершал действия, выражающиеся в умышленном и намеренном уклонении от исполнения контракта. Исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие, что принимаемые меры, были направлены на надлежащее исполнение Контракта, а не на уклонение от его исполнения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины Исполнителя Комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии в поведении Общества таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем Ямало-Ненецкое УФАС обоснованно сочло возможным не включать сведения об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылки заявителя на коммерческие предложения  АО «Рукав» от 04.10.2022 года и  ООО «УралПожТехВооружение» от 03.10.2022 года, согласно которым указанные юридические лица  предлагают к поставке рукава пожарные, судом не принимаются во внимание на том основании, что  предложенные в данных письмах рукава пожарные не соответствуют условиям технических характеристик государственного контракта, а именно отсутствует внутреннее гидроизоляционное покрытие «Латекс» согласно ГОСТ Р 51049-2019. Более того, как следует из доводов ООО «СеверСпецТехника» им были направлены в адрес Заказчика формуляры, сертификаты с техническими характеристиками для рассмотрения и внесения изменений в условия государственного контракта № 3815 от 05 мая 2022 года в отношении  рукавов пожарных

Суд считает, что общество предпринимало все возможные действия для исполнения условий контракта, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СеверСпецТехника».

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова