129/2023-173298(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16829/2023

г. Тюмень

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Кондинский, пгт. Мортка, ул.  Ленина, д. 13, помещ. 10)  

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Кондинский, пгт. Мортка, ул.  Промышленная, зд. 29, кабинет 38)  

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными  средствами  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 07.04.2023 (посредством веб-конференции), от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ООО «Прогресс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК  «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 8 538 639,5 руб. по договору от  27.01.2020, основного долга в размере 600 050 руб. по договору № 7 от 04.02.2021, начисленных  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере  810 169 руб. по состоянию на 11.05.2023 на сумму основного долга по договору от 27.01.2020, а также  процентов в размере 94 030 руб. по состоянию на 11.05.2023 на сумму основного долга по договору № 7  от 04.02.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра  от 27.06.2023 по делу № А75-8493/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, вышеуказанное исковое заявление направлено в  Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2023 дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ.  

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск  не представил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе в соответствии с требованиями  статей 121-123 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного заседания или  объявлении перерыва для возможности примирения сторон.  

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в судебном заседании 18.10.2023 в порядке статьи  163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 25.10.2023, ответчику суд предложил представить  

письменный отзыв на иск, документы в обоснование довода о принимаемых мерах по урегулированию  спора мирным путем.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в  сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в  здании суда.  

После перерыва ответчик в судебное заседание также не явился, доказательства предпринятых  мер по мирному урегулированию спора не представил.  

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел  дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, указал на  отсутствие возможности по мирному урегулированию спора, настаивал на рассмотрении спора по  существу.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу,  суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» (подрядчик) и ООО СК «Лидер»  (заказчик) был заключен договор подряда на заготовку древесины от 27.01.2020 (далее – договор  подряда от 27.01.2020), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнения  по заданию заказчика работ по заготовке древесины, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.  

Цена работ составляет 750 руб. за 1 куб.м. (пункт 4.1 договора подряда от 27.01.2020). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда от 27.01.2020 сумма, указанная в пункте 4.1  договора, уплачивается заказчиком в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки  заготовленной древесины.  

Во исполнение договора подряда от 27.01.2020 истец также оказал ответчику услуги по заготовке  древесины на сумму 12 600 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным  передаточным документом № 44 от 13.12.2021.  

Услуги по заготовке древесины оплачены ответчиком частично на сумму 4 061 360,50 руб. По расчету истца задолженность по договору подряда от 27.01.2020 составила 8 538 639,50 руб. 

Кроме того, между ООО «Прогресс» (поставщик) и ООО СК «Лидер» (покупатель) заключен  договор поставки дров № 7 от 04.02.2021 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик  обязуется передать покупателю товар в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять  и оплатить товар.  

Покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по цене 850 руб. за 1 куб.м.  (пункт 3.1 договора поставки). Окончательная цена за товар формируется в счете, выставляемом  покупателю на поставку каждой партии товара, путем указания цены, которая определена условиями  настоящего договора, приложениями или дополнительными соглашениями к нему (пункт 3.2 договора  поставки).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки оплата товара осуществляется в течение 30 дней  с момента получения счета-фактуры.  

Во исполнение условий договора поставки № 7 от 04.02.2021 истец поставил ответчику товар  (дрова топливные) на общую сумму 5 400 050 руб., что подтверждается подписанными сторонами  универсальными передаточными документами № 13 от 15.04.2021, № 6 от 31.03.2023.  

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 4 800 000 руб. 

По расчету истца задолженность по договору поставки № 7 от 04.02.2021 составила 600 050 руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам составила  9 138 689,50 руб., что подтверждено ответчиком в двустороннем акте сверки по состоянию на  31.03.2023.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (вх. №  379 от 18.04.2023), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с  иском.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений  статей 702, 711, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком  работ.  

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним универсальным  передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены  печатями, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.  

Поставка товара также подтверждена подписанным ответчиком универсальным передаточным  документом, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.  

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что работы не  выполнены, либо выполнены в ином объеме, или товар поставлен с ненадлежащим качеством или на  иную стоимость, не заявил возражений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в  материалах дела передаточных документов.  

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе ответчик мотивированный  отзыв на иск не направил.  

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

Доказательств полной оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на  момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность  ответчика по вышеуказанным договорам составляет 9 138 689,50 руб.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  ООО «Прогресс» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 9 138 689,50 руб. являются  законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и  выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 810 169 руб. по состоянию на 11.05.2023 на сумму основного  долга по договору от 27.01.2020, а также процентов в размере 94 030 рублей по состоянию на 11.05.2023  на сумму основного долга по договору № 7 от 04.02.2021.  

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

По условиям договора от 27.01.2020 срок оплаты по универсальному передаточному документу №  44 от 13.12.2021 истек 28.12.2021.  

По условиям договора поставки срок оплаты по УПД № 13 от 15.04.2021 истек 15.05.2021, по  УПД № 6 от 31.03.2023 истек 02.05.2023.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара установлен судом, принимая во внимание отсутствие наличия объективных обстоятельств,  повлиявших на просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, судом установлено, что  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является  обоснованным.  

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  истец представил письменный расчет процентов, который судом проверен и не принят, в связи с тем,  что данный расчет произведен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление № 497).  

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству  Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на  введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней)  и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на  всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Соответственно судом установлено отсутствие оснований для начисления процентов в период с  01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).  

В соответствии с расчетом судом (приобщен в материалы дела), с учетом указанных истцом  сроков частичной оплаты, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за сумму задолженности по двум договорам, составит 820 142,82 руб. за период с  16.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.05.2023.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 820 142,82 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место  до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, начиная 12.05.2023 и по день фактической оплаты долга, также подлежит  удовлетворению.  

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 73 356 руб. платежными поручениями № 33 от 04.05.2023, № 29 от 24.04.2023.  

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 10 042 888,50 руб.),  размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 73 214 руб.  

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  размеру удовлетворенных требований (99,17%), что составит 72 601 руб.  

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 142 руб. подлежит возврату из федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс» основной долг в размере 9 138 689,50 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 820 142,82 руб., с последующим начислением на  сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 12.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату  государственной пошлины в размере 72 601 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 142 руб.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Тюменской области.  

Судья Михалева Е.В.