ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-213630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020г. (резолютивная часть от 11.12.2020г.) по делу № А40-213630/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ХАУЗ» (ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании 25 333 953 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2021, ФИО3 по доверенности от 02.02.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.12.2020,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ХАУЗ» (далее – истец, исполнитель) предъявило Акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 23 030 866 руб. 96 коп., пени за период с 26.11.2019г. по 20.09.2020 г. в размере 2 303 086 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.12.2020г., изготовленным в полном объеме 18.12.2020г. в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.4 л.д. 10). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 21 августа 2019 года между АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ВитаХауз» (далее - Проектировщик, Истец) был заключен Договор № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ (далее - Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Проектировщик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору) выполнить инженерные изыскания и проектные работы (далее по тексту - «Работы») для строительства объекта «Обустройство территории военного городка №1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации» (далее по тексту - «Объект), расположенного на земельном участке по адресу: военный городок №1, н.п. Шали, Чеченская Республика Российская Федерация. 

Результатом Работ, выполняемых Проектировщиком по Договору, являются отчеты по инженерным изысканиям (далее по тексту - «Отчеты по инженерным изысканиям») и проектная документация (далее по тексту - «Проектная документация»), выполненные в соответствии с Заданием на проектирование (Приложения №1 к Договору), а также требованиями ГОСТов, СНиПов, а также другими нормами, правилами и требованиями к аналогичной документации (в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), получившие положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз (п. 1.2. Договора). 

Все исключительные права по результатам работ, включая права на его использование в практической реализации проекта по строительству Объекта приобретает Заказчик с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приема выполненных работ (п. 1.3. Договора). 

Сроки выполнения работ определены п. 3.1. Договора - дата начала работ 21 августа 2019г., дата окончания работ - 30 ноября 2019г. 

Промежуточные сроки выполнения Работ определяются Графиком проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Договору) (п.3.2.). 

Согласно п.2.1. Договора стоимость Работ, выполняемых Проектировщиком определена Сметой (Приложение № 3 к Договору и составляет 48 013 105,7 (сорок восемь миллионов тринадцать тысяч сто пять) рублей 07 копеек, НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения. 

Первый платеж в размере до 50% от Цены Договора, что составляет 24 006 552,8 (двадцать четыре миллиона шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек, уплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Договора на основании полученного от Проектировщика счета на оплату при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным Банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным Законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном Банке отдельного счета (п.2.4. Договора). 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Окончательный расчет за выполненные Проектировщиком и принятые Заказчиком работы производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Проектировщика денежных средств на основании уполномоченных представителями Сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной сметы согласованной с государственным заказчиком, счета и счет-фактуры, оформленное в соответствии с требованиями нормативных документов Российской федерации в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приема выполненных работ. 

В соответствии с п. 4.7. Договора после получения положительных заключений государственной и государственной экологической экспертиз Проектировщик в течение 3 (трех) рабочих дней от даты более позднего из экспертных заключений направляет Заказчику Проектную документацию и Отчеты по инженерным изысканиям в 5-ти экземплярах на русском языке на бумажных носителях и в 2-х экземплярах на электронном носителе, Акт сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах. 

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных документов подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один его экземпляр Проектировщику. Получение Проектировщиком подписанного со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для выставления счета на оплату окончательного расчета. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, ООО «Вита-Хауз» выполнило изыскательские работы, проектные работы 1-го этапа, включая проекты внутриплощадочных сетей, 9-го этапа, а также Документацию по планировке территории (ДПТ) в полном объеме, что получило положительное заключение экспертизы МО РФ № 61-1-4-0093-19 на проектные работы 1-го этапа, направленные в адрес ответчика акты не возращены, что возражений со стороны АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» по качеству выполненных работ не поступило, работы Заказчиком были оплачены только в размере 15 000 000 руб., в виду чего у истца возникла обязанность по оплате принятых и неоплаченных работ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1. ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ). 

В ноябре 2019 года Истец предоставил Ответчику проектную документацию для получения заключения экспертизы МО РФ. 

Ответчик неоднократно просил Истца исправить путем направления ответственным лицам ООО «Вита-Хауз» требований об устранении недостатков как на адрес электронной почты, так и путем официальной переписки (исх. № РС/И2303/01/19 от 21.11.2019г.; исх. № РС/И-2371/01/19 от 29.11.2019г.; исх. № РС/И2423/01/19 от 05.12.2019г.; исх. № РС/И-2457/01/19 от 11.12.2019г.; исх. № РС/И2490/01/19 от 16.12.2019г.). 

Доказательств исправления выявленных ответчиком нарушений истцом в указанные сроки не представлено. 

Как пояснил ответчик, в связи с тем, что Договор был заключен в рамках исполнения государственного контракта по исполнению Гособоронзаказа № 1920187377792554164000000 от 12.07.2019 года заключенного между Министерством обороны и ФГУП «ГВСУ №4» (далее - Государственный контракт) и Договора субподряда № 1920187377792554164000000/1354 от 22.07.2019 года, заключенного между ФГУП «ГВСУ №4» и АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» -Ответчик самостоятельно исправил имеющиеся в проектной документации неточности, что и позволило АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» получить положительное заключение экспертизы МО РФ № 61-1-4-0093-19 на проектные работы 1-го этапа. 

По состоянию на 23 декабря 2019 года работы, предусмотренные Договором, Проектировщиком не выполнены надлежащим образом, Заказчику не сданы. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

Нарушение Проектировщиком указанного в п. 3.1. и п. 3.2. Договора срока выполнения и сдачи Работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней признается существенным нарушением Проектировщиком Договора, что дает Заказчику право на расторжение Договора путем одностороннего отказа от исполнения Договора. 

23 декабря 2019 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора (исх. № РС/И-2530/01/19 от 20.12.2019г.), которое по данным сайта Почты России получено адресатом 27.12.2019г. 

Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения другой Стороной указанного уведомления, если более поздний срок расторжения Договора не указан в уведомлении (пп.7.2-7.3. Договора). 

Учитывая вышеизложенное, Договор расторгнут между сторонами в одностороннем порядке. 

В адрес ответчика истцом после расторжения договора направлялась документация, в том числе, письмом исх. № 05-20 от 15 января 2020 г., письмом исх. № 23-20 от 13 апреля 2020 г., почтовыми квитанциями с описью вложений от 13.07.2020г. 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты; на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Согласно частям 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как видно из материалов дела, основанием к оплате выполненных работ истец указывает односторонний акт, не подписанный со стороны ответчика в связи с выявленными недостатками, которые не были устранены. 

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ направление актов по форме КС-2, КС-3 после расторжения договора не влечет каких-либо юридических последствий для ответчика, равно, как и не порождает обязательство по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договорами. 

Доказательств сдачи результата выполненных работ до расторжения договоров истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии ответчиком спорных работ. 

Кроме того, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 05.10.2020 г. по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019 г. ООО «Вита-Хауз» признает задолженность перед АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» в размере 15 000 000 руб. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020г. (резолютивная часть от 11.12.2020г.) по делу № А40-213630/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи П.А. Порывкин  

                                                                                                            Е.В. Бодрова