АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2826/2019

04 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-2826/2019  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКСТРОЙ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ФПРИВ-17-139 от 2604.2017г. в размере 490 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 11.01.2019 в размере 57 800, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13964,18 руб.

при участии: 

от истца –   ФИО2, доверенность от 11.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПКСТРОЙ" к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ФПРИВ-17-139 от 2604.2017г. в размере 490 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 11.01.2019 в размере 57 800, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13964,18 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому АО «ФПК» возражает относительно заявленных требований, полагает, что услуги оказаны ненадлежащего качества, результат на который Заказчик был вправе рассчитывать согласно условиям договора не достигну, в связи с чем, обязательства по оплате фактически неоказанных услуг у ответчика отсутствуют, просит в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец на разрешение эксперта предлагает поставить следующие вопросы:

1. В течение какого времени сохраняются химические показатели после очистки канализации, при условии работающего депо и эксплуатации канализации;

2. В течении какого срока может быть проведена проверка результатов услуг по прочистке канализации, оказанные ООО «ПКСТРОЙ» 06.06.2017 г. для получения достоверных данных о качестве проведенных работ при условии эксплуатации канализации депо.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Условиями Технического задания к Договору определено, что гарантия на оказанные услуги составляет 6 месяцев. Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. После промывки гидродинамическим способом новый слой загрязнения не образуется в течение всего гарантийного срока и, соответственно, не происходит накопления загрязняющих веществ в трубопроводе.

Таким образом, время, в течение которого сохраняются химические показатели после очистки канализации, определенно условиями Договора и не требует дополнительного исследования и установления.

Определение срока в течение, которого может быть проведена проверка результатов услуг по прочистке канализации, оказанных ООО «ПКСТРОЙ» 06.06.2017 г. не может являться частью экспертного исследования поскольку, после оказания услуг Истцом прошло 2 года и установить указанный срок в настоящее время не представляется возможным. Только при повторном оказании услуг по гидродинамической промывке канализационных трубопроводов (фекальной и промышленной канализации) и проведения соответствующих лабораторных исследований, возможно установление такого срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поставленные вопросы не имеют практического значения для рассмотрения данного судебного дела по существу.

Таким образом, назначение экспертизы с поставленными Истцом на разрешение эксперта вопросами не входит в круг доказывания по данному делу, и проведение заявленной экспертизы является необоснованной и нецелесообразной в рамках данного судебного дела. Данная экспертиза по заявленным вопросам не может служить целям установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, и направлена на затягивание судебного процесса.

Кроме того, согласно ответа ООО «Эксперт-центр» заявленная Истцом экспертиза может быть поручена эксперту, образование - эколог.

Однако, Эксперт - эколог - это специалист, который выполняет экологическую экспертизу - проверку соответствия документации, на основании которой будет производиться хозяйственная деятельность, установленным законодательством требованиям. В ходе экспертизы эксперт-эколог определяет, допустима ли реализация объекта. Цель такой проверки - предотвращение негативного влияния деятельности человека на окружающую среду. Деятельность экспертов-экологов регламентируется законом «Об экологической экспертизе».

В ходе работы эксперт-эколог решает следующие задачи: исследование прогнозируемой деятельности на предмет соответствия правилам охраны окружающей среды, предписанным нормативно-правовыми актами, санитарными нормами и правилами строительства; установление уровня безопасности и экологического риска производимой или запланированной деятельности; осуществление комплексной, научно подтвержденной оценки объектов экологической экспертизы; оценка влияния деятельности объектов; экспертиза степени воздействия на окружающую среду, состояние здоровья человека и качество природных ресурсов; определение обоснованности, полноты, эффективности и нужного количества мероприятий по защите окружающей среды и здоровья человека; составление объективных и полностью обоснованных выводов экологической экспертизы.

Таким образом, эксперт-эколог не обладает соответствующими знаниями, в вопросах поставленными Истцом в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд считает, что ответы на заявленные в ходатайстве о назначении экспертизы вопросы не относятся к предмету рассматриваемого спора и в рамках данного судебного дела не будут иметь значения для правильного разрешения спора по существу. Ответы на указанные истцом в ходатайстве вопросы не могут быть положены в обоснование заявленных Истцом требований, а также не могут опровергать представленные Ответчиком возражения, в связи с чем, назначение судебной экспертизы с заявленными вопросами суд считает нецелесообразным. Удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию процесса и увеличению судебных расходов.

Кроме того, ответчиком представлен ответ из альтернативного экспертного учреждения, согласно которому производство экспертизы по заявленным истцом вопросам не представляется возможным в связи с отсутствием методики определения химических показателей по прошествии длительного срока.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы по заявленным истцом вопросам.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по данному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 308-ЭС17-12994 по делу N А53-24605/2016).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с итогами проведенного открытого аукциона в электронной форме № 500.1867/ОАЭ-АО между АО «ФПК» в лице Приволжского филиала (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и ООО «ГОССТРОЙ» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) был заключен договор на оказание услуг по гидродинамической промывке канализационных трубопроводов (фекальной и промышленной канализации) для Пассажирского вагонного депо Саратов - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» от 26 апреля 2017 года № ФПРИВ-17-139 (далее по тексту - Договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. данного договора ООО «ПКСТРОЙ» приняло на себя обязательство в срок до 30 июня 2017 единовременно оказать услуги по гидродинамической промывке канализационных трубопроводов для пассажирского вагонного депо Саратов - структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК».

Пунктом 1 Технического задания предусматривалось, что ООО «ПКСТРОЙ» обязалось оказать АО «Федеральная пассажирская компания» услуги по:

Гидродинамической промывке канализационных трубопроводов (промышленная канализация) состоящая из металлических и не металлических материалов условным диаметром от 100 до 300 мм, при заиливании сечения трубопровода до 20%, спецмашинами «СКАНИЯ», или эквивалент в объемах 471 погонный метр.

- Очистке 27 колодцев фекальной канализации от ила и отложений

- Гидродинамической промывке канализационных трубопроводов (фекальная канализация) состоящая из металлических и не металлических материалов условным диаметром от 100 до 300 мм, при заиливании сечения трубопровода до 20%, спецмашинами «СКАНИЯ», или эквивалент в объемах 541 погонный метр.

- Очистке 29 колодцев промышленной канализации от ила и отложений.

Стоимость вышеуказанных услуг согласно пункту 2,1 договор оказания услуг №ФПРИВ-17-139 составляла 490 408,00 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора оказания услуг №ФПРИВ-17-139 от 26.04.2017 работы должны были быть оплачены в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи результатов услуг по форме ФПУ-26 от 06.06.2017 г.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Исполнитель обязан выполнить услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и передать Заказчику их результаты, свободные от каких - либо прав в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки.

Результаты оказанных услуг должны отвечать требованиям законодательства РФ, требованиям, установленным другими соответствующими нормативными документами, государственными стандартами, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду оказанных услуг.

Пунктом 3 Технического задания (Приложение № 1) установлено, что Исполнитель производит 100 % очистку внутренней полости трубопроводов канализации от отложений и наслоений до основного материала трубопровода.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания, результатом оказания услуг является очистка промышленной и фекальной канализации для Пассажирского вагонного депо Саратов - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» проводится с целью исключения или минимизации предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Пунктом 11 Технического задания определено, что оказание услуги считаются исполненными при получении от Исполнителя технического акта (отчет). Далее, за счет средств Заказчика проводится контрольный отбор проб сточных вод в контрольном колодце № 1, с привлечением аккредитованной лаборатории на соответствие требованиям Постановления Правительства Саратовской области от 31.12.2014 г. № 4378 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов МУПП «Саратовводоканал».

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней по завершении срока оказания услуг, определенного п. 1.2 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику акт о выполненных работах по форме ФПУ-26. Характеристика (содержание) выполненных работ должна соответствовать предмету договора.

Согласно п.3.2 Договора определено, что Заказчик в течении 1 рабочего дня с даты получения акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 направляет Исполнителю подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Истец полагает, что все услуги, перечисленные в Договоре оказания услуг №ФПРИВ-17-139 были оказаны ООО "ПКСТРОЙ" в полном объеме, что подтверждается подписанным техническим актом №209 от 06.06.2017.

06.06.2017 ООО «ПКСТРОЙ» предоставило ответчику, полный комплект документов, подтверждающих факт оказания услуг в полном объеме, в том числе и акт формы ФПУ-26, а также соответствующие счет, и счет-фактуру.

04.07.2017 года Приволжским филиалом в адрес ООО «ПКСТРОЙ» был направлен мотивированный отказ в подписании акта ФПУ-26 с требованием безвозмездного устранения недостатков (письмо № исх -4240/ФПКФПрив о мотивированном отказе в подписании акта выполненных работ формы ФПУ-26 с приложением копии протокола результатов исследований по отбору проб от 30.06.2017 г. № 556 (к акту отбора проб от 23.06.2017 г. № 385 и акт формы ФПУ -26 от 06.06.2017 г. № 252.).

Письмо № исх. - 4240/ФПКФПрив о мотивированном отказе в подписании акта выполненных работ формы ФПУ-26 с приложением копии протокола результатов исследований по отбору проб от 30.06.2017 г. получено Истцом 17.07.2017 г.

Пунктом 3.4 Договора определено, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков.

В письме от 04.07.2017 г. № исх. - 4240/ФПКФПрив было предложено ООО «ПКСТРОЙ» в кратчайшие сроки направить в адрес Пассажирского вагонного депо Саратов своего представителя для составления двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, в связи с мотивированным отказом Заказчика в лице Приволжского филиала АО «ФПК» от приемки услуг.

Однако, со стороны ООО «ПКСТРОЙ» не было предпринято никаких действий по безвозмездному устранению недостатков оказанных услуг.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено в случае невыполнения требований Заказчика, предъявленных в соответствии с указанным пунктом в установленные сроки, также может служить основанием для расторжения Договора и применение последствий, указанных в пункте 10.5 Договора.

По мнению истца, односторонний акт сдачи результатов услуг по форме ФПУ-26 от 06.06.2017 г. является доказательством оказания ООО «ПКСТРОЙ» услуг по договору №ФПРИВ-17-139 от 26.04.2017 г. на сумму 490 408,00 рублей.

Истец, полагая, что ООО «ПКСТРОЙ» оказало АО «ФПК» услуги по Договору №ФПРИВ-17-139 от 26.04.2017 г. в полном объеме на сумму 490 408,00 обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Заключенный между истцом и ответчиком Договор от 26 апреля 2017 года № ФПРИВ-17-139 по своей правовой природе является договором оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 указанной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 названной статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно условий Технического задания к Договору ООО «ПКСТРОЙ» обязано было произвести 100% очистку внутренней полости трубопроводов канализации от отложений и наслоений до основного материала трубопровода с целью исключения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, которые должны соответствовать требованиям Постановления Правительства Саратовской области от 31.12.2014 г. №4378.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, выполненных надлежащего качества.

Истцом в подтверждение факта выполненных работ представлены акт формы ФПУ-26, а также счет и счет-фактура. Однако данные документы со стороны ответчика не подписаны.

Кроме того, истец в обоснование объема оказанных услуг ссылается на технический акт №209 от 06.06.2017.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.06.2017 г. Истцом производились работы по гидродинамической промывке канализационных трубопроводов (фекальной и промышленной канализации) для Пассажирского вагонного депо Саратов -структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК».

Согласно пункту 5 Технического задания (Приложение № 1) Исполнитель обязан предоставлять Заказчику материалы контроля качества оказанных услуг.

Указанные материалы Истцом предоставлены не были, осуществить самостоятельную проверку фактически выполненных работ в отсутствии материалов контроля качества оказанных услуг не представлялось возможным, поскольку услуги по гидродинамической промывке канализационных трубопроводов не могут быть приняты при обычном способе приемки и в отсутствии результатов соответствующих исследований.

23.06.2017 г. во исполнении условий Договора МУПП «Саратовводоканал» произвело контрольный отбор проб сточных вод в контрольном колодце № 1, для проверки их на соответствие требованиям Постановления Правительства Саратовской области от 31.12.2014 г. № 4378 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов МУПП «Саратовводоканал».

По результатам проведенных исследований согласно протокола исследований (испытаний) и измерений МУПП «Саратовводоканал» № 556 от 30.06.2017г. установлено несоответствие состава сточных вод требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Договору), в связи с превышением содержания ингредиентов установленным значениям показателей, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2014 г. № 4378 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов МУПП «Саратовводоканал». Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истцом, в нарушение пункта 5 Технического задания (Приложение № 1), материалы контроля качества оказанных услуг ответчику не представлены.

Истец не исполнил данное условие Договора, и не предоставил материалы контроля качества Ответчику в период действия Договора, чем самостоятельно препятствовал своевременному установлению факта надлежащего оказания услуги и проведения соответствующей экспертизы для определения качества услуг на момент их оказания.

Таким образом, результат оказания услуг не соответствовал требованиям условий Договора и требованиям Постановления Правительства Саратовской области от 31.12.2014 г. № 4378 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов МУПП «Саратовводоканал», в связи с чем, Ответчиком не приняты услуги в том виде, в котором они были оказаны Истцом и акт ФПУ-26 направленный истцом в адрес ответчика подписан не был.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ.

Согласно Технического задания к Договору гарантия на оказанные услуги составляло б месяцев.

АО «ФПК» при заключении Договора с ООО «ПКСТРОЙ» рассчитывало, что в течение 6 месяцев после оказания услуг Истцом, предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах будет соответствовать требованиям Постановления Правительства Саратовской области от 31.12.2014 г. № 4378.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней по завершении срока оказания услуг, определенного п. 1.2 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику акт о выполненных работах по форме ФПУ-26. Характеристика (содержание) выполненных работ должна соответствовать предмету договора.

Согласно п.3.2 Договора определено, что Заказчик в течении 1 рабочего дня с даты получения акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 направляет Исполнителю подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Ответчиком 04.07.2017 года Приволжским филиалом в адрес ООО «ПКСТРОЙ» был направлен мотивированный отказ в подписании акта ФПУ-26 с требованием безвозмездного устранения недостатков. Данное письмо получено истцом 

Письмо № исх - 4240/ФПКФПрив о мотивированном отказе в подписании акта выполненных работ формы ФПУ-26 с приложением копии протокола результатов исследований по отбору проб от 30.06.2017 г. получено Истцом 17.07.2017 г.

Пунктом 3.4 Договора определено, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков.

В письме от 04.07.2017 г. № исх - 4240/ФПКФПрив было предложено ООО «ПКСТРОЙ» в кратчайшие сроки направить в адрес Пассажирского вагонного депо Саратов своего представителя для составления двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, в связи с мотивированным отказом Заказчика в лице Приволжского филиала АО «ФПК» от приемки услуг.

Со стороны истца не было предпринято никаких действий по безвозмездному устранению недостатков оказанных услуг.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено в случае невыполнения требований Заказчика, предъявленных в соответствии с указанным пунктом в установленные сроки, также может служить основанием для расторжения Договора и применение последствий, указанных в пункте 10.5 Договора.

Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора (отказа от исполнения Договора) по причине, связанной с ненадлежащим выполнением Исполнителем условий Договора, несоответствием оказания услуг требованиям Договора, Исполнитель не вправе требовать оплаты, а также обязан возместить убытки Заказчика в течение 7 календарные дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

Ответчиком в адрес истца 23.10.2017 г. было направлено уведомление о расторжении договора № 6930/ФПКФПРИВ с применением положений предусмотренных п. 10.5 Договора код почтового идентификатора № 41000016025360, 41000016025407).

В соответствии с пунктами 3.4 и 10.5 Договора на оказание услуг по гидродинамической промывке канализационных трубопроводов (фекальной и промышленной канализации) № ФПРИВ-17-139 от 26 апреля 2017 года АО «ФПК» расторгло указанный Договор, по причинам, связанным с неисполнением ООО «ПКСТРОЙ» условий Договора, без оплаты стоимости услуг в размере 490 408,00 руб. и обязательства Сторон по Договору были прекращены в полной объеме, с даты получения уведомления.

Довод истца о доказанности факта выполнения спорных услуг суд отклоняет, поскольку он не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Технический акт от 06.06.2017 № 209, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствует о выполнении ООО «ПКСТРОЙ» взятых на себя обязательств по Договору, так как не содержит сведений о достижении Исполнителем результатов оказанных услуг по гидродинамической промывке канализационных трубопроводов.

Контрольный отбор проб сточных вод в контрольном колодце № 1, с привлечением аккредитованной лаборатории на соответствие требованиям Постановления Правительства Саратовской области от 31.12.2014 г. № 4378 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов МУПП «Саратовводоканал» по результатам выполненных работ истцом не проводился.

Материалы контроля качества оказанных услуг истцом в материалы дела не представлены.

Другие доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении услуг по спорному договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «ПКСТРОЙ» не выполнило взятые на себя обязательства, не исполнило условия заключённого Договора, и не представило доказательств по 100% очистке внутренней полости трубопровода канализации от отложений и наслоений до основного материала трубопровода и исключении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем, у АО ФПК» отсутствовали основания для оплаты услуг, не соответствующих условиям заключенного Договора.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 424 руля 32 копейки.

Учитывая, что размер государственной пошлины за рассмотрение поддерживаемых на момент вынесения решения требований истца составляет 13 964 рубля, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 460 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПКСТРОЙ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ФПРИВ-17-139 от 2604.2017г. в размере 490 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 11.01.2019 в размере 57 800, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13964,18 руб. – отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ПКСТРОЙ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 460 рублей 32 копейки. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников