АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4652/2022

г. Архангельск

08 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Спорттовары» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321290100028021; ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 

установил:

Акционерное общество «Спорттовары» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., из них: 

- 49 000 руб. части задолженности по арендной плате, в том числе по договору аренды №6 от 02.01.2022 от долга в сумме 95 333 руб. за период с марта 2022 по 02.06.2022 и по договору аренды №13 от 07.08.2021 рекламного места от долга в сумме 15 100  руб. за период с 01.01.2022 по 02.06.2022.

- 1 000 руб. части пени, в том числе от суммы пени  в размере 1 410 руб. по договору аренды №26 от 07.08.2021 за период с 06.01.2022 по 21.02.2022;  от суммы пени в размере 11 331 руб. 33 коп. по договору аренды №6 от 02.01.2022 за период с 06.02.2022 по 25.04.2022 и от суммы пени в размере 4 500 руб. по договору  №13 от 07.08.2021 рекламного места за период с 06.02.2022 по 25.04.2022,

- а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Копию определения суда получил 23.06.2022, что подтверждается почтовым отправлением, дополнительных документов не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 28.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга, 1 000 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда от 28.07.2022 в виде резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил.

07 августа 2021 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды № 26, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлена часть нежилого помещения № 26 площадью 50 кв.м., расположенного в здании магазина «Спорттовары» по адресу 

<

...> (далее – договор № 26).

Помещение передано по акту приёма-передачи от 07.08.2021 для розничной торговли товарами для животных.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 26 плата за пользование арендуемой площадью составила 40 000 руб. в месяц. Оплата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 2.2.4. договора № 26).

Срок действия договора № 26 установлен сторонами с 07.08.2021 по 31.12.2021 (пункт 6.1. договора № 26).

02 января 2022 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды № 6, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлена часть нежилого помещения № 6 площадью 50 кв.м., расположенного в здании магазина «Спорттовары» по адресу 

<

...> (далее – договор № 6).

Помещение передано по акту приёма-передачи от 02.01.2022 для розничной торговли товарами для животных.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 6 плата за пользование арендуемой площадью составила 40 000 руб. в месяц. Оплата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 2.2.4. договора № 6).

Срок действия договора № 6 установлен сторонами с 02.01.2022 до 31.12.2022 (пункт 6.1. договора № 6). Соглашением от 02.06.2022 стороны расторгли договор № 6.

 В связи с тем, что ответчику в аренду были предоставлены помещения в здании магазина для розничной торговли товарами для животных между сторонами 07.08.2021 также был заключен договор аренды рекламного места № 13 (далее – договор № 13).

По условиям договора № 13 ответчику во временное пользование за плату предоставлено рекламное место площадью 7,2 кв.м. на фасаде магазина ОАО «Спорттовары» по адресу г. Северодвинск Архангельской области ул. Ломоносова, дом 78.

Рекламное место предоставлено ответчику для использования в целях решения маркетинговых задач по информированию и привлечению клиентов. 

Согласно пункту 3.1. договор № 13 вступает в силу с момента его подписания и до 31.12.2021. Соглашением от 02.06.2022 стороны расторгли договор № 13.

Пунктом 4.1. договора № 13 установлено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 3 000 руб. за один календарный месяц, оплата вносится в кассу предприятия или на расчетный счет не позднее 5 числа текущего месяца.

Из материалов дела (акта сверки, расчета задолженности) следует, что задолженность по арендной плате имеется по договору аренды №6 от 02.01.2022 в сумме 95 333 руб., а долг по договору № 26  отсутствует.  

При этом в счет оплаты аренды по договорам №26 и № 6 учтены следующие поступившие от ответчика платежи в общей сумме 136 000 руб., в том числе 21.02.2022 – 30 000 руб., 04.03.2022 – 6 000 руб., 11.03.2022 – 20 000 руб., 15.03.2022 – 10 000 руб., 31.05.2022 – 70 000 руб.

Согласно акту серки и расчету задолженность по договору аренды №13 составляет 15 100 руб. и сложилась за период задолженности арендная плата по договору № 13 за период с 01.01.2022 по 02.06.2022  .

Таким образом, долг по договору аренды помещений № 6 и договору рекламного места № 13 составил 110 433 руб. (95 333 руб. + 15 100 руб.). 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, срок и на условиях, определенных договором.

Ссылаясь на то, что Предприниматель имеет задолженность по арендной плате, Общество просит взыскать в судебном порядке 49 000 руб. - часть задолженности, в том числе по договору аренды №6 от 02.01.2022 от долга в сумме 95 333 руб. за период с марта 2022 по 02.06.2022 и по договору аренды №13 от 07.08.2021 рекламного места от долга в сумме 15 100 за период с 01.01.2022 по 02.06.2022.

Поскольку по правилам статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных  требований, в силу изложенного на основании положений статьи 614 ГК РФ требование заявителя в размере 49 000 руб. долга по договорам № 6 и № 13 признается судом обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1. договоров № 26 и № 6 установлено, что в случае нарушения определенных договоров сроков внесения платежей, предусмотренных пунктами 3.1., 3.2. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В пункте 4.1. договора №13 установлено, что в случае несвоевременной оплаты за аренду, арендатор уплачивает неустойку арендодателю в размере 1,0% от суммы аренды за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, на основании указанных условий договоров истец просит взыскать 1 000 руб. части неустойки от сумм неустойки, в том числе: 

- от суммы 1 410 руб. по договору аренды №26 от 07.08.2021 за период с 06.01.2022 по 21.02.2022. 

- от суммы 11 331 руб. 33 коп. по договору аренды №6 от 02.01.2022 за период с 06.02.2022 по 25.04.2022.

- от суммы 4 500 руб. по договору №13 от 07.08.2021 рекламного места за период с 06.02.2022 по 25.04.2022.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что просрочка во внесении арендной платы по договорам имела место, размер заявленных истцом ко взысканию пени не превышает сумму пени, на которую истец обоснованно вправе претендовать исходя из условий договора, в связи с чем на основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 названного кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивированное тем, что 18.04.2022 между истцом (заказчик по договору) и ФИО2 (исполнитель по договору) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора от 18.04.2022 исполнитель обязался оказать услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области в качестве суда первой инстанции о взыскании задолженности за период с 31.12.2021 по 30.04.2022 по договорам аренды № 6 от 02.01.2022, № 26 от 07.08.2021, по договору аренды рекламного места № 13 от 07.08.2021 с ИП ФИО1.

Стоимость услуг исполнителя  составляет 10 000 руб.  Оплата услуг по договору произведена в сумме 10 000 руб. по  платежному поручению № 657 от 07.06.2022.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель составил и подписал исковое заявление, сопроводительное письмо от 09.06.2022, осуществил сбор доказательств, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик не оспорил требование о взыскании судебных расходов ни по праву, ни по размеру.

Оценив материалы дела, учитывая отсутствие обоснованных и подтвержденных документально возражений  ответчика по размеру,  суд не находит оснований для отказа либо снижения размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321290100028021; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Спорттовары» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга, 1 000 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.Б. Шапран