Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6679/2025

г. Петрозаводск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята  20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «РКП-Транс» о взыскании 12 870 руб. 51 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2024 по 15.08.2024,

установил:

определением от 22.08.2025 судом принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «К-Моторс» (далее - Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РКП-Транс» (далее - Ответчик) о взыскании69 941 руб. 44 коп., из которых 57 070 руб. 93 коп. – задолженность по оплате сервисных услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, и 12 870 руб. 51 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2024 по 15.08.2024, а также процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных судом сроков для представления в суд доказательств и иных документов.

20.10.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.10.2025.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, 27.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления имеются в материалах дела).

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Представителю ООО «РКП-Транс» ФИО1 по её ходатайству 26.08.2025 судом был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр».

01.09.2025 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец в связи с произведенной ответчиком уплатой основного долга просит взыскать с последнего проценты за пользование денежными средствами в размере 12 870 руб. 51 коп.

Судом с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству уточненные исковые требования истца.

Ответчиком 15.09.2025 представлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство заявлено по тем основаниям, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность за выполнение работ, что подтверждается платежными поручениями № 2002 от 26.08.2025, № 2021 от 27.08.2025.

Ответчик полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд ее снизить.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор обслуживания автотранспортных средств № Э03/24 (далее - Договор), по условиям которого истец должен оказать сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ответчику автотранспортных средств, а ответчик – оплатить такие работы.

В соответствии с п. 3.13 датой оказания сервисной услуги считается дата подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик оплачивает оказанные услуги и использованные при их проведении запасные части и материалы до начала выполнения работ на основании выставленного счета в 100 % объеме.

В силу п. 6.1 Договора за невыполнение ил ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору истец и ответчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД (счет-фактура № КМ00001519 от 22.06.2024,счет-фактура № КМ00001578 от 28.06.2024).

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

На момент предъявления искового заявления в суд по заказ-наряду№ КМ00026364 от 22.06.2024 за Exeed TXL Н015ЕУ198VIN: 

<

***> на сумму 52 979,50 руб. – недоплата составила1 090 руб.; по заказ-наряду № КМ00026756 от 29.06.2024 за Exeed VX Н079ЕУ198VIN: 

<

***> на сумму 55 980, 93 руб. – оплата не произведена.

Руководствуясь положениями п. 9.2 договора, истец направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в сумме 12 870 руб. 51 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 870 руб. 51 коп подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности на момент предъявления истцом искового заявления в суд подтверждено материалами дела.

Частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты в сумме 12 870 руб. 51 коп. (по заказ-наряду № КМ000026364 от 22.06.2024 в сумме 428 руб. 11 коп. за период с 29.06.2024 по 15.08.2025; по заказ-наряду № КМ00026756 от 29.06.2024 в сумме 12 442 руб. 40 коп. за период с 03.07.2024 по 15.08.2025).

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 12 870 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Основные подходы к применению судами статьи 333 ГК РФ закреплены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 1 названного постановления при заявлении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности ставки процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. 

Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «К-Моторс» от 29.08.2025 исх. № 215 об уменьшении суммы иска в связи с уплатой ответчиком основного долга удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РКП-Транс» 12 870 руб. 51 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2024 по 15.08.2024.

2.            В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РКП-Транс» от 11.09.2025 об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

3.            Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКП-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-Моторс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 870 руб. 51 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2024 по 15.08.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

4.            Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.            По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Цыба И.С.