АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20622/2023

г. Владивосток

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307253618400040, дата регистрации 03.07.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.2006) о взыскании 

при участии:

от истца –  ФИО3, паспорт, доверенность от 31.10.2023, диплом;

от ответчика посредством системы веб-конференции – ФИО4, паспорт, доверенность от 14.10.2023, диплом.

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании 23 148 200 рублей основного долга по договору №175-22-СТ на оказание услуг от 01.11.2022, 818 630 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска в части суммы основного долга в размере 23 148 200 рублей. Истец возражений не выразил.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял признание требований в части как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора №175-22-СТ на оказание услуг от 01.11.2022.

Ответчик заявил о признании требований в части суммы основного долга, в части процентов требования не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) к ООО «СДС-Строй» (Генподрядчик) заключен договор №175-22-СТ на оказание услуг от 01.11.2022, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Генподрядчика оказывать Генподрядчику услуги грузовым, легковым автотранспортом, строительной или иной спецтехникой, принадлежащей Исполнителю на праве собственности, либо арендованной, либо полученной по иным основаниям (далее по тексту - Техника) на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО5, мыс Теляковского (далее по тексту - Объект), а Генподрядчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость одного машино-часа, в зависимости от типа и вида техники, является договорной и определена сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость машино-часа может изменяться только при условии подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.3 договора оплата оказанных услуг производится на основании выставленного счета за фактически отработанное время в течение 45 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 23 148 200 рублей. В подтверждение позиции по делу истцом представлены подписанные обеими сторонами акты, а также счета, реестры учета оказанных услуг.

Истец направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заилением.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Ответчик заявил о признании требований в сумме основного долга в размере 23 148 200 рублей. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в части, которое принято судом, в отсутствие возражений истца.

Судом было установлено, что признание иска в части ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании 818 630 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательств

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428 228 рублей 28 копеек за период 20.06.2023 – 18.01.2024, а также проценты за период с 19.01.2024 начисленные на сумму 23 148 200 рублей по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований подлежат удовлетворению.

Судебные   расходы   по   оплате   государственной   пошлины   в   силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При принятии искового заявления к производству истцу на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, 70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы в размере 49 699 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 18.01.2024 делу №А51-20622/2023 Арбитражного суда Приморского края в абзаце 2 после слова «решил» допущена арифметическая ошибка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что исправление допущенной арифметической ошибки  не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет арифметическую ошибку при изготовлении решения в полном объеме от 29.01.2024, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  24  576 428 рублей 82 копейки, из которых 23 148 200 рублей основной долг,  1 428 228 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2024 года по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России на сумму 23 148 200 рублей по день фактического исполнения обязательства в части уплаты основного долга.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  49 699 рублей 20 копеек государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             О.В. Шипунова