669/2023-34824(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года Дело № А21-8992/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Филиппова А.Е., судей Баженовой Ю.С. и  Константинова П.Ю.,  

при участии от арбитражного управляющего ФИО1  – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 01/01),  

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Меатмаркет» ФИО1 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А21-8992/2022,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий ФИО1 от имени общества  с ограниченной ответственностью «Меатмаркет», адрес: 350028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН3910003506  (далее – Общество, должник), обратился в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Пионерского  городского округа, адрес: 238590, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в  предоставлении запрашиваемой информации, выраженного в письме от 15.07.2022   № 1-4560, об обязании Администрации предоставить запрашиваемые документы.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2023 решение от 13.10.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней арбитражный  управляющий ФИО1 просит решение от 13.10.2022 и постановление от  07.02.2023 отменить, требования удовлетворить. По мнению арбитражного  управляющего ФИО1, судами не учтено, что его полномочия действовать от  имени Общества не прекратились в связи с прекращением производства по делу о  банкротстве Общества.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, ссылаясь на  необоснованность ее доводов, просит решение от 13.10.2022 и постановление от  07.02.2023 оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего  ФИО1 поддержал кассационную жалобу.  

Администрация надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не  направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу № А32-30834/2015  Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу   № А32-30834/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу   № А32-30834/2015 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 по  делу № А32-30834/2015 требования кредиторов должника признаны  удовлетворенными, производство по делу о признании Общества несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

Арбитражный управляющий ФИО1 от имени Общества 07.07.2022  обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении копии постановления  Администрации от 01.11.2005 «О предоставлении обществу с ограниченной  ответственностью «Меатмаркет» в аренду сроком на 49 лет земельного участка  площадью 2 300 кв. м» (далее – Постановление).  

Администрация направила в адрес Общества письмо от 15.07.2022 № 1-4560,  в котором указала на отсутствие оснований для предоставления копии  Постановления ввиду прекращения у заявителя полномочий конкурсного  управляющего Обществом.  

Арбитражный управляющий Обществом ФИО1, полагая, что  оспариваемый отказ препятствует надлежащему исполнению им своих  обязанностей конкурсного управляющего Обществом, обратился в арбитражный суд  с заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Администрации,  выраженный в письме от 15.07.2022 № 1-4560, является правомерным и  соответствующим действующему законодательству, поскольку в связи с  прекращением определением от 21.01.2019 производства по делу  

 № А32-30834/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества также были  прекращены и полномочия конкурсного управляющего Обществом ФИО1  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по  делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и  иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -  унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены  Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или  

прекращения производства по делу о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в силу абзацев  двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123,  пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве  полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта  об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с  даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Таким образом, суды верно указали, что прекращение производства по делу о  банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве  единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом  соответствующего определения.  

В данном случае определение о прекращении производства по банкротному  делу № А32-30834/2015 принято 21.01.2019.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве лицо,  исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего  должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до  даты назначения (избрания) руководителя должника.  

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном  реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в указанный реестр 25.07.2021  внесена запись за ГРН 2212300867029 о недостоверности сведений в отношении  конкурсного управляющего ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности  действовать от имени юридического лица.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 4 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» государственные реестры юридических лиц  являются федеральными информационными ресурсами.  

Государственные реестры юридических лиц носят официальный, публичный и  единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до  внесения в них соответствующих изменений.  

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что заявление  от 07.07.2022 о предоставлении заверенной копии Постановления фактически было  подписано неуполномоченным лицом.  

В настоящее время сведения в ЕГРЮЛ в отношении конкурсного  управляющего ФИО1 как лица, имеющего право без  доверенности действовать от имени Общества, также носят недостоверный  характер.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно  отказали в удовлетворении требований.  

Доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в  кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной  инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.  

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций  основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам  материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по  делу № А21-8992/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Меатмаркет» ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Е. Филиппов Судьи Ю.С. Баженова 

П.Ю. Константинов