ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76367/2023

13 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  С.В. Изотовой,

судей  М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании при участии:

от  Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 02.08.2022),

от  Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024   по делу № А56-76367/2023 (судья  Е.В. Новикова) по иску:

Региональной общественной организации «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге» (190031, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 3, лит. А, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки,

установил:

Региональная общественная организация «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге» (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании недействительным уведомления ответчика об отказе от исполнения договора от 08.11.2022 исх. № 04-11-22140/22-0-0, обязании Комитета в лице Учреждения направить заявление о восстановлении записи об обременении в виде права аренды по договору аренды от 20.01.2000 № 11-А294893 в Едином государственном реестре недвижимости в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 27.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое уведомление по месту нахождения истца не направлялось, в отзыве на исковое заявление Комитет указывает, что уведомление о расторжении договора направлено истцу по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 3, лит. А, тогда как адрес  Общества: 190000, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 3, лит. А, пом. 12-Н, в связи с чем ответчиком не доказан факт направления уведомления об отказе от исполнения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение оставить без изменения, указывает, что уведомление об отказе от договора направлено истцу по адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом, правопредшественником Комитета, (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 11-А294893 аренды нежилого помещения площадью 28,9 кв. м с кадастровым номером 78:1094:0:10:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 3, лит. А, пом. 12 -Н.

Срок действия договора определен до 28.12.2004. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Ссылаясь на то, что Общество узнало о расторжении названного договора из претензии от 18.04.2023, в то время как каких-либо уведомлений о расторжении договора Обществу не поступало, полагая указанный отказ от договора незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд руководствовался статьей 450.1, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом первой инстанции установлено, что на момент направления оспариваемого уведомления договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества, за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок .

Суд первой инстанции правильно принял во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора. 

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При таких обстоятельствах арендодатель вправе был направить уведомление от 08.11.2022 № 04-11-22140/22-0-0 об отказе от договора (далее - уведомление). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2022 в государственном реестре прав запись об ограничении (обременении) в отношении объекта недвижимости отсутствует. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Отказ от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. 

Указанное уведомление, как установлено судом первой инстанции, было направлено Обществу по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 3, лит. А, пом. 12-Н, что подтверждается списком внутренних почтовых направлений от 11.11.2022 № 189 почтовым отправлением (№ п/п 52) № 80091878726532; указанное почтовое отправление истцу не вручено, возвращено за истечением срока хранения  и неудачной попыткой вручения. 

На основании пунктов 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-76367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 Н.Е. Целищева