Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-36430/18

10 августа 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТЕХНОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СНТ "Березки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98715 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 23.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2018, начисленных на сумму долга 185804 руб. 22 коп., по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по ключевой ставке Банка России 7,5 %,

без вызова сторон.

у с т а н о в и л:

ООО "ТЕХНОГАЗ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Березки" (далее – ответчик) о взыскании 98715 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 23.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2018, начисленных на сумму долга 185804 руб. 22 коп., по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по ключевой ставке Банка России 7,5 %.

Определением суда от 17.05.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Иск предъявлен на основании ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужила просрочка исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 по делу № А41-81704/15.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представлено.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 по делу № А41-81704/15, вступившим в законную силу, с СНТ "Березки" в пользу ООО "ТЕХНОГАЗ" взыскано  649335 руб. 89 коп. задолженности, 41665 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение принято судом в связи с неисполнением СНТ "Березки" денежных обязательств по оплате выполненных работ договору подряда от 01.08.2012 № 51.

Согласно ч. 2  ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-81704/15 и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 по делу № А41-81704/15, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 по делу № А41-81704/15 вступило в законную силу 16.05.2016.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что указанное решение не исполнено ответчиком, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 23.03.2018.

Предъявляя требования о взыскании процентов, истец в расчете процентов указал, что начиная с 08.06.2017 по 16.03.2018 сумма задолженности погашалась периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, помимо процентов на задолженность, взысканную решением суда, истцом также начислены проценты на проценты и расходы по оплате государственной пошлины.

По смыслу ч. 5 ст. 395 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», начисление процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами исключается, равно как и на судебные расходы.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, учитывая, что решение суда по делу № А41-81704/15 вступило в законную силу 16.05.2016, а обязательства по указанному решению не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов, начисленных на сумму взысканного основного долга (649335 руб. 89 коп.) за период с 17.05.2016 по 20.03.2018. При этом, арбитражный суд отмечает, что перерасчет выполнен без учета производимых ответчиком частичных платежей в период с 08.06.2017 по 16.03.2018, поскольку из представленного истцом расчета не предоставляется возможным установить, где производилась оплата задолженности, а где процентов.

С учетом произведенного судом перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 108334 руб. 69 коп. Вместе с тем, истец, осуществляя свои права, заявил требование о взыскании процентов в размере 98715 руб. 79 коп. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование подлежит удовлетворению в размере 98715 руб. 79 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2018, начисленных на сумму долга 185804 руб. 22 коп., по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по ключевой ставке Банка России 7,5 %, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку из представленного истцом расчета процентов не предоставляется возможным установить, где производилась оплата задолженности, а где процентов и расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает, что проценты подлежат начислению по день фактического исполнения на сумму 134029 руб. 06 коп. (185804 руб. 82 коп. (оставшаяся неоплаченной сумма денежных средств, взысканных решением суда) - 51775 руб. 76 коп. (общая сумма процентов и расходов по госпошлине, взысканных решением суда)).

На основании изложенного требование по день фактической оплаты задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства СНТ "Березки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с СНТ "Березки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98715 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2018, начисленные на сумму задолженности 134029 руб. 06 коп., по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских