Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7094/2019

16 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от Суйфэньхэской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Цюй Мэй»: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Солнечному району  управления Федеральной службы судебных приставов и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес»: представитель не явился; 

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Суйфэньхэской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Цюй Мэй»

на решение от  23.09.2019

по делу № А73-16316/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Суйфэньхэской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Цюй Мэй»

к отделу судебных приставов по Солнечному району  управления Федеральной службы судебных приставов и Еврейской автономной области 

третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю 

должник: общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» 

о  признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Суйфэньхэская лесопромышленная компания с ограниченной ответственностью «Цюй Мэй» (регистрационный номер: 91231081583807438R, КНР, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  о  признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отела судебных приставов по Солнечному району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Солнечному району) по составлению акта от 08.08.2019 об аресте имущества (описи имущества), установлению его предварительной стоимости и передаче данного имущества на ответственное хранение представителю должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району произвести арест имущества, предоставленного для ареста должником, поименованного в документе «Остаточная стоимость движимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес»  (далее - ООО «Логистик Лес») по состоянию на 31.07.2019», с привлечением специалиста-оценщика, с произведением фотофиксации имущества должника, с передачей имущества на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2019 в удовлетворении  заявленных компанией требований отказано.  

         Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.09.2019 по делу № А73-16316/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы компания ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российско Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или па хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

На основании части  6 статьи 80  Закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.   

         Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2019 по делу № А73-4748/2019, уточненным определением от 05.04.2019, удовлетворено заявление компании о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на денежные средства ООО «Логистик Лес», в том числе  денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Логистик Лес», а при их недостаточности  на иное имущество, принадлежащее ООО «Логистик Лес» в пределах суммы 397 347,38 долларов США и 1 703 783 руб. 35 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС 026741647, предъявленного компанией, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 31603/19/27001.

Судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о розыске и аресте счетов, на все открытые расчетные счета должника был наложен арест.

В связи с тем, что денежных средств, арестованных на расчетных счетах должника, было недостаточно, на основании заявления взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск должника и его имущества.

В результате розыскных мероприятий было установлено предположительное местонахождение должника: Хабаровский край, район Солнечный, пос. Березовый, мкр. Тугурский, д. 1, оф. 5. 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Солнечному району был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2019 на 8 единиц автотранспортной техники на общую сумму 28 300 000,00 руб., что соответствовало сумме указанной в исполнительном документе.

Компания, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя при аресте имущества, обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Действия судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Солнечному району и составление документов по исполнительному производству соответствуют Закону № 229-ФЗ. 

Довод жалобы, о том, что стоимость арестованного имущества завышена, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон № 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя указывать в акте о наложении ареста на имущество должника предварительную стоимость имущества. 

Согласно  части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании  части  1 статьи  69 Закона № 229-ФЗ  обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требования о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, и не предполагает обращение на него взыскания. Поэтому в рамках данного исполнительного производства у судебного пристав-исполнителя отсутствуют основания для привлечении специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно части  2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право в каждом конкретном случае самостоятельно принимать решение о назначении ответственного хранителя из числа предусмотренных Законом.

Отклоняется довод жалобы о незаконной передаче арестованного имущества на ответственное хранение представителю должника - начальнику автотранспортного цеха ООО «Логистик Лес», поскольку его полномочия на представление интересов должника фактически документально подтверждены. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Апелляционный суд на основании доказательств, представленных в материалы дела, и приведенного законодательства соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону № 229-ФЗ и соответственно не нарушают права заявителя. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.09.2019 по делу   № А73-16316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец