Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33796/2023

27 сентября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СИБИАР», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ», ОГРН 

<

***>, д. Новоселки, Московской области, о  взыскании 671 957 руб. 31 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к акционерному обществу «СИБИАР» о взыскании 318 859 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Прометей»: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность  от 04.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СИБИАР» (далее – истец, АО «СИБИАР»), 25.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (далее – ответчик, ООО «ПРОМЕТЕЙ»), о  взыскании задолженности по оплате товара в размере 657 186 руб. 07 коп; неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 15.04.2023 г. по 11.10.2023 в размере 21 938 руб. 19 коп.

Определением от 01.11.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2023 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к акционерному обществу «СИБИАР» о взыскании по Договору поставки № 97 от 23.12.2023 штрафных санкций  в размере 637 808 руб. 40 коп.

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2024 суд принял уточнение размера встречных исковых требований ООО «Прометей», в соответствии с которыми просил взыскать по Договору поставки № 97 от 23.12.2023 штрафных санкций  в размере 637 718 руб. 84 коп.

Определением от 27.02.2024 суд принял уточнение размера исковых требований, заявленные ООО «Прометей», в соответствии с которыми просил взыскать по Договору поставки № 97 от 23.12.2023 штрафных санкций  в размере 318 859 руб. 42 коп.

Определением от 20.06.2024 суд принял уточнение размера исковых требований, заявленные АО «СИБИАР», в соответствии с которыми просил взыскать с ООО «Прометей» задолженность по оплате товара в размере 637 718  руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 15.04.2023 г. по 18.04.2024 г. года в размере 34 159 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Сибиар» со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение ООО «Прометей» обязательств по оплате поставленных товаров  по Договору № 97 от 23.12.2023.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Прометей» со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение АО «Сибиар» обязательств по поставке товаров  по Договору № 97 от 23.12.2023.

От АО «Сибиар» поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО "Прометей" указало, что задолженность отсутствует, в связи с наличием встречных обязательств АО "Сибиар" по оплате штрафных санкций за нарушение сроков поставки товаров.

Определением от 20.06.2024 судебное заседание назначено на 05.09.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 26.08.2024 по 05.09.2024, с 05.09.2024 по 12.09.2024, с 12.09.2024 по 17.09.2024 и с 17.09.2024 по 24.09.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

АО «Сибиар» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом удовлетворены ходатайства АО «Сибиар» об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в электронном виде путем размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Представитель АО «Сибиар» в судебное заседание 24.09.2024 не подключился, со стороны суда техническая возможность обеспечена.

Заслушав доводы представителя ООО «Прометей», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибиар» (Поставщик) и ООО «Прометей» (Покупатель) подписан Договор поставки № 97 от 23.12.2022 по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее - УПД), оформленных на основании согласованного Сторонами заказа (далее - товар).

Ассортимент, наименование, а также цена товара, по которой Поставщик обязуется производить поставку в рамках настоящего договора, должны соответствовать спецификации (Приложение №1) подписанной обеими сторонами (п. 1.3 Договора).

Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора, оплата товара Поставщику осуществляется с предоставлением отсрочки платежа, Покупать обязуется оплатить Поставщику товар в следующие сроки:

- при продаже продовольственного товара сроком годности менее десяти дней – 8 рабочих дней со дня фактической поставки товара;

- при продаже продовольственного товара сроком годности от десяти дней до тридцати дней – 25 календарных дней со дня фактической поставки товара;

- при поставке продовольственного товара сроком годности более тридцати дней – 40 календарных дней со дня фактической поставки товара.

- при поставке иных товаров, в том числе табачных изделий – 10 календарных дней со дня фактического получения товара.

Оплата по договору производится на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных Поставщиком, либо на основании УПД. В случае если суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств Покупателя, оплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за товар, срок оплаты которого наступил ранее. Любые денежные суммы, поступившие на счет Поставщика от Покупателя погашают прежде всего сумму основного долга за товар, а в оставшейся части иные обязательства Покупателя, если иное не указано в назначении платежа (п.3.2 Договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя (п.5.1 Договора).

Заказ Покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цен срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия (п.5.2 Договора).

В силу п.5.4 Договора (в редакции протокола разногласий) в течение двух рабочих дней с момента получения от Покупателя заказа на поставку товар Поставщик обязан уведомить Покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе Поставщика одним из следующих способов:

- подтверждение Заказа по системе электронного документооборота (ЕDI);

- подтверждение Заказа по электронной почте.

В случае если Покупатель не получает от Поставщика в течение указанного срока отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заказ, он считается согласованным. Поставщик обязуется поставить товар на склад Покупателю в срок, указанный в заказе.

Поставщик не вправе отказаться от выполнения заказов Покупателя по причине отсутствия необходимого количества товара, а заказ считается согласованным с момента его получения Поставщиком, если количество товара, указанного в заказах, не превышает регулярный объем заказов более чем на 50%. Под регулярным объемом заказов стороны понимают - объем товара, указанный в заказах за последний месяц поставок, поделенный на количество заказов в данном месяце.

Согласованный заказ подлежит обязательному исполнению (п.5.6 Договора)

Отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, наименовании, указанных товарных/товарно-транспортных накладных, УПД, оформленных на основании согласованного заказа (п. 5.8 Договора).

Согласно п. 5.9. Договора поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт Пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7 договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времен Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, при этом, Покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта Поставщика, не ранее чем за сутки до указанного времени.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или журнал регистрации опоздавших, при этом, водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться в указанных документах, а в случае отказа от подписи, Покупатель вправе не допустить автомобиль к разгрузке.

В случае если транспорт Поставщика прибыл на склад Покупателя с нарушением времени, и Покупателем принято решение принять товар, Покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. Договора.

Обязательства Поставщика по поставке товара считается исполненным надлежащим образом момента приема-передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, подписания товарно-транспортных накладных, либо УПД, предоставления полного и надлежащим образом оформленного пакета товарно-сопроводительных документов, указанных в п.5.11. и п. 8.4. Договора и при отсутствии у Покупателя, в предусмотренный договором срок претензий к количеству, ассортименту, качеству поставленного товара и иным условиям, предусмотренных Договором (п.5.10 Договора).

В случае неисполнения Поставщиком согласованного заказа, в части нарушения указанных в Заказе условий об ассортименте, комплектности товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей подлежащей поставке партии товара (п.9.4 Договора).

В случае не поставки, либо недопоставки Поставщиком определенного товара, согласованного в заказе, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку определенного товара выставляется в если Поставщиком фактически поставлено менее    98%  количества, предусмотренного заказом Покупателя (п.9.5 Договора).

В случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости все партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков (п. 9.7 Договора).

Требование об оплате штрафов должно быть оформлено письменно в виде претензии, подписанной уполномоченным представителем сторон предъявляющей требование. Базой для расчета штрафа является стоимость товара с учетом НДС (п. 9.24 Договора).

Согласно п. 9.28 Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем денежных средств за полученный товар, Поставщик вправе, на основании письменной претензии, требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с момента возникновения задолженности, до момента выставления претензии, но не более пяти процентов от суммы задолженности. Оплата указанной неустойки Покупателем покрывает убытки Поставщика, который не вправе взыскать их с Покупателя сверх неустойки.

В случае если причиной просрочки оплаты товара послужил факт нарушения Поставщиком условий договора, в том числе по поставке качественного товара, неустойка за период разрешения указанных обстоятельств не начисляется.

Подсудность рассмотрения споров указана в п.12.2 Договора – Арбитражный суд Челябинской области.

Дата подписания Договора – 23.12.2022, срок действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п.1.7 Договора).

АО «Сибиар» произвело поставку товара по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД):

- № 4712 от 28.03.2023 на сумму 1 437 480 руб., товар принят 04.04.2023, товар оплачен платежными поручениями № 56761 от 17.04.2023 в сумме 937 480 руб., № 65310 от 10.05.2023 в сумме 400 000 руб., задолженность 100 000 руб.

- № 4784 от 29.03.2023 на сумму 715 176 руб., товар принят 04.04.2023, товар оплачен платежными поручениями № 56636 от 17.04.2023 в сумме 215 176 руб., № 65286 от 10.05.2023 в сумме 400 000 руб., задолженность 100 000 руб.

- № 4893 от 30.03.2023 на сумму 2 171 664 руб., товар принят 05.04.2023, товар оплачен платежными поручениями № 56338 от 17.04.2023 в сумме 1 671 664 руб., № 65045 от 10.05.2023 в сумме 400 000 руб., задолженность 100 000 руб.

- № 4894 от 30.03.2023 на сумму 1 753 488 руб., товар принят 11.04.2023, товар оплачен платежными поручениями № 59582 от 24.04.2023 в сумме 893 602 руб. 80 коп., № 60764 от 26.04.2023 в сумме 111 332 руб. 84 коп., № 61518 от 27.04.2023 в сумме 56 461 руб. 97 коп., № 63034 от 02.05.2023 в сумме 16 534 руб. 36 коп., № 65524 от 10.05.2023 в сумме 400 207 руб. 23 коп., № 68078 от 15.05.2023 в сумме 175 348 руб. 80 коп., задолженность 100 000 руб.

- № 4895от 30.03.2023 на сумму 4 623 696 руб., товар принят 10.04.2023, товар оплачен платежными поручениями № 58388 от 21.04.2023 в сумме 3 707 563 руб. 36 коп., № 64901 от 10.05.2023 в сумме 353 763 руб. 04 коп., № 67564 от 15.05.2023 в сумме 397 847 руб. 53 коп., № 146894 от 04.12.2023 в сумме 19 467 руб. 67 коп. задолженность 145 054 руб.  40 коп.

- № 4970 от 31.03.2023 на сумму 92 664 руб., товар принят 25.04.2023, товар не оплачен.

- № 4971 от 31.03.2023 на сумму 2 326 104 руб., товар принят 05.04.2023, товар оплачен платежными поручениями № 56170 от 17.04.2023 в сумме 1 826 104 руб., № 64691 от 10.05.2023 в сумме 396 401 руб. 26 коп., № 81843 от 20.06.2023 в сумме 103 598 руб. 74 коп.

Со стороны ООО «Прометей» в адрес АО «Сибиар» направлены по электронной почте 27.04.2023 претензии от 10.04.2023 с требованием оплатить штрафную неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 462 369 руб. 60 коп. по заказу №Зп4-009359 на сумму 4 623 696 руб. и от 11.04.2023 с требованием оплатить штрафную неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 175 348 руб. 80 коп. по заказу №ЗпЛ-006384 на сумму 1 753 488 руб.

АО «Сибиар» в ответе на претензии выразило свое несогласие с требованиями ООО «Прометей» в части обоснованности начисления  штрафных санкций, однако выразило не согласие с суммой штрафных санкций.

25.05.2023 со стороны АО «Сибиар» в адрес ООО «Прометей» направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не поступил, требования АО «Сибиар» оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ООО «Прометей» обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения АО «Сибиар» с настоящим иском в суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 ГК РФ. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами. Оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 3.1 Договора стороны установили, что оплата товара Поставщику осуществляется с предоставлением отсрочки платежа, Покупать обязуется оплатить Поставщику товар в следующие сроки:

- при продаже продовольственного товара сроком годности менее десяти дней – 8 рабочих дней со дня фактической поставки товара;

- при продаже продовольственного товара сроком годности от десяти дней до тридцати дней – 25 календарных дней со дня фактической поставки товара;

- при поставке продовольственного товара сроком годности более тридцати дней – 40 календарных дней со дня фактической поставки товара.

- при поставке иных товаров, в том числе табачных изделий – 10 календарных дней со дня фактического получения товара.

Согласно УПД товар поставлялся "репеллент рефтамид", следовательно, поставленный товар должен быть оплачен со стороны ООО «Прометей» в течение 10 календарных дней с момента фактической поставки такого товара.

На момент рассмотрения дела (24.09.2024) задолженность ООО «Прометей»  перед АО «Сибиар» составляет 637 718 руб. 40 коп. с учетом оплаты 04.12.2023 в сумму 19 467 руб. 67 коп.

ООО «Прометей» не оспаривает наличие задолженности перед АО «Сибиар» по Договору № 97 от 23.12.2022, не оспаривает факт наличия поставки товара, однако указывает на наличие оснований для применения пункта 9.27 договора.

Так, согласно пункту 9.27 в случае возникновения у поставщика задолженности перед покупателем в рамках данного договора, покупатель имеет право не оплачивать сумму задолженности за отгруженный товар в части, соответствующей задолженности поставщика перед покупателем. Задолженность поставщика перед покупателем может быть погашена путем проведения зачета в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Сумма задолженности поставщика погашается с момента получения от покупателя заявления о проведении зачета.

Вместе с тем, из материалов дела и представленной переписки сторон не следует, что поставщик или покупатель направляли друг другу письмо о проведении зачета на спорную сумму.

В настоящем случае возможен только процессуальный зачет.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Наряду с этим АО «Сибир» просил о взыскании с ООО «Прометей» денежных средств в размере 34 238 руб. 91 коп. в качестве неустойки за период с 15.04.2023 по 18.04.2024.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

АО «Сибиар» в обоснование заявленной суммы неустойки представило расчет.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически неверным и произведен, а также расчет произведен не до 18.04.2024, как указано в уточненных исковых требованиях, а до 20.06.2024, что является неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с  15.04.2023 по 18.04.2024, размер которой составил 30 791 руб. 30 коп.

Таким образом, с ООО «Прометей» в пользу АО «Сибиар» подлежат взысканию неустойка размере 30 791 руб. 30 коп.

Относительно требований по встречному иску ООО «Прометей» суд приходит к следующим выводам.

Во встречном иске ООО «Прометей» указало на нарушение АО «Сибиар» обязательств по поставке партий товара в пункты назначения по согласованным заказам №Зп4-009359 на сумму 4 623 696 руб. и №ЗпЛ-006384 на сумму 1 753 488 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

АО "Сибиар" не оспаривает наличие просрочки по доставке товара, однако указывает на незначительность срока нарушения и просил снизить размер неустойки.

ООО "Прометей" в ходе проведения судебного разбирательства уменьшило размер неустойки до 318 859 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорные договоры с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено АО "Сибиар", именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судом не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного АО "Сибиар" нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд обращает внимание на то, что ООО "Прометей" снизило неустойку в 2 раза до 318 859 руб. 42 коп., что значительно меньше установленного договором размера штрафа 10%.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 318 859 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 671 957 руб. 31 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 439 руб.

АО "Сибиар" при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 582 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7020 от 29.06.2023, № 11011 от 19.10.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,49%), то с ООО "Прометей" в пользу АО "Сибиар" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 355 руб. 16 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 143 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене встречного иска 318 859 руб. 42 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9 377 руб.

ООО "Прометей" при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 756 руб., что подтверждается платежным поручением № 140875 от 21.11.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с АО "Сибиар" в пользу ООО "Прометей" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 379 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, удовлетворения встречных исковых требований имеются основания для судебного зачета требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Суд обращает внимание на то, что обществом "Прометей" в адрес АО "Сибиар"  27.04.2023 направлялись претензии об оплате штрафов за нарушение сроков поставки товаров, которые обществом "Сибиар" не оплачены и существовали на момент оплаты 14.04.2023.

Из искового заявления и представленного "Сибиар" расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.04.2023 задолженность общества "Прометей" составляла 3 608 223 руб. 03 коп.

На основании вышеуказанных разъяснений и учитывая наличия встречных обязательств по оплате штрафов в сумме 318 859 руб. 42 коп. (с учетом заявления об уменьшении размера встречных исковых требований), задолженность общества "Прометей" перед АО "Сибиар" по состоянию на 27.04.2023 составляет 3 289 363 руб. 61 коп.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит начислению с 28.04.2023 на сумму 3 289 363 руб. 61 коп. составляет 16 394 руб. 31 коп.

Ставка по договору: 0,01% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (28.04.2023): 3 289 363,61 ?

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (18.04.2024): 318 858,98 ?

Установленный период начисления неустойки: 28.04.2023 – 18.04.2024 (357 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

.

28.04.2023 – 02.05.2023

5

1 644,68

1 644,68

02.05.2023 Частичная оплата долга?16 534,36 ?

Сумма долга 3 272 829,25 ?

03.05.2023 – 05.05.2023

3

981,85

2 626,53

05.05.2023 Увеличение суммы долга+92 664,00 ?

Сумма долга 3 365 493,25 ?

06.05.2023 – 10.05.2023

5

1 682,75

4 309,28

10.05.2023 Частичная оплата долга?2 350 371,53 ?

Сумма долга 1 015 121,72 ?

11.05.2023 – 15.05.2023

5

507,56

4 816,84

15.05.2023 Частичная оплата долга?175 348,80 ?

15.05.2023 Частичная оплата долга?397 847,53 ?

Сумма долга 441 925,39 ?

16.05.2023 – 20.06.2023

36

1 590,93

6 407,77

20.06.2023 Частичная оплата долга?103 598,74 ?

Сумма долга 338 326,65 ?

21.06.2023 – 04.12.2023

167

5 650,06

12 057,83

04.12.2023 Частичная оплата долга?19 467,67 ?

Сумма долга 318 858,98 ?

05.12.2023 – 18.04.2024

136

4 336,48

16 394,31

В результате зачета первоначального иска и встречного иска с ООО «Прометей» в пользу АО «Балтийский торговый дом» подлежит взысканию задолженность в размере 318 858 руб. 98 коп., неустойка в размере 16 394 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «СИБИАР», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 637 718 руб. 40 коп., пени в размере 30 791 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 355 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СИБИАР», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, штраф в размере 318 859 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377 руб.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «СИБИАР», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 318 858 руб. 98 коп., неустойку в размере 16 394 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 16 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 379 руб., уплаченную платежным поручением № 140875 от 21.11.2023.

Возвратить акционерному обществу «СИБИАР», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб., уплаченную платежным поручением № 11011 от 19.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.