АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10688/2024

г. Владивосток

14 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ НАРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии 

от истца: представитель ФИО1,  доверенность от 10.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ НАРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ДВ" (ответчик) о взыскании 405 375 рублей основного долга по договору от 15.09.2023 №10-АРХ/23, 6 607 рублей за период с 20.12.2023 по 31.05.2024 и обязании произвести приемку выполненных работ по договору №10-АРХ/23 от 15.09.2023 путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2023 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в сумме 5 675 рублей 25 копеек, в части требований о взыскании основного долга и обязании произвести приемку выполненных работ заявил отказ от иска. 

Уточнение иска судом приняты в части размера неустойки в  порядке статьи 49 АПК РФ.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы лиц участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №10-АРХ/23 от 15.09.2023 по проведению государственной историко-культурной экспертизы (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить археологические исследования и провести государственную историко-культурную экспертизу путем археологической разведки земель подлежащих воздействию строительных и иных работ по объекту: участок недр «Введеновский-2», площадь 66,61 ГА в Серышевском муниципальном районе Амурской области.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ согласованная сторонами составила 810 750,00 рублей.

Заказчик в соответствии с п. 3.3. Договора внес предоплату в размере 405 375 рублей.

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик обязуется произвести полную оплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения работ на сумму 810 750 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В нарушение условий договора оплата выполненных работ своевременно и в полном объеме не произведена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что подрядчик нарушил условия договора, а именно установленные договором сроки оплаты работ, подрядчиком в адрес заказчика направлена досудебная претензия о начислении и уплате штрафных санкций. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 405 375 рублей основного долга и обязании произвести приемку выполненных работ по договору №10-АРХ/23 от 15.09.2023 и прекращении производства по делу в указанной части.  

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу в части взыскания 405 375 рублей основного долга и обязании произвести приемку выполненных работ по договору №10-АРХ/23 от 15.09.2023 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается,  если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания 405 375 рублей основного долга и обязании произвести приемку выполненных работ по договору №10-АРХ/23 от 15.09.2023 подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты работ по настоящему договору Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты выполненных работ ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ДВ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ НАРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 5 675 рублей 25 копеек неустойки, а также 11 221 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части производство по делу прекратить.

Вернуть ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ НАРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК из федерального бюджета 6 019 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2024 № 96666.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.