﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12581/2015

г. Краснодар

20 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Полушкиной Т.Н., конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Комбинат "Каскад"» Черепанова П.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Полушкиной Т.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А32-12581/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Комбинат "Каскад"» (далее – должник, предприятие) Полушкина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Полушкина Т.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее требование. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела. Полушкина Т.Н. ссылается на наличие оснований для включения ее требований в реестр требований кредиторов должника. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Черепанов П.Ю. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Полушкиной Т.Н.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2016 №103(5853). 

Определением суда от 29.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Черепанов П.Ю.

Полушкина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование сослалась на произведенный в 1991 году взнос на приватизацию предприятия в размере 15 тыс. рублей. 

При принятии обжалуемого судебного акта судебные инстанции руководствовались статьями 2, 4, 63, 71, 100, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 29, 73 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 75-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Главатских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве», правой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10254/10.

Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае требование Полушкиной Т.Н. о получении части имущества должника не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации основания, а представляет собой требование, связанное с участием в предприятии, следовательно, заявитель не является конкурсным кредитором, а его требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи о нем в реестр акционеров.

По информации, содержащейся в представленном заявителем уведомлении (без даты и номера), ведение реестра акционеров предприятия передано регистратору – ЗАО «ВТБ» и будет осуществлено с 01.04.20215. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу от 01.09.2016 на обращение акционера Полушкиной Т.Н. от 18.08.2016, должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, требование акционеров будут погашены после погашения всех требований кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом указано, что взнос на приватизацию предприятия в размере 15 тыс. рублей, внесенный в 1991 году в связи с произведенной в 1997 году деноминацией, составляет 15 рублей (а не 15 тыс. рублей). 

Таким образом, Полушкина Т.Н. на момент введения в отношении должника конкурсного производства еще являлась его  акционером, на момент ее обращения с требованием к предприятию в отношении него уже была введена процедура конкурсного производства, должник отвечал признакам неплатежеспособности, следовательно, предприятие не вправе было выплачивать денежные средства заявителю. 

Доводы кассационной жалобы о том, что требования о выкупе предприятием акций и выходе из его состава заявлены до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные. Указанные обстоятельства не меняют существа сложившихся между сторонами правоотношений. В рассматриваемом случае возникший между должником (обществом) и его участником спор является корпоративным и регламентирован Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», т. е. заявитель не может являться кредитором должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А32-12581/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     С.М. Илюшников

										     Н.А. Сороколетова