АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65665/2023

02 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе  крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 682637 руб.60 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,   представитель по доверенности от 10.01.2024.

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Главе  крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 682637 руб.60 коп.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2024.

Определением от 24.01.2024  суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.03.2024.

13.03.2024 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик ссылается  на погашение задолженности.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 626737 руб. 66 коп., в том числе : 313368 руб. 83 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 313368 руб. 83 коп.- неустойку.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 103018 руб. 40 коп.. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска  принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований о взыскании суммы основного долга в размере 103018 руб. 40 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части неустойки  и процентов за пользование коммерческим кредитом, 

уточнение исковых требований  судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «Завод ППД» (поставщик, истец) и главой  крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО1 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 109 НН от 10.02.2021.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику в порядке и на условиях договоров.

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара, устанавливаются в спецификации, универсальном передаточном документе (УПД) к договору по каждой партии товара отдельно. Спецификации, УПД и иные документы являются неотъемлемой частью договора.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

После обращения  истца в суд с настоящим иском, ответчиком сумма основного долга погашена, в связи с чем производство в данной части прекращено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора, изложенным в  приложении № 1 к договору, поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Товар поставлен ответчику по  УПД № 2864 от 07.04.2023; № 3102 от 13.04.2021; № 3351 от 20.04.2021; № 3655 от 27.04.2021.

Таким образом, оплата должна быть осуществлена на указанные даты поставки, чего сделано не было.

Ввиду просрочки оплаты истцом начислены проценты по коммерческому кредиту  в размере 313368 руб. 83 коп.  за период с 07.04.2021 по 31.01.2024,  исходя п.5.3 договора (0,3%  за  каждый день просрочки) .

На основании п.5.2 договора поставщик вправе начислять проценты  за пользование коммерческим кредитом в порядке ст.823 ГК РФ, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим  кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если договор содержит условие о выплате процентов (в том числе повышенных) по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Такие обязательства прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (п. 14 цитируемого Постановления). Расчет судом проверен и является правильным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 313368 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки  за период с 07.04.2021 по 31.01.2024  исходя п.5.2 договора (0,3%  за  каждый день просрочки)  в размере 313368 руб. 83 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате должным образом и  наличие просрочек по оплате подтверждается материалами дела,  требования истца об уплате неустойки, предусмотренной договором, обосновано.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Исходя из вышеизложенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

После произведенной судом корректировки сумма неустойки составляет 256203 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

То есть, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, размер договорной неустойки (0,3%), превышающий обычный размер неустойки в деловом обороте,   компенсацию потерь кредитора взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом, суд полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 42562 руб. 96 коп.   путем применения двукратной ставки рефинансирования.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету по  ст.395 ГК РФ в размере 37243 руб. 63 коп.

Данный довод судом отклоняется, поскольку назначение платежа исходя   представленных ответчиком платежных поручений не указывает на уплату процентов.

Таким образом, исковые требования  о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 42562 руб. 96 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

Государственная пошлина, в размере  16217 руб. 00коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду увеличения исковых требований, и частичного удовлетворения исковых требований путем применения моратория, государственная пошлина в размере 1378 руб. 00коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При распределении судебных расходов суд, помимо применения пропорции ввиду частичного удовлетворения иска, также исходил из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части искового требования о взыскании суммы основного долга прекратить.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Главы  крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 355931 руб. 79 коп.,  в том числе:  313368 руб. 83 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом, 42562 руб. 96 коп.-неустойка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Главы  крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16217 руб. 00 коп.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1378 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Коликов