Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-4399/2024 

«27» февраля 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27февраля 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Кайдаш Н. И., Каминского В. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2024 года по делу № А10-4399/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Алханай» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 670017, 

<

...> б, офис 12) несостоятельным (банкротом)  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (далее – ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника общества с  

ограниченной ответственностью «Алханай» (далее – ООО «Алханай») несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.12.2024 во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алханай» наблюдения отказано. Производство по делу прекращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что сальдирование встречных обязательств представляет собой недобросовестную попытку ООО «Алханай» злоупотребить своим правом на прекращение соответствующих обязательств с целью недопущения введения в отношении него процедуры банкротства.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ООО «Алханай» выводы суда первой инстанции поддержало, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных  

платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.  

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

 Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие задолженности у ООО «Алханай» в сумме 107 729 185,74 рублей, в том числе 98 888 152,30 рублей – основной долг, 8 641 033,44 рублей – неустойка, 200 000 рублей – государственная пошлина.  

Как следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2023 по делу № А78-4729/2023 с ООО «Алханай» в пользу ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» взыскано 98 888 152,30 рублей – основной долг, 8 641 033,44 рублей – неустойка, 200 000 рублей – государственная пошлина.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2024 по делу 

 № А10- 1742/2023 с ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» в пользу ООО «Алханай» взыскано 197 482 679,66 рублей – задолженность, 15 850 750,67 рублей – неустойка,  

200 000 рублей – государственная пошлина.  

 04 апреля 2024 года ООО «Алханай» было направлено уведомление ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья», согласно которому за ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» числится просроченная задолженность по оплате алкогольной продукции в размере 197 482 679,66 рублей, неустойки в размере 15 850 750,67 рублей, 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины, что установлено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2024 по делу № А10-1742/2023. В целях определения окончательного сальдо встречных обязательств между сторонами, ООО «Алханай» заявило об уменьшении задолженности направлено уведомление ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья», установленной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2024 по делу № А10-1742/2023 на сумму встречной задолженности 107 729 185,74 рублей, установленной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2023 по делу № А78-4729/2023 (основной долг в размере 98 888 152,30 рублей, неустойка в размере 8 641 033,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 200 000 рублей) и установлении окончательного сальдо взаимных предоставлений в пользу ООО «Алханай». Указанное уведомление № 39978260047733 было направлено ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» по юридическому адресу. 10 апреля 2024 года почтовое отправление поступило в отделение связи по месту нахождения адресата. 11 мая 2024 года в связи с неудачной попыткой вручения было отправлено обратно. Таким образом, письмо, содержащее заявление о зачете встречных однородных требований возвращено без вручения адресату.  

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, указанные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 (резолютивная часть определения оглашена 28 мая 2024 года) по делу № А40-86105/23 в отношении ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» введена процедура наблюдения.  

Уведомление о зачете было направлено 04 апреля 2024 года, а возвращена корреспонденция 11 мая 2024 года, то есть до введения в отношении ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» процедуры наблюдения.  

Таким образом, суд посчитал, что обязательства сторон на сумму зачета 107 729 185,74 рублей погашены. 

Сведения об аффилированности сторон в материалах дела отсутствуют. 

Относительно довода ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» о том, что согласно резолютивной части определения от 09.09.2024 по делу № А40-86105/23 включены требования ООО «Алханай», установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2024 по делу № А10-1742/2023, в сумме 197 482 679,66 рублей – задолженность, 15 850 750,67 рублей – неустойка, суд обоснованно указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья».  

 Таким образом, на дату проверки обоснованности заявления о банкротстве задолженность отсутствовала, в связи с чем суд правомерно посчитал, что ООО «Алханай» не отвечает признакам банкрота, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.  

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.  

 При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2024 года по делу № А10-4399/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова  

Судьи Н.И. Кайдаш 

 В.Л. Каминский