Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-59/2026

24 марта 2026 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к акционерному обществу "Сайсары" (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495) о взыскании 1 492 990,12 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 25.12.2025 № 12-1/11776 к акционерному обществу "Сайсары" о взыскании 1 492 990 руб. 12 коп. по договору на энергоснабжение от 18.02.2021 № 03090, в том числе основной долг в размере 1 116 052 руб. 41 коп. за период с июня 2023 года по апрель 2024 года, пени в размере 376 937 руб. 71 коп. за период с 25.02.2025 по 24.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов на уплату госпошлины в размере 69 790 руб.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство от 12.03.2026 об уточнении исковых требований;

от ответчика: отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований до суммы 1 481 210 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 1 116 052 руб. 41 коп., пени в размере 365 158 руб. 41 коп. за период с 25.02.2025 по 24.12.2025 и далее с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика согласен с основным долгом. Просит суд снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "Сайсары" (потребитель) заключен договор на энергоснабжение от 18.02.2021 № 03090, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 3) или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях предусмотренных договором и Основными положениями

Гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на оплату электрической энергии (мощности) за текущий месяц. Не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик предоставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности), определенный в соответствии с разделом 9 договора. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии, который потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем (пункт 11.1).

Согласно пункту 11.3. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.4).

Поставка электрической энергии производится на объект: гостиница, по адресу: 

<

...>

Исполняя условия договора, гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии за период с июня по декабрь 2023 года, с января по апрель 2024 года в подтверждение представлены счет-фактуры и акты от 30.06.2023 № ЯООЯ0225116, от 31.07.2023 № ЯООЯ0238496, от 31.08.2023 № ЯООЯ0250762, от 30.09.2023 № ЯООЯ0264575, от 31.10.2023 № ЯООЯ0296065, от 30.11.2023 № ЯООЯ0311636, от 31.12.2023 № ЯООЯ0338200, от 31.01.2024 № ЯООЯ0228425, от 29.02.2024 № ЯООЯ0243801, от 31.03.2024 № ЯООЯ0337272, от 30.04.2024 № ЯООЯ0351904, корректировочные счет-фактуры и акты от 31.10.2023 № ЯООЯ0288107, от 31.01.2025 № ЯООЯ0005098, от 31.10.2023 № ЯООЯ0288108, от 31.01.2025 № ЯООЯ0005099, от 31.10.2023 № ЯООЯ0288109, от 31.01.2025 № ЯООЯ0005100, от 31.10.2023 № ЯООЯ0288110, от 31.01.2025 № ЯООЯ0005279, от 28.02.2025 № ЯООЯ04835314, от 28.02.2025 № ЯООЯ04835316, от 28.02.2025 № ЯООЯ04835317, от 31.03.2024 № ЯООЯ0334319, от 31.03.2025 № ЯООЯ04854406, от 31.03.2024 № ЯООЯ0334320, от 31.03.2025 № ЯООЯ04854407, от 31.03.2025 № ЯООЯ04854408, от 31.05.2024 № ЯООЯ0358685, от 31.03.2025 № ЯООЯ04854409.

Гарантирующим поставщиком произведена корректировка начисления по акту обследования осмотра объекта от 03.07.2024 № 32240, представлены показания.

в январе 2025 года произведена корректировка за период с июня по сентябрь 2023 года по показаниям прибора учета;

в феврале 2025 года произведена корректировка за период с октября по декабрь 2023 года по показаниям прибора учета;

в марте 2025 года произведена корректировка за период с января по апрель 2024 года по показаниям прибора учета.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для направления в адрес потребителя претензии от 27.11.2025 № 4-44-2/4108.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с наличием основного долга в размере 1 116 052 руб. 41 коп., заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из анализа материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии по договору, а также факт нарушения ответчиком сроков по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным. Правильность примененных истцом составляющих показателей данного расчета, величин использованных тарифов ответчиком не оспаривается.

Сведения об ином объеме поставленного ресурса отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 116 052 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 365 158 руб. 41 коп. за период с 25.02.2025 по 24.12.2025 и далее с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, установив факт просрочки оплаты, проверив расчет пени, признает требование истца в этой части обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена госпошлина в размере 61 000 руб. платежным поручением от 23.12.2025 № 78239 и определением от 19.01.2026 произведен зачет госпошлины на сумму 8 790 руб., итого госпошлина составила 69 790 руб.

С учетом уточнения требований размер государственной пошлины составляет 69 436 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 69 436 руб., государственная пошлина в размере 354 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сайсары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 116 052 руб. 41 коп., пени в размере 365 158 руб. 41 коп. за период с 25.02.2025 по 24.12.2025 и далее с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 436 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 руб., уплаченную платежным поручением от 23.12.2025 № 78239.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева