ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46520/25-69-741

г. Москва

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения  изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» (443079, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, ПРОЕЗД ГЕОРГИЯ ФИО2, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЛИКСТРОЙ» (630075, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, Д. 33/1, КВ. 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 976 337,28 руб. основного долга, 95 981,96 руб. платы за вынужденное отвлечение Банком денежных средств, 149,97 руб. неустойки

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «СОЛИДАРНОСТЬ» обратился с иском к ООО «ЛИКСТРОЙ» о взыскании 4 976 337,28 руб. основного долга, 95 981,96 руб. платы за вынужденное отвлечение Банком денежных средств, 149,97 руб. неустойки.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между Гарантом/Истцом и Принципалом/Ответчиком был заключен Договор № ЭБГ 015280 о выдаче независимой гарантии. В рамках данного Договора Гарантом была выдана Банковская Гарантия № ЭБГ-015280 (далее Гарантия) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром МКУ Сузунского района «Управление капитального строительства» - далее Бенефициар.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком/Принципалом обязательств по Контракту, Бенефициар направил 09.12.2024 в адрес Гаранта требование о выплате по Гарантии.

Гарант/Истец удовлетворил требования Бенефициара и выплатил 09.01.2025 года по Гарантии 4 976 337 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Гарант/Истец направил Ответчику Требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии.

По состоянию на 31.01.2025 г. сумма задолженности ответчика по договору о выдаче Независимой гарантии № ЭБГ-015280 составляет: 4 976 337,28 руб. из которых:

-основная задолженность: 4 976 337 руб. 28 коп.;

-плата за вынужденное отвлечение денежных средств: 95 981 руб. 96 коп.;

-неустойка: 146 руб. 97 коп.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору добросовестно и надлежащим образом, а принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм Истцу.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛИКСТРОЙ» (630075, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, Д. 33/1, КВ. 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» (443079, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, ПРОЕЗД ГЕОРГИЯ ФИО2, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 976 337,28 руб. основного долга, 95 981,96 руб. платы за вынужденное отвлечение Банком денежных средств, 149,97 руб. неустойки и 177 174 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков