АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-21481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу  администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022 (судья Ширяй И.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-21481/2021 по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области (644527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) к администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644513, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исключении сведений об объекте из Единого государственного реестра недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кадастровый инженер ФИО2 (город Омск), акционерное общество «Полигон» (644029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в судебном заседании приняли участие представители: администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, акционерного общества «Полигон» - ФИО4 по доверенности от 25.01.2022.

Суд установил:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация района) обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением к администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация поселения) об исключении сведений об объекте недвижимости – сооружение: автомобильная дорога с кадастровым номером 55:20:131103:2172 протяженностью 1 493 м, расположенной по адресу: 

<

...> из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Определением Омского районного суда Омской области от 27.10.2021 дело № 2-2576/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 к участию в деле              в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, кадастровый инженер ФИО2 и акционерное общество «Полигон» (далее также                         – АО «Полигон»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация района обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующее: спорный объект                не обладает признаками сооружения, определенными в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), и признаками недвижимости, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); технические характеристики спорного объекта, содержащиеся в техническом плане                  от 21.11.2019, составленном кадастровым инженером ФИО2, на основании которого сведения о сооружении внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическим признакам объекта, отраженным по результату визуального осмотра в заключении кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО5 от 20.04.2021.

Кроме того, администрация района считает, что в рамках дела № А46-19883/2020 установлен факт возведения спорной автомобильной дороги акционерным обществом «Полигон», что исключает возможность признания объекта в качестве бесхозяйного, при этом заявитель отмечает, что АО «Полигон» осуществило строительство спорного объекта в отсутствие разрешительной документации на строительство.

АО «Полигон» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отмечает, что           в рамках дела № А46-19883/2020 установлено невыполнение АО «Полигон» обязательств по строительству дороги на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:1358, предоставленном в аренду на основании договора аренды земельного участка, отсутствие разрешительной документации, и не исследовался факт того, кто именно осуществил строительство дороги, и осуществлял ли, тогда как в настоящее дело представлены  доказательства того, что спорная дорога существовала еще в 90-е гг., когда договор аренды не был заключен. 

В судебном заседании представитель администрации поселения просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, представитель АО «Полигон» поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Полигон» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:131103:358 площадью 40 000 кв. м с видом разрешенного использования – для размещения полигона твердых бытовых отходов (выписка из ЕГРН от 24.09.2021 № КУВИ-002/2021-127617901, право собственности зарегистрировано 10.01.2018).

На указанному земельном участке располагается полигон твердых бытовых отходов, проезд к полигону осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 55:20:131103:1358.

В начале 2019 года АО «Полигон» выявлена бесхозяйная дорога на земельном участке 55:20:131103:1358, в связи с чем оно обратилось к администрации поселения и кадастровому инженеру для подготовки документов и постановки ее на учет как бесхозяйной.

Постановлением администрации поселения от 12.03.2019 № 23 бесхозяйной дороге присвоен адрес: 

<

...>; утверждена схема расположения дороги.

Постановлением администрации поселения от 10.09.2019 № 131 указанная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Надеждинского сельского поселения как внутрипоселковая дорога с идентификационным номером 52-244-831 ОП МП 92.

21.11.2019 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план сооружения - автомобильной дороги, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, 

<

...>. При подготовке технического плана направлены запросы в уполномоченные органы с целью установить собственника сооружения дорожного транспорта, однако собственник не был выявлен. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 21.04.2021 спорная автомобильная дорога согласно справке администрации поселения от 16.09.2019                          № 02-15/687 имеет асфальтовое покрытие, визуальный осмотр объекта не осуществлялся.

17.01.2020 администрация поселения обратилась в управление Росреестра по Омской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – автомобильной дороги. 

21.01.2020 управление Росреестра по Омской области приняло на учет бесхозяйное сооружение - автомобильная дорога с кадастровым номером 55:20:13 11 03:2172, по адресу: 

<

...>. 

Постановлением администрации поселения от 03.03.2020 № 19 указанная бесхозяйная дорога исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Ссылаясь на то, что дорога находится за пределами Надеждинского сельского поселения, поэтому не может быть принята на баланс администрации поселения, ею в администрацию района 22.01.2021 направлено обращение № 02-15/48 с просьбой осуществить мероприятия по признанию права муниципальной собственности за Омским муниципальным районом на спорный объект – автомобильную дорогу.  

22.03.2021 АО «Полигон» также направило в администрацию района обращение с просьбой принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу и включить ее в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Администрацией района организован натурный осмотр спорного объекта.

20.04.2021 кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО5 осуществлен выезд с целью натурного определения характеристик сооружения – автомобильной дороги                                  с кадастровым номером 55:20:131103:2172, по адресу: 

<

...>. 

По результатам осмотра выявлено следующее: 

- отсутствуют конструктивные элементы дорожного полотна, асфальтового покрытия; 

- объект представляет собой грунтовую наезженную дорогу (земля, вкрапления щебня и гравия); 

- ширина проезжей части четко не определена и имеет разную ширину на протяжении длины дороги; 

- полосы движения не установлены. 

На основании указанного осмотра администрация района пришла к выводу о том, что данные о спорном объекте, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют его фактическим признакам.

Ссылаясь на то, что спорное сооружение не имеет признаков автомобильной дороги,  не является объектом капитального строительства, а, соответственно, недвижимостью, администрация района обратилась с заявлением, рассмотренным арбитражным судом                   в рамках настоящего дела, с целью исключения из ЕГРН объекта с кадастровым номером                    55:20:131103:2172.

Возражая по заявленному требованию еще при рассмотрении дела Омским районном судом до его передачи по подсудности в арбитражный суд, глава администрации поселения дал пояснения о том, что дорога была построена совхозом Надеждинским в 90-х годах специально для подъезда к свалке твердых отходов; имела асфальтовое покрытие по состоянию на 28.06.1993 (письмо Омского районного Совета народных депутатов); учтена в Генеральном плане Надеждинского сельского поселения именно как дорога (карта инженерной инфраструктуры Генерального плана). Кроме того, администрацией поселения представлены актуальные фотографии дороги, копии архивных документов по строительству свалки твердых отходов. АО «Полигон» представило в материалы дела кальки контуров совхоза Надеждинский Омского района Омской области от 1989 года, полученные в государственном фонде данных.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 125, 131, 215 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности             в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                       «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и исходили      из наличия оснований для учета спорного сооружения в ЕГРН как объекта недвижимости.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросу местного значения муниципального района относится дорожная деятельность вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, то есть к компетенции муниципального района отнесены дороги между населенными пунктами, расположенными в границах муниципального района.

В собственности поселений могут находиться, в том числе автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах,              об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах,                         а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона                        № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив факт отражения спорной дороги уже в 1989 году на плане земель совхоза Надеждинский (кальки контуров совхоза Надеждинский Омского района Омской области от 1989 года), в архивной документации по строительству свалки твердых отходов, учитывая пояснения главы администрации поселения относительно обстоятельств возникновения дороги, которые соответствуют совокупности письменных доказательств по делу, суды обеих инстанций пришли к безусловному выводу о том, что дорога существует с 90-х годов, обоснованно учтена в ЕГРН, поскольку отвечает критериям недвижимого имущества, а ее текущее состояние (разрушено дорожное полотно) не отменяет характеристик дороги как капитального объекта.

Исходя из представленных в дело фотографий спорного объекта по состоянию на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции также отметил, что данный объект имеет частичное асфальтированное покрытие, указатели, отсыпку, разрушенные                             с течением времени, а также заезды с трассы.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суда не установили оснований для исключения из ЕГРН сведений о дороге.

То обстоятельство, что спорная автодорога до ее учета в качестве бесхозяйной не была учтена в кадастровом учете и ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии у нее признаков объекта недвижимости и не исключает ее существования как такового.

Довод администрации района о том, что спорный объект не отвечает определенным в пункте 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ признакам сооружения как результата строительства, представляющего собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств, исследованных судами. Кроме того, указанное мнение заявителя жалобы не имеет какого-либо обоснования того, по каким, приведенным в данной норме критериям, спорная дорога не соотносится с определением сооружения.

Совокупность доказательств по делу опровергает аргумент администрации района, заявляемый в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции и также в поданной кассационной жалобе, об осуществлении строительства дороги акционерным обществом «Полигон» на основании договора аренды земельного участка          от 24.12.2014 № АЗ-619, права арендатора по которому им приобретены по договору уступки от 01.01.2018.

Вопреки доводу кассационной жалобы, таких обстоятельств не установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 по делу № А46-19883/2020, в рамках которого удовлетворен иск администрации района к АО «Полигон» о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2014 № АЗ-619.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, сделанных судами первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего исследования и оценки доказательств.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями к отмене решения и постановления.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А46-21481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. ФИО6

 

СудьиД.С. Дерхо

 

ФИО1