ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11941/2021

Дело № А40-230596/20

г. Москва

21 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Круиз-тур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу № А40-230596/20, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Недвижимость индастриз" к ООО "Круиз-тур" о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 10.02.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 88?895,58 руб., соответствующей неустойки в сумме 119?120,08 руб., задолженности в сумме 10?000 руб., соответствующей неустойки в сумме 11?700 руб., удовлетворено в части взыскания основного долга в полном объеме и с учетом применения ст. 333 ГК РФ неустойки в сумме 23?824,02 руб. и 2?340 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 30.11.2020 договор № 4938-К3КУ от 01.01.2020 аренды нежилого помещения общей площадью 447,66 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Помещение передано арендатору по акту от 01.01.2020. 

В соответствии с пункта 4.1 договора арендная плата включает в себя фиксированную, расчетную и переменную части арендной платы и состоит из 3-х частей: фиксированной, расчетной и переменной. 

            В соответствии с пунктом 4.1.1 договора размер фиксированной части арендной платы составляет 534710,60 руб. 

Пунктом 4.1.2 договора установлена расчетная часть арендной платы, которая составляет 40 289,40 руб. в месяц, из расчета 90 руб. за 1 кв.м. (расчет 90 х 447,66 кв.м.), подлежащая уплате с 01.01.2020, т.е. даты передачи имущества в аренду по акту. 

Общий размер фиксированной и расчетной частей арендной платы в месяц в соответствии с пунктом 4.2 договора составляет 575 000,00 руб., включая НДС по ставке 20 %.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора фиксированная и расчетная части арендной платы оплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, безналичным переводом на расчетный счет арендодателя, при этом, арендодатель не выставляет счет на оплату, оплата производится арендатором па основании договора. 

Пунктом 4.1.3 договора установлена переменная часть арендной платы, которая учитывает объём потреблённых арендатором в течение каждого месяца аренды коммунальных услуг: электроэнергии, теплоэнергни, водоснабжения и водоотведения. Порядок определения размера переменной части арендной платы указан в Приложении №4 к договору. 

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды переменная часть арендной платы оплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. 

Обязанность по получению счета и счета-фактуры возлагается на арендатора. В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор имеет право на пропуск на территорию автотранспорта. 

Условия получения пропусков на территорию арендодателя определяются Приложением №3 являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно вышеуказанному приложению, арендодатель обязуется оказывать арендатору услуги по пропуску автомобилей на территорию комплекса зданий, расположенных по адресу: ул.Буракова, д.27, а арендатор оплачивает эти услуги. 

Согласно пункту 8.2 Приложения №3 к договору за предоставление постоянного пропуска на транспорт указанный в заявке от 09.01.2020 и от 27.12.2020г. (прилагается) арендатор производит оплату ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Договор расторгнут досрочно, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.02.2020.

По расчетам истца  заявленная к взысканию задолженность составила 88?895,59 руб., плата за предоставление машиномест – 10?000 руб., в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы истцом начислены и ко взысканию после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявлены пени.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, частичное удовлетворение иска связано с применением судом положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной к взысканию неустойки.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что судом не принят во внимание факт того, что в феврале 2020 года 28 дней, следовательно, плата за февраль 2020 года не должна превышать 536?648 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным, поскольку пунктом 4.2 договора установлена плата за месяц в сумме 575?000 руб., которая складывается из фиксированной части и расчетной части, расчет которых, в свою очередь, связан с площадью в квадратных метрах и ставкой за один квадратный метр, а не с количеством дней в месяце.

Таким образом, вне зависимости от количества дней в месяце – 28, 29, 30, 31 – плата расчетной и фиксированной частей арендной платы будет в общей сложности составлять 575?000 руб.

Иное толкование противоречит нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.

В связи с изложенным не может быть признан обоснованным расчет ответчика на сумму 47?648 руб.

Равным образом не могут быть признаны обоснованным доводы ответчика о том, что он не имел возможности использовать помещение в связи с принятием постановления по делу об административном правонарушении. По утверждению ответчика, возможность использования машиномест также отсутствовала.

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами, представленными в суд первой инстанции.

Расчет истца на сумму 88?895,58 руб. произведен с учетом обеспечительного платежа, имевшегося в его распоряжении, что следует из уточненного искового заявления (л.д. 27-30), рассмотренного судом.

Касаемо начисленных истцом пеней суд первой инстанции воспринял заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию неустойку, в связи с чем доводы ответчика о несоразмерности неустойки не могут быть признаны обоснованными.

Повторно проверив расчеты заявленных истцом и присужденных судом сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам. Контррасчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, на что указано выше.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу № А40-230596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            В.В. Валюшкина