СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-29124/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (№ 07АП-480/2019) на решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) по делу №А45-29124/2018 по иску акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633456, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (ОГРН, 630099, 

<

...>) о взыскании 40 488 руб. 24 коп..

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) (далее – АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (далее – ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд») о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и за коммунальные услуги в размере 34759,79 руб. и пеней в размере 5728,45 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 взыскано с ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд» в пользу АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) взыскано 40 488 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга - 34759 руб. 79 коп., пеня – 5728 руб. 45 коп. за период с 01.08.2015 по 31.05.2018, судебные расходы в сумме 11 200 руб. Во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об оплате коммунальных платежей платежными поручениями от 28.08.2015 № 557 на сумму 14 413, 89 руб., от 27.12.2016 № 635 от 27.12.2016 на сумму 20 000 руб. Кроме того, ответчик указывает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным.     

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 было оставлено без изменения, апелляционная жлоба ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд» – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд», в связи с чем было  назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и почтовых расходов в связи с направлением ответчику отзыва на апелляционную жалобу в сумме 250 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец подтвердил факт несения почтовых расходов в сумме 250 руб. почтовой квитанцией (л. д. 114), несение расходов на оплату услуг представителя – соглашением об оказании юридической помощи от 19.02.2019, квитанцией Коллегии адвокатов Тогучинского района от 19.02.2019 на сумму 7000 руб., из которых 1000 руб. – за устную консультацию, и 6000 руб. – составление и направление отзыва на апелляционную жалобу (л. д. 115-117).

Пунктом 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 19.02.2019 предусмотрено оказание услуг, связанных с настоящим спором.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец подтвердил факт несения судебных расходов в заявленной им сумме и относимость их к настоящему делу, ответчик о чрезмерности расходов истца не заявил, и, соответственно, доказательств чрезмерности не представил.

Основываясь на разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно учел, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и почтовых расходов, суд апелляционной инстанции признает подлежащими взысканию почтовые расходы в сумме 250 руб. и услуги представителя в сумме 6000 руб. за составление отзыва. Указанные расходы являются разумными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя подлежат исключению расходы на устную консультацию в сумме 1000 руб., которые по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в данном случае – услуги по составлению и направлению отзыва), расходы на устную консультацию не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110,  178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» в пользу акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) 6 250 руб. судебных издержек по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3