АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2710/2022

г. Иваново

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 75А от  02.03.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока;

при участии в судебном заседании:

от СГЖИ - представитель ФИО1 на основании доверенности № 11 от 29.08.2022, служебного удостоверения, документа об образовании и свидетельства;   

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Центральная управляющая компания» (далее - Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области  (далее – Служба, административный орган) № 75А по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 (далее - Постановление), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено до 18.10.2022. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

АО «ЦУК», надлежащим образом извещенное о начавшемся арбитражном процессе,  в суд своего представителя в судебное заседание не направило. Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения по существу, указало,  что Положением о государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п,  Служба не наделена полномочиями на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами. При этом, в силу положений ст. 8.3  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), законодательством в  качестве  мероприятия  по  контролю  без  взаимодействия  с юридическими лицами не предусмотрена такая форма (вид) как осмотр зданий (сооружений). Административным органом нарушен порядок проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, предусмотренный частью 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ. В ходе рассмотрения дела заявитель дополнительно указал на внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в КоАП РФ изменения,  в силу которых дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при взаимодействии с контролируемым лицом, даже если поводом для возбуждения дела является непосредственное обнаружение (ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ). Данная норма, по мнению заявителя, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям на основании  ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, что   также свидетельствует о незаконности оспариваемого Постановления. 

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых    для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290). Поскольку многоквартирный дом по  адресу:   

<

...> (далее - МКД) находится под управлением Общества, следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок содержания и обслуживания крыши МКД, включая своевременное удаление снега и наледи. Соответствующую обязанность Общество не исполнило. Очистка кровли 28.01.2022 не свидетельствует об отсутствии правонарушения на дату его выявления – 27.01.2022. Служба отклонила доводы заявителя о нарушении при проведении мониторинга положений Закона № 294-ФЗ, указав, что в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения. Акт от 27.01.2022 составлен с целью фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках контроля. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации, в материалах дела не имеется доказательств фактов необходимости проведения проверки именно в порядке Закона № 294-ФЗ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее. 

Согласно реестру лицензий Ивановской области акционерное общество «Центральная управляющая компания» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 037 000416 от 19.03.2020.  МКД значится в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат АО «ЦУК», в реестре лицензий Ивановской области. 

11.01.2021 начальником Службы в целях оперативного выявления, предупреждения и пресечения фактов ненадлежащего содержания кровель многоквартирных домов Ивановской области (наличие снега, наледи и сосулек) управляющими организациями, издан Приказ №7-н «О проведении мониторинга состояния кровель многоквартирных домов Ивановской области» (далее - Приказ № 7-н). Пунктом 2 Приказа №7-н установлено, что результаты мониторинга необходимо оформлять актами и фотоматериалами, а в случае выявления нарушений в отношении нарушителей надлежит применять меры административного воздействия.

На основании Приказа Службы 27.01.2022   инспектором   Службы      по  адресу:   

<

...> обнаружено наличие наледи и сосулек на кровле, водосточной системе, козырьках МКД, что зафиксировано  Актом от 27.01.2022 и фототаблицей.

Выявленные в ходе мониторинга действия (бездействия) Общества расценены Службой как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491,  пункта 4.6.1.23 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290, и квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой  протокола об административном правонарушении 10.02.2022 № 213-ая. 

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 75А по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 Служба привлекла Общество к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме  125 000 рублей. 

Общество оспорило Постановление № 75А от 02.03.2022 в Арбитражный суд Ивановской области.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении направлена СГЖИ в адрес Общества сопроводительным письмом 10.03.2022 и получена Обществом 15.03.2022. Данные обстоятельства подтверждены представителем Службы в ходе судебного заседания. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Заявление об оспаривании этого постановления подано в арбитражный суд 29.03.2022, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу.

Частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так организациями по обслуживанию жилого дома.

В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и выполнения ими соответствующих работ и услуг.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. 

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение вышеуказанного положения норм ЖК РФ Правительство Российской Федерации своим постановлением от 03.04.2013 № 290 утвердило Минимальный перечень № 290.

Из пункта 7 Минимального перечня № 290 следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов,  относятся, в том числе  контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В тоже время,  представленные в материалы дела доказательства фиксируют  факт несоблюдения Обществом требований пункта 4.6.1.23 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290 в отношении  МКД: 27.01.2022   инспектором   Службы  по  адресу:   

<

...> обнаружено наличие наледи и сосулек на кровле, водосточной системе, козырьках  МКД. 

Согласно указанным выше нормам права, факт наличия наледи и сосулек, образует событие вменяемого правонарушения, поскольку при должной осмотрительности и надлежащим исполнении обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, Общество должно было и могло предпринимать своевременные действия по устранению допущенного правонарушения. Заключение договора с подрядной организацией на очистку снега не освобождает управляющую компанию от необходимости соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего жилищного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления о том, что нарушения были устранены к моменту его вынесения, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события, состава, в том числе вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, на момент его совершения.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Общества о допущенных административным органом нарушениях положений Закона № 294-ФЗ при проведении мониторинга состояния кровель МКД судом не принимаются в силу следующего.

В рассматриваемом случае, предметом оспаривания является Постановление Службы по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, как указано выше, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции, действовавший в период   производства по указанному административному делу) одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Службы достаточных данных, указывающих на событие совершенного лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.13 КоАП РФ.

Акт от 27.01.2022 составлен с целью фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках контроля, вопреки позиции Общества.

Доказательств необходимости проведения проверки в порядке Закона № 294-ФЗ в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Ссылки заявителя на необходимость применения на основании ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ  к рассматриваемым правоотношениям внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в КоАП РФ изменений,  в силу которых дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при взаимодействии с контролируемым лицом, даже если поводом для возбуждения дела является непосредственное обнаружение, суд отклоняет.  

Согласно части 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет  закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица. 

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На момент выявления совершенного правонарушения и составления протокола по делу об административном правонарушении положения,  внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, на которые ссылается Общество, не действовали. Поскольку ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ регламентирует именно  порядок возбуждения производства по административному делу, то есть процедурные вопросы, и не отменяет административную ответственность, применению к настоящему  административному делу она не подлежит.   Производство по административному делу правомерно  осуществлялось на основании закона, действовавшего  во время производства по указанному делу.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Совокупности обстоятельств, необходимых  в силу ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания  в виде штрафа на предупреждение, судом не выявлено.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания Службой соблюдены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, административный орган в соответствии с требованиями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 рублей. 

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Учитывая изложенное, основания для отмены Постановления № 75А по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 у суда отсутствуют. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление  об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об отмене Постановления о назначении административного наказания № 75А от  02.03.2022, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева