РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-49274/21-110-342

28 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения от 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСИ" (125459, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНЕЛАЙТИСА, 36, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" (127521, 

<

...>, ОФ 3301 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 7 239,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 09.03.2021,     

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНСИ" (далее - ООО "ФЕНСИ", Истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" (далее - ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА", Ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 7 239,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 09.03.2021.

Определением суда от 17 марта 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

21 мая 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

26 мая 2021 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам представленного отзыва.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком в период с 07.10.2019 года по 11.10.2019 года включительно проводились переговоры по заключению Договора на оказание услуг №281/19, в том числе, по согласованию спорных для Истца формулировок Договора, а именно: формулировок существенных условий Договора, таких как наименование и единицы измерения выполняемых работ.

В силу того, что со стороны Ответчика по электронной почте было направлена информация о достижении соглашения относительно спорных для Истца формулировок Договора, Истец произвёл Ответчику перечисление аванса на основании выставленного Ответчиком счета №873 от 10.10.2019 года посредством платёжного поручения №78 от 14.10.2019 года в размере 100 000 (ста тысяч) руб. 00 коп.

На основании чего истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Так, Истец указывает в исковом заявлении, что договор с Ответчиком не заключен, так как отсутствует подписанный экземпляр, однако как усматривается из электронной переписки, предоставленной Истцом, договор отправлялся Истцу на подпись. Подписанный Истцом договор так и не был возвращен Ответчику. Так же в исковом заявлении Истец сам указывает, что стороны достигли соглашения относительно спорных для Истца формулировок договора.

Кроме того, как указал Истец в исковом заявлении - «Согласно п. 1 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта». В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации Истец совершал акцепт путем совершения конклюдентных действий, позволяющих признать договор заключенным:

- оплата, по указанным в приложении №1 к договору ценам;

- оплата именно по договору (в платежном поручении №78 от 14.10.2019г., приложенном Истцом к исковому заявлению, указанно «Оплата по счету № 873 от 10.10.2019г. за выполнение работ по благоустройству территории по Договору № 281/19 от 04.10.2019г.»)

- принятие оказанных услуг, что подтверждается подписанными ответственными лицами Истца листами учета.

Так же Истец, указывая в исковом заявлении, что «признание Договора на оказание услуг № 281/19 не заключенным сторонами подтверждается текстом Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-189697/20-68-1237», путает понятия описательной части решения и резолютивной. Указывая это в решении суд имел ввиду недоказанность заключения, а не признание его не заключенным.

С 10.10.2019г. по 19.10.2019г. Ответчиком были оказаны услуги в виде благоустройства территории, что подтверждается подписанными Истцом листами учета и частичной оплатой указанных услуг.

Ответчик направил Истцу акт оказанных услуг № 741 от 31 октября 2019 г. и акт сверки взаимных расчетов. Ответчик по состоянию на сегодняшний день указанные акты не подписал. Претензий и возражений от Ответчика, оформленных актами о замечаниях относительно качества и своевременности оказанных услуг, не поступало.

Полная стоимость услуг, согласно акту сверки взаимных расчетов, оказанных Истцом, составляет 161 850,00 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Ответчик оплатил услуги частично в размере 100 000 руб. 00 коп. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика на сегодняшний день составляет - 61 850,00 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

15.05.2020г. Ответчику была отправлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, согласно почтовому уведомлению, 20.05.2020г. претензия вручена директору. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 169-171, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                               А.В. Мищенко