АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10344/2020

25 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела                            № А60-10344/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее –предприниматель ФИО1)

к начальнику отдела – Старшему судебному приставу Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - ФИО2), судебному приставу исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав, ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере 18 109 руб. 04 коп., незаконным действий по вынесению постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере 18 109 руб. 04 коп., бездействия по ненаправлению постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию, по отсутствию надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган). 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, незаконным действий по вынесению постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере 18 109 руб. 04 коп., бездействия по ненаправлению постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию, по отсутствию надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц.

Определением суда от 10.03.2020 предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2020.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области.

Кроме того, по заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 13.04.2020. 

Судебное заседание 13.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 суды в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Определением суда от 21.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 20.05.2020.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления налогового органа от 26.07.2018 № 9107 в отношении ФИО1 08.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 48169/18/66052-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере 28 069 руб. 54 коп.

Постановлением 07.05.2019 ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, 20.05.2019 принято постановление об обращении взыскания на пенсию в пределах суммы                    18 109 руб. 04 коп., о чем свидетельствует справка Управления Пенсионного фонда в Сысертском районе, полученная заявителем 01.08.2019.

Согласно постановлению от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию, по состоянию на 20.05.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 18 109 руб. 04 коп. 

Судебным приставом установлено, что должник имеет доходы в ГУ - УПФР в Сысертском районе, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав счел необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и другие доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, удержания производить ежемесячно в размере: 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Ссылаясь на то, что о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере 18 109 руб. 04 коп., незаконным действий по вынесению постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере 18 109 руб. 04 коп., бездействия по ненаправлению постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию, по отсутствию надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц, являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы                     ФИО1 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что постановлением 07.05.2019 ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, 20.05.2019 принято постановление об обращении взыскания на пенсию в пределах суммы 18 109 руб. 04 коп., о чем свидетельствует справка Управления Пенсионного фонда в Сысертском районе, полученная заявителем 01.08.2019.

Согласно постановлению от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию по состоянию на 20.05.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 18 109 руб. 04 коп.

Должник имеет доходы в ГУ - УПФР в Сысертском районе, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав счел необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и другие доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, удержания производить ежемесячно в размере: 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Вместе с тем постановление о возбужденном 08.08.2018 исполнительном производстве в адрес должника направлено 11.08.2018 простой почтовой корреспонденцией, которая не подтверждает фактическое получение его должником, при этом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований указанного постановления. Однако, направив 11.08.2018 данное постановление простой почтовой корреспонденцией и не имея подтверждения фактического получения его должником, 20.05.2019 приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что противоречит действующему законодательству, а именно п. 2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом судом установлены нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею только после личного обращения к судебному приставу ФИО4

Как следует из материалов дела и подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-51759/2019, от 26.11.2019 по делу                                        № А60-54701/2019, постановление о возбуждении исполнительного производства предпринимателем ФИО1 получено 28.05.2019. Доказательства того, что заявителем названное постановление получено ранее, в материалах дела отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены.

Таким образом, неисполнение требований судебного пристава исполнителя об исполнении требований постановления от 08.08.2018 было невозможным до того, как заявитель узнал о возбужденном исполнительном производстве о взыскании денежных средств, в нарушение п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока добровольного исполнения.

Доказательств направления в адрес предпринимателя ФИО1 постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере                    18 109 руб. 04 коп. в материалы дела не представлено.

Перечисленные обстоятельства указывают на незаконность действий ФИО3, и неисполнение должностных обязанностей ФИО2, старшего судебного пристава, которой не исполняются требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», которой установлены полномочия старшего судебного пристава, при которых:

1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2, как старший судебный пристав, обязана осуществлять контроль за подчиненными ей должностными лицами. 

Исходя из представленных в материалы дела документов подчинённым должностным лицом ФИО3 обязанности судебного пристава-исполнителя исполнялись ненадлежащим образом (о чем также свидетельствует, в том числе, сообщение прокуратуры Сысертского района от 10.07.2019). Данные обстоятельства указывают на отсутствие контроля и неисполнение должностных обязанностей старшего судебного пристава, неисполнение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в полном объёме.

В этом случае необходимо принять во внимание, что старший судебный пристав несет персональную ответственность, за неисполнение подчиненным ему составом должностных лиц, своих обязанностей.

Со стороны старшего судебного пристава допущено бездействие, при котором указанное должностное лицо, наделенное полномочиями, в обязанности которого входит обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не осуществляет надлежащего исполнения возложенных должностных обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные предпринимателем ФИО1  требования подлежат удовлетворению, постановление от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере 18 109 руб. 04 коп. подлежит отмене, а действия по вынесению постановления от 20.05.2019, бездействия по ненаправлению постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию, по отсутствию надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере                  18 109 руб. 04 коп., незаконными действия по вынесению постановления от 20.05.2019, бездействие по ненаправлению постановления от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию, по отсутствию надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 за действиями подчиненного лица. 

Обязать судебного пристава исполнителя Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                           С.Е. Калашник