СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2628/2015-ГК

г. Пермь

11 декабря 2017 года

Дело № А50-20221/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей  Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,  

при участии: 

заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника Машковцева Ю.А.,  паспорт,  

заявителя жалобы, Галина Ю.О., паспорт, 

от уполномоченного органа – Караваев С.В., доверенность от 20.03.2017,  удостоверение,  

от кредитора, АО «Газпромбанк» - Курганова Е.В., доверенность от 22.12.2016,  паспорт,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы третьего лица, Галина  Юрия Олеговича и конкурсного управляющего Машковцева Юрия  Александровича  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Машковцева  Ю.А. о признании требований кредиторов должника, включенных во вторую  очередь реестра требований кредиторов, удовлетворенными и о  процессуальном правопреемстве,  

вынесенное судьей Басовой Ю.Б. в рамках дела № А50-20221/2014 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свега» (ОГРН  

1025901708964, ИНН 5911017015), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Галин Юрий Олегович,  

установил:

решением арбитражного суда Пермского края от 27.04.2015 ООО «Свега»  (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Машковцев Ю.А.  

23.06.2017 конкурсный управляющий должника обратился в суд с  заявлением о признании требований кредиторов должника, включенных во  вторую очередь реестра кредиторов, удовлетворенными и о процессуальном  правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2017  (резолютивная часть от 09.08.2017) в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего Машковцева Ю.А. отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  и третье лицо, Галин Ю.О. обжаловали его в апелляционном порядке.  

Конкурсный управляющий и Галин Ю.О. в своих жалобах просят отменить  обжалуемое определение и вынести новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих для дела. Указывают, что погашение  требований Галиным Ю.О. не имело никакой связи с вынесенным спустя 3,5  месяца в отношении него приговора суда и не может быть квалифицировано  как его исполнение; приговор не обязывал Галина Ю.О. производить выплату  заработной платы бывшим работникам должника, а лишь указывал на то, что  какая-то сумма заработной платы была не выплачена свыше двух месяцев  бывшим работникам предприятия; Галин Ю.О. самостоятельно принял решение  о погашении требований кредиторов второй очереди по заработной плате в  размере 1 701 459,28 руб. путем перечисления соответствующих денежных  средств на лицевые счета работников ООО «Свега», открытых в ПАО  «Сбербанк России; денежные средства, перечисленные Галиным Ю.О. в счет  погашения требований кредиторов второй очереди, не являются дебиторской  задолженностью ООО «Свега».  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2017 рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего и  Галина Ю.О. отложено на 04.12.2017, Галину Ю.О., конкурсному  управляющему предложено представить письменное мотивированное мнение  относительно поставленного на обсуждение вопроса о возможном включении  требования Галина Ю.О. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

До начала судебного разбирательства от Галина Ю.О. поступили  письменные пояснения, в которых он указал на необходимость включения его  требований во вторую очередь реестра.  

Кредитор (АО «Газпромбанк») в письменном отзыве просил отказать в  удовлетворении апелляционных жалоб.  

В судебном заседании конкурсный управляющий и Галин Ю.О. настаивали  на удовлетворении своих апелляционных жалоб.  

Представители уполномоченного органа и кредитора (АО «Газпромбанк»)  против удовлетворения апелляционных жалобы возражали.  

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК  РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, во вторую очередь реестра кредиторов  должника конкурсным управляющим были включены, в том числе, требования  63 работников на общую сумму 1 701 459,28 руб.  

29.11.2015 конкурсному управляющему должника было направлено  заявление от единственного учредителя (участника) ООО «Свега», а также  директора ООО «Свега», Галина Ю.О. о намерении произвести погашение  требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований  кредиторов ООО «Свега» по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, в размере 1 701 459,28  руб. за счет собственных денежных средств, путем перечисления их на лицевые  счета работников ООО «Свега», открытых в Западно-Уральском банке ПАО  «Сбербанк» в Березниковском отделении Пермского отделения № 6984 по  договору № 4931089 от 03.12.2014.  

В дальнейшем, 05.12.2015 на номера лицевых счетов работников ООО  «Свега» открытых в Западно-Уральском банке ПАО «Сбербанк» в  Березниковском отделении Пермского отделения № 6984 по договору №  4931089 от 03.12.2014, Галиным Ю.О. были произведены транзакции по  переводу денежных средства на карты (с карты) через мобильный банк в  размере 1 701 459,28 руб. для погашения требований кредиторов второй  очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Свега» по  выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору.  

В подтверждение произведённых транзакций по переводу денежных  средств для цели погашения требований кредиторов ООО «Свега» ПАО  «Сбербанк России» по запросу конкурсного управляющего предоставило  информацию в виде выписок по лицевым счетам работников ООО «Свега» с  подтверждением факта принадлежности счетов работникам и перечисления них  денежных средств.  

Ссылаясь на положения ст. 113,142 Закона о банкротстве, ст. 384 ГК РФ и  ст. 48 АПК РФ, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  требованием о признании требований кредиторов второй очереди, включенных  в реестр требований кредиторов ООО «Свега» по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в  общей сумме 1 701 459,28 руб. удовлетворенными; о замене кредиторов второй  очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Свега» по  выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, в сумме 1 701 459,28 руб. на правопреемника Галина  Ю.О. в сумме требований 1 701 459,28 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что требования кредиторов второй очереди были  погашены Галиным Ю.О. в связи с вынесенным в отношении него приговором  Березниковсого городского суда Пермского края о признании его виновным в  совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2, ч.2 ст. 145.1 УК РФ  (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат);  денежные средства в размере 1 701 459,28 руб. внесены на счета работников  Галиным Ю.О. в связи с признанием его виновным в невыплате заработной  платы работникам должника; данные денежные средства суд расценил не как  личные средства Галина Ю.О., внесенные в качестве погашения реестра, а как  денежные средства самого должника, которые должны были быть направлены  на выплату заработной платы работникам, но неправомерно не выплачены  Галиным Ю.О., фактически погашение дебиторской задолженности Галина  Ю.О., в связи с чем, Галин Ю.О., произведя данные выплаты, права встать в  реестр требований кредиторов в составе второй очереди не приобретает.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам  ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

По смыслу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на  конкурсного управляющего возложена обязанность осуществлять защиту  имущественных прав кредиторов должника не только путем формирования  конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований, но и  посредством заявления возражений относительно необоснованных требований  кредиторов.  

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 6 статьи 16 Закона о  банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц,  работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований  

кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по  представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра  требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о  банкротстве», предъявления указанных требований в порядке статей 71 или  100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан  самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем  третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника  документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками,  возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений,  имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый  пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом  следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате  труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные  пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о  банкротстве).  

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц,  работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований  кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по  представлению арбитражного управляющего.  

Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при  определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате  труда лиц, работавших по трудовому договору, принимаются во внимание  непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за  нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска,  выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере  и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым  законодательством.  

Таким образом, при предъявлении кредитором требования о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате  конкурсный управляющий устанавливает, подтверждены ли обязательства  должника перед кредитором судебным актом, и в случае отсутствия судебного  акта конкурсный управляющий выясняет, имеются ли документы,  подтверждающие наличие и размер задолженности и позволяющие проверить  обоснованность заявленного требования.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются  лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому  договор.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О  несостоятельности о банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о  банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Законодатель не называет оснований для исключения требований  кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный  управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым  основаниям обратиться с соответствующим заявлением. Указанное право  гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более  полного удовлетворения своих требований.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего  или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из  реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым  требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает  правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения  оснований, в связи с которыми управляющий просит данные требования  исключить.  

Приведенная позиция нашла свое отражение в Определении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ВАС-12201/11.  

Рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего  или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из  реестра требований кредиторов в результате исключает требования такого  кредитора с даты вынесения судебного акта об этом, не ставя под сомнение  правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом, до  исключения.  

Из материалов дела усматривается, что требования 63 работников ООО  «Свега», включенных во вторую очередь реестра, удовлетворены путем  перечисления единственным учредителем (участником) ООО «Свега», а также  директором общества Галиным Ю.О. денежных средств на счета работников  должника в общей сумме 1 701 459,28 руб., что подтверждается  представленными в дело выписками по счетам и никем из лиц, участвующих в  деле, не оспаривается.  

Следует отметить, что суммы, указанные в выписках по счетам  работников, совпадают с суммами задолженностей перед работниками,  включенными конкурсным управляющим во вторую очередь реестра  требований кредиторов ООО «Свега».  

Выводы суда о том, что денежные средства в размере 1 701 459,28 руб.  внесены Галиным Ю.О. в связи с признанием его виновным в невыплате  заработной платы работникам должника и что эти денежные средства являются  дебиторской задолженностью ООО «Свега», не основаны на каких-либо  доказательствах.  

В рассматриваемой ситуации приговор суда в отношении Галина Ю.О.  вынесен Березниковским городским судом спустя 3.5 месяца после  произведенного Галиным Ю.О. гашения второй очереди реестра.  Следовательно, спорные выплаты совершены не в порядке исполнения  судебного акта.  

Даже если совершение платежей было обусловлено стремлением смягчить  наказание, указанное обстоятельство не изменяет характер сложившихся в  результате погашения задолженности должника перед работниками отношений.  

Доказательств того, что выплаты осуществлены за счет денежных средств  должника, а не личных средств Галина Ю.О., в деле не имеется.  

В этой связи апелляционный суд считает данные выводы не достаточно  обоснованными, поскольку суд не установил все необходимые для их  обоснования обстоятельства.  

 Поскольку факт погашения задолженности по заработной плате в сумме  1 701 459,28 руб. подтверждается представленными в материалы дела  документами, апелляционный суд считает, что требования следующих  кредиторов: Александрова Валерия Даниловича в сумме 51 284,17 руб.,  Асадуллина Ильдара Зуфаровича в сумме 218 150 руб., Атаджанова Рустама  Бердышукуровича в сумме 25 350 руб., Ахметзянова Руслана Расуловича в  сумме 52 250 руб., Беляева Геннадия Васильевича в сумме 23 400 руб., Блинова  Александра Владимировича в сумме 16 000 руб., Балтина Константина  Сергеевича в сумме 16 905 руб., Белослудцева Сергея Инокентьевича в сумме  11 944 руб., Бурнышева Алексея Викторовича в сумме 16 905 руб., Валуева  Алексея Анатольевича в сумме 19 623,75 руб., Вялова Владимира Георгиевича  в сумме 49 800 руб., Гибадуллина Рамиса Равиловича в сумме 6 415 руб.,  Голубчикова Владимира Харитоновича в сумме 27 798 руб., Горбунова Андрея  Романовича в сумме 27 600 руб., Григорьева Ильи Васильевича в сумме 27 600  руб., Егорова Евгения Владимировича в сумме 9 726 руб., Емшанова Олега  Юрьевича в сумме 1 450 руб., Ершова Владимира Николаевича в сумме 9 140  руб., Здановича Станислава Станиславовича в сумме 15 915,98 руб., Кириллова  Александра Ивановича в сумме 18 350 руб., Комягина Николая Игоревича в  сумме 37 000 руб., Красева Владимира Васильевича в сумме 79 775,88 руб.,  Красильникова Игнатия Васильевича в сумме 26 888 руб., Краснова Романа  Александровича в сумме 43 400 руб., Кузовкова Владимира Александровича в  сумме 8 650 руб., Кузьмина Александра Витальевича в сумме 137,07 руб.,  Калдашова Олега Владимировича в сумме 21 479 руб., Лекомцева Дмитрия  Алексеевича в сумме 6 250 руб., Лесникова Леонида Михайловича в сумме  1 300 руб., Лесникова Сергея Леонидовича в сумме 6 500 руб., Лисовицкого  Максима Александровича в сумме 27 600 руб., Лужбина Александра  Леонидовича в сумме 40 250 руб., Лужбина Сергея Александровича в сумме  57 800 руб., Найданова Андрея Борисовича в сумме 10 890 руб., Нургалиева  Марата Муллазановича в сумме 5 648 руб., Огородова Владимира Ивановича в  сумме 27 950 руб., Орлова Алексея Евгеньевича в сумме 25 326 руб.,  Плотникова Ивана Сергеевича в сумме 4 965 руб., Потураева Евгения  

Александровича в сумме 21 479 руб., Сапожникова Николая Анатольевича в  сумме 35 970,60 руб., Сидорова Александра Николаевича в сумме 26 802 руб.,  Соловьева Сергея Валентиновича в сумме 27 600 руб., Суды Иосифа  Франковича в сумме 30 400 руб., Степанова Ивана Михайловича в сумме 22 237  руб., Степанова Михаила Ивановича в сумме 13 802 руб., Султанова Альберта  Айратовича в сумме 15 540,17 руб., Тарасовой Оксаны Викторовны в сумме  76 510,07 руб., Томилова Вячеслава Васильевича в сумме 17 722 руб.,  Третьякова Владимира Анатольевича в сумме 39 694,80 руб., Ульянова  Михаила Анатольевича в сумме 28 350 руб., Филипова Анатолия Афанасьевича  в сумме 9 800 руб., Фонарева Павла Александровича в сумме 24 802 руб.,  Хайлютдинова Дмитрия Равильевича в сумме 7 250 руб., Хайруллина Айнура  Фанисовича в сумме 45 500 руб., Хайруллина Фаниса Усмановича в сумме  56 558 руб., Хомякова Ильи Сергеевича в сумме 6 373,81 руб., Хохрякова  Алексея Геннадьевича в сумме 15 679 руб., Цветкова Владимира Петровича в  сумме 22 346,98 руб., Черемных Александра Николаевича в сумме 12 350 руб.,  Черемных Владимира Николаевича в сумме 12 350 руб., Чурина Андрея  Анатольевича в сумме 25 326 руб., Юсупова Марселя Мидхатовича в сумме  26 000 руб., Яцука Александра Олеговича в сумме 1 700 руб., фактически  удовлетворены и подлежат исключению из второй очереди реестра требований  кредиторов ООО «Свега», всего в общей сумме 1 701 459,28 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Задолженность по заработной плате работников должника возникла до  возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Свега» и была включена  в реестр кредиторов, следовательно, требование о ее погашении Галиным Ю.О.  также является реестровым.  

Весте с тем, несмотря на наличие оснований для исключения требований  вышеназванных кредиторов из реестра требований второй очереди по причине  их погашения Галиным Ю.О., оснований для включения во вторую очередь  реестра требований кредиторов ООО «Свега» требований Галина Ю.О. в сумме  1 701 459,28 руб. не имеется. В силу норм действующего законодательства  требования по выплате заработной платы связаны с личностью кредитора по  

выполнению трудовой функции. У Галина Ю.О. в данном случае требований  к должнику о выплате заработной платы не возникает, следовательно, его  требования подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с  доводами апеллянтов о том, что суд первой инстанции при вынесении  определения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для  настоящего обособленного спора.  

Учитывая изложенное, доводы жалобы признаются судом апелляционной  инстанции обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пункта 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года  по делу № А50-20221/2014 отменить.  

Исключить из второй очереди реестра требований ООО «Свега»  требования кредиторов: Александрова Валерия Даниловича в сумме 51 284,17  руб., Асадуллина Ильдара Зуфаровича в сумме 218 150 руб., Атаджанова  Рустама Бердышукуровича в сумме 25 350 руб., Ахметзянова Руслана  Расуловича в сумме 52 250 руб., Беляева Геннадия Васильевича в сумме 23 400  руб., Блинова Александра Владимировича в сумме 16 000 руб., Балтина  Константина Сергеевича в сумме 16 905 руб., Белослудцева Сергея  Инокентьевича в сумме 11 944 руб., Бурнышева Алексея Викторовича в сумме  16 905 руб., Валуева Алексея Анатольевича в сумме 19 623,75 руб., Вялова  Владимира Георгиевича в сумме 49 800 руб., Гибадуллина Рамиса Равиловича в  сумме 6 415 руб., Голубчикова Владимира Харитоновича в сумме 27 798 руб.,  Горбунова Андрея Романовича в сумме 27 600 руб., Григорьева Ильи  Васильевича в сумме 27 600 руб., Егорова Евгения Владимировича в сумме  9 726 руб., Емшанова Олега Юрьевича в сумме 1 450 руб., Ершова Владимира  Николаевича в сумме 9 140 руб., Здановича Станислава Станиславовича в  сумме 15 915,98 руб., Кириллова Александра Ивановича в сумме 18 350 руб.,  Комягина Николая Игоревича в сумме 37 000 руб., Красева Владимира  Васильевича в сумме 79 775,88 руб., Красильникова Игнатия Васильевича в  сумме 26 888 руб., Краснова Романа Александровича в сумме 43 400 руб.,  Кузовкова Владимира Александровича в сумме 8 650 руб., Кузьмина  Александра Витальевича в сумме 137,07 руб., Калдашова Олега Владимировича  в сумме 21 479 руб., Лекомцева Дмитрия Алексеевича в сумме 6 250 руб.,  Лесникова Леонида Михайловича в сумме 1 300 руб., Лесникова Сергея  Леонидовича в сумме 6 500 руб., Лисовицкого Максима Александровича в  сумме 27 600 руб., Лужбина Александра Леонидовича в сумме 40 250 руб.,  Лужбина Сергея Александровича в сумме 57 800 руб., Найданова Андрея  

Борисовича в сумме 10 890 руб., Нургалиева Марата Муллазановича в сумме  5 648 руб., Огородова Владимира Ивановича в сумме 27 950 руб., Орлова  Алексея Евгеньевича в сумме 25 326 руб., Плотникова Ивана Сергеевича в  сумме 4 965 руб., Потураева Евгения Александровича в сумме 21 479 руб.,  Сапожникова Николая Анатольевича в сумме 35 970,60 руб., Сидорова  Александра Николаевича в сумме 26 802 руб., Соловьева Сергея Валентиновича  в сумме 27 600 руб., Суды Иосифа Франковича в сумме 30 400 руб., Степанова  Ивана Михайловича в сумме 22 237 руб., Степанова Михаила Ивановича в  сумме 13 802 руб., Султанова Альберта Айратовича в сумме 15 540,17 руб.,  Тарасовой Оксаны Викторовны в сумме 76 510,07 руб., Томилова Вячеслава  Васильевича в сумме 17 722 руб., Третьякова Владимира Анатольевича в сумме  39 694,80 руб., Ульянова Михаила Анатольевича в сумме 28 350 руб., Филипова  Анатолия Афанасьевича в сумме 9 800 руб., Фонарева Павла Александровича в  сумме 24 802 руб., Хайлютдинова Дмитрия Равильевича в сумме 7 250 руб.,  Хайруллина Айнура Фанисовича в сумме 45 500 руб., Хайруллина Фаниса  Усмановича в сумме 56 558 руб., Хомякова Ильи Сергеевича в сумме 6 373,81  руб., Хохрякова Алексея Геннадьевича в сумме 15 679 руб., Цветкова  Владимира Петровича в сумме 22 346,98 руб., Черемных Александра  Николаевича в сумме 12 350 руб., Черемных Владимира Николаевича в сумме  12 350 руб., Чурина Андрея Анатольевича в сумме 25 326 руб., Юсупова  Марселя Мидхатовича в сумме 26 000 руб., Яцука Александра Олеговича в  сумме 1 700 руб., в общей сумме 1 701 459 рублей 28 копеек.  

Включить требование Галина Юрия Олеговича в размере 1 701 459 рублей  28 копеек. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Свега».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи И.П. Данилова   С.И. Мармазова