Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А56-22582/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 июня 2024 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой  М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЭнерго" (115280, Россия, 

<

...>, помещ. 32/61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.11.2016, ИНН: 

<

***>);  

к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (198097, г. Санкт- Петербург, Стачек пр-кт, д. 47, литер бш, пом. 1-Н каб. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности; при участии: от истца: ФИО1 доверенность от 05.03.2023, от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЭнерго" (далее – истец,  Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металлургический завод  "Петросталь" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании денежных средств за  поставленный Товар в размере 46 005 673,4 рублей; процентов за пользование  денежными средствами за период с момента возникновения задолженности до  04.03.2024 г. в размере 1 919 108,99 руб. и далее – до момента фактического  исполнения Ответчиком обязательств по оплате.  

Истец заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика  денежные средства за поставленный Товар в размере 46 005 673,40 рублей; проценты за  пользование денежными средствами за период с момента возникновения задолженности  до 04.03.2024 г. в размере 2 242 246,15 руб. и далее – до момента фактического  исполнения Ответчиком обязательств по оплате.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения приняты судом.  

Решением от 29.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024 г.)  исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца  взыскано 46 005 673,40 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 242 246,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 200 000 руб.  

Вместе с тем, при вынесении решения суда от 29.05.2024 судом не был разрешен  вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента  фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных отзывов к ранее  изложенной позиции не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено  в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между сторонами был заключён договор поставки № 96071-51/2022 от 22.11.2022  (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя огнеупорную продукцию и иные материалы (далее – Товар), а Покупатель  обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных  Договором, в соответствии с взаимосогласованными спецификациями, которые  являются неотъемлемыми частями Договора (п. 1.1 Договора).  

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний  по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 46 005 673,40  руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела товарными  накладными и установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.05.2024.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В связи с неоплатой поставленного товара истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 246,15 руб. за период с  23.09.2023 по 04.03.2024 и далее по дату оплаты задолженности ответчиком.  

Судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 242 246,15 руб. за период с 23.09.2023 по  04.03.2024.  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  

резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Возражений относительно вынесения дополнительного решения от ответчика не  поступило.  

Суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с  05.03.2024 по дату фактического погашения задолженности ответчиком.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЭнерго" проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 46 005 673,40  руб. за период с 05.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.