Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33305/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   27 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шабановой Г.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Михайлова А.П., Павлюк Т.П.) по делу № А45-33305/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Сибирской оперативной таможне (630078,                            

<

...>, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), Сибирской электронной таможне (660010, город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 150а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Новосибирская таможня (630015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярский транспортный прокурор (660049, 

<

...> дом 15).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в заседании приняли участие представители:

от Сибирской оперативной таможни – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, ФИО4 по доверенности от 20.06.2024;

от Сибирской электронной таможни – ФИО5 по доверенности от 29.12.2023, ФИО6 по доверенности от 29.12.2023;

от Новосибирской таможни – ФИО7 по доверенности от 26.12.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                            ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Сибирской электронной таможни от 01.08.2023 № 10620000-000633/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., а также решения Сибирской оперативной таможни от 23.10.2023 № 10614000/156п/159ю/166А, вынесенного по протесту и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосибирская таможня, Красноярский транспортный прокурор.

Решением от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП ФИО2 просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относилось к компетенции таможенного органа, поскольку санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде конфискации; в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения; имелась возможность заменить административный штраф на предупреждение; не учтены смягчающие обстоятельства; таможенным органом допущены существенные нарушения при оформлении результатов проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В отзывах на кассационную жалобу Сибирская электронная таможня и Новосибирская таможня просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2022 таможенным представителем – обществом с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор», действующим на основании договора от 30.03.2022                   № 1069-22-23-1580, заключенного с предпринимателем, в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товар № 10620010/270722/3139168 (далее – ДТ), в графе 31 которой заявлены сведения о                   15 товарах, в том числе о товаре № 10: устройства для зарядки аккумуляторов 54,6 В и 2А, предназначено для ремонта и технического обслуживания электрических самокатов; производитель SHENZHEN NEW IMAGE TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак «KICKPARTS», модель KUGM404, артикул KM-29, количество 30 штук (далее – спорный товар); в графе 33 заявлены сведения о коде в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 8504 40 550 0.

ИП ФИО2 представлена декларация о соответствии от 07.07.2022 № ЕАЭС N RU ДСКРА04.В.71745/22, в соответствии с которой спорный товар соответствует требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники», утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167 (далее – TP ЕАЭС 037/2016).

28.07.2022 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/270722/3139168.

В период с 21.09.2022 по 23.03.2023 Новосибирской таможней в отношении ИП ФИО2 проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании спорного товара, результаты которой отражены в акте                    от 23.03.2023 № 10609000/08-04/230323/А0023.

В ходе проверки установлено, что в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании предпринимателем должны были быть представлены декларация о соответствии спорного товара требованиям TP ЕАЭС 037/2016, а также сертификаты о его соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее –            ТР ТС 004/2011) и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее – ТР ТС 020/2011) либо декларация о соответствии с учетом особенностей, установленных Приложением № 18 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее – Постановление № 353), в то время как при декларировании товаров предпринимателем представлена лишь декларация о соответствии требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

ИП ФИО2 впоследствии представлена декларация от 28.12.2022                     № RU ДСКРА09.В.45717/22 о соответствии спорного товара требованиям TP ЕАЭС 037/2016, TP ТС 004/2011 и TP ТС 010/2011 (письмо от 29.12.2022); уточненная декларация от 14.02.2023 ВП RU Д-CN.PАО 1.А. 12674/23, подтверждающая соответствие спорного товара требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, а также фотографические изображения товара и руководство по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Новосибирской таможней протокола от 15.05.2023 об административном правонарушении и вынесения Сибирской электронной таможней постановления от 01.08.2023 №10620000-000633/2023 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На вышеуказанное постановление 20.09.2023 Красноярской транспортной прокуратурой в Сибирское таможенное управление принесен протест, а                                     ИП ФИО2 подана жалоба в Сибирскую электронную таможню, по результатам рассмотрения которых 23.10.2023 заместителем начальника Сибирской оперативной таможни принято решение № 10614000/156п/159ю/166А об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

Не согласившись с постановлением от 01.08.2023 № 10620000-000633/2023 и решением от 23.10.2023 №10614000/156п/159ю/166А, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности наличия в предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка ее привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Запреты и ограничения включают в себя, в том числе меры технического регулирования (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Соблюдение мер технического регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС). Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Евразийского экономического союза принимаются технические регламенты Евразийского экономического союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о ЕАЭС).

В силу подпункта 2 статьи 53 Договора о ЕАЭС продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент ЕАЭС (технические регламенты ЕАЭС), выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС).

Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС, утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях: а) ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Комиссии;           б) ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

На основании пункта 4 Порядка документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, являются: а) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «а» пункта 2 Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) ЕАЭС (сертификат соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, декларация о соответствии требованиям технических регламентов ЕАЭС, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом ЕАЭС); б) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «б» пункта 2 Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещается под таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию, подлежащую обязательной оценке соответствия, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620.

В соответствии с пунктом 2 TP ЕАЭС 037/2016 его действие распространяется на выпускаемые в обращение на территории ЕАЭС изделия электротехники и радиоэлектроники по перечню согласно приложению № 1 (далее – Перечень к                           TP ТС 037/2016).

Согласно подпункту «м» пункта 1 Перечня к TP ТС 037/2016 действие настоящего технического регламента распространяется, в том числе на блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения.

Пунктом 18 TP ТС 037/2016 установлено, что изделия электротехники и радиоэлектроники подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия по одной из следующих схем: а) для изделий, выпускаемых серийно, - схемы 1д, Зд и 6д; б) для партии изделий - схемы 2д и 4д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 TP ТС 004/2011 настоящий технический регламент распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на таможенной территории ЕАЭС, в частности, на электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование, включенное в перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) (далее – Перечень к TP ТС 004/2011). Низковольтное оборудование, не включенное в указанный Перечень, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, Зд, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

Согласно абзацу 12 пункта 1 Перечня к TP ТС 004/2011 блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения относятся к оборудованию, подлежащему подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 TP ТС 020/2011 данный технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на таможенной территории ЕАЭС технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 технические средства, включенные в перечень, приведенный в приложении 3 (далее – Перечень к                          TP ТС 020/2011), подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с). Технические средства, не включенные в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, Зд, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия технических средств, не включенных в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

Согласно абзацу 12 пункта 1 Перечня к TP ТС 020/2011 блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения относятся к оборудованию, подлежащему подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3 с, 4с).

На основании пункта 8 Порядка документы, подтверждающие соответствие ввозимой (ввезенной) продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС или обязательным требованиям, установленным законодательством государств-членов, и (или) сведения о них, а также документы на продукцию, указанную в подпунктах «а» - «д» и «л» пункта 6 Порядка, и (или) сведения о таких документах представляются в таможенный орган в соответствии с ТК ЕАЭС. В целях обеспечения возможности представления в таможенный орган в случаях, определенных ТК ЕАЭС, документов, указанных в пункте 4 Порядка, они должны находиться у декларанта ввозимой (ввезенной) продукции на момент подачи ДТ (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары).

Пунктом 9 Порядка установлено, что документы об оценке соответствия, представляемые в таможенный орган для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции, должны быть действительны на дату регистрации ДТ (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары), а при предварительном таможенном декларировании - на дату регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо на дату регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 18 к Постановлению № 353 с 21.03.2022 до 01.09.2023 в целях выпуска в обращение (в том числе ввоза) на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей оценке соответствия обязательным требованиям в форме сертификации или декларирования соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), допускается проведение оценки соответствия указанным обязательным требованиям в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК, суды обеих инстанций установили, что в нарушение приведенных норм права при декларировании товаров предпринимателем представлена только декларация о соответствии требованиям TP ЕАЭС 037/2016; сертификаты о соответствии требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 либо декларации о соответствии с учетом особенностей, определенных Постановлением № 353, на момент декларирования у ИП ФИО2 отсутствовали.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ею всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Срок давности и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, установленном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не выявлено, поскольку ИП ФИО2 на момент совершения административного правонарушения считалась подвергнутой административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ИП ФИО2 по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33305/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1