АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17572/2022

г. Краснодар

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500192019) – Мариной К.Г. (доверенность от 01.01.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3 –               ФИО3 (паспорт), в отсутствие третьих лиц: министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, детско-юношеской спортивной школы «Пилот» (общество с дополнительной ответственностью), общества с ограниченной ответственностью «Лесные угодья», общества с ограниченной ответственностью «Новое телевидение Дивноморска», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А32-17572/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), в котором просил о признать незаконным бездействие, выраженное в неполном согласовании туристического маршрута, возложив на министерство обязанность в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта согласовать туристический маршрут «Гора Острая» и выдать заявителю соответствующее уведомление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, индивидуальный предприниматель  ФИО3, ДЮСШ «ПИЛОТ» (ОДО), ООО «Лесные угодья», ООО «Новое телевидение Дивноморска».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта по иску природоохранного прокурора о запрете предпринимателю осуществлять эксплуатацию автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора острая» за пределами лесных участков, предоставленных на основании договора аренды от 27.12.2013 № 92/13. 

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что не имеет другой возможности доступа к арендуемому им лесному участку. Необходимость согласования туристического маршрута с другими арендаторами лесных участков министерство нормативно не обосновало. Такое требование уполномоченного органа противоречит положениям статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). Ссылка на судебный акт суда общей юрисдикции ошибочна, поскольку вопрос о правомерности оспариваемого отказа министерства при рассмотрении иска природоохранного прокурора не рассматривался.  

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель министерства и ФИО3 полагали, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 27.12.2013 № 92/13 предприниматель является арендатором лесных участков из земель лесного фонда площадью 2,053 га, расположенных по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, предоставленных на 49 лет для строительства и эксплуатации линейного объекта – подъездной дороги к арендованному лесному участку (т. 1,                            л. д. 81 – 117). Предприниматель также является арендатором лесного участка площадью 0,15 га, расположенного в Геленджикском лесничестве, участковое лесничество Кабардинское, квартал 19А, части выделов 5, 9, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л. д. 68 – 80). 

Предприниматель обратился в министерство с заявлением о согласовании паспорта туристического маршрута движения «Гора Острая». Маршрут проходит вне дорог общего пользования и требует использования транспортных средств повышенной проходимости. Вид туризма – автомобильный/пеший (т. 1, л. д. 59 – 67).

Данный маршрут проходит также по территории лесных участков, предоставленных в аренду третьим лицам (т. 2, л. 

<

...>).

В письме от 19.11.2021 № 202-03-1-11-33806/21 министерство сообщило предпринимателю о согласовании прохождения автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора Острая» в границах территории, предоставленной в аренду на основании договора от 27.12.2013 № 92/13.

Предприниматель, указывая, что отказ в согласовании автомобильного туристического маршрута вне границ территории, предоставленной ему в аренду, не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций Лесным кодексом в части 4 статьи 12 установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1                 статьи 111 Лесного кодекса).

Согласно частям 4 и 5 статьи 111 Лесного кодекса виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств; виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с данным Кодексом.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса). Виды деятельности, запрещенные в отдельных категориях защитных лесов, установлены статьями 112 – 116 Лесного кодекса. По смыслу части 4 статьи 12 и статьи 112 Лесного кодекса леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.  

Отношения, связанные с особенностями организации автотуризма, мототуризма на маршрутах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) и пролегающих по горно-лесистой, труднопроходимой местности на территории Краснодарского края, регулируются Законом Краснодарского края                            от 05.07.2018 № 3818-КЗ «Об особенностях организации автотуризма, мототуризма на маршрутах повышенной опасности на территории Краснодарского края» (далее – Закон   № 3818-КЗ).

Согласно статье 2 Закона № 3818-КЗ маршруты повышенной опасности подлежат обязательному включению в перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) в соответствии с Законом Краснодарского края от 25.10.2005 № 938-КЗ «О туристской деятельности в Краснодарском крае» и включаются в перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) только при наличии утвержденного паспорта туристского маршрута. 

В силу статьи 3 Закона № 3818-КЗ организация маршрута на территориях лесного фонда, охотничьих угодий, на особо охраняемых природных территориях осуществляется в порядке, установленном лесным законодательством, законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, законодательством об особо охраняемых природных территориях и земельным законодательством.

В данном случае суды установили, что в соответствии с паспортом маршрута «Гора Острая» он проходит по территории природного парка «Маркотх» (особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона ограниченного природопользования) (т. 1, л. 

<

...>). 

           Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края                          от 26.10.2020 № 674 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Маркотх"» создана особо охраняемая природная территория регионального значения природный парк "Маркотх" на части территории муниципальных образований Абинский район, Крымский район, Северский район, город-курорт Геленджик и город Новороссийск Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения «Об особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк "Маркотх"» (далее – Положение), природный парк создается без ограничения срока действия и без изъятия у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Пунктом 3.1 Положения определено, что на всей территории природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств особо охраняемой природной территории, нарушение режима содержания объектов культурного наследия, в том числе прокладка и маркировка спортивных, туристских и экскурсионных маршрутов, обустройство труднопроходимых мест, смотровых площадок для обеспечения безопасности граждан без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды (подпункт 3.1.28).

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № 2-3115/2022 по иску природоохранного прокурора на основании пункта 1                 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимателю запрещена эксплуатация автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора Острая» за пределами лесных участков, предоставленных на основании договора аренды от 27.12.2013 № 92/13. Суд указал, что движение автомобилей повышенной проходимости по особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Маркотх» повлечет за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств особо охраняемой природной территории, нарушению режима содержания объектов культурного наследия (т. 2, л. д. 56 – 61, 143 – 148).    

С учетом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Кодекса суды в рамках настоящего дела пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований предпринимателя (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не позволяют опровергнуть выводы судов. В материалы настоящего дела представлено письмо от 25.04.2022                            № 02-18-401 ГКУ КК «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края», согласно которому согласование автомобильного туристического маршрута «Гора Острая» невозможно, поскольку противоречит режиму особой охраны природного парка (т. 2, л. д. 115 – 117). При таких обстоятельствах требуемое предпринимателем согласование маршрута повлечет нарушение режима особой охраны природного парка, что недопустимо. 

Таким образом, основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу                              № А32-17572/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи         В.А. Анциферов

         Т.Н. Драбо