АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13392/2020

«28» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2016, адрес: 664011, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.05.2017 адрес: 664081, 

<

...>) о взыскании 1 520 400 руб.,

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" (далее – истец, ООО «КЭП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" (далее – ответчик, ООО «СТЭК-М») о  взыскании 1 520 400 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 20.08.2020.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору от 01.11.2018 между ООО «СТЭК-М» (заказчик) и ООО «КЭП» (исполнитель), истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по доставке угля от ж/д тупика до угольного склада на территории котельной рп. Михайловка, буртовке и подталкиванию угля от угольного склада до бункерной решетки на котельной р.п. Михайловка по заявкам заказчика собственными силами и средствами.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, конечный срок оказания услуг - 15.052019.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 25 банковских дней момента подписания акта об оказании услуг (пункт 5.3 договора).

В соответствии с условиями договора истец декабря 2018 по май 2019 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 670 400 руб. 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Между сторонами подписан акт взаимозачета № 588 от 15.05.2019 о зачете задолженности в размере 150 000 руб. по договору от 01.11.2018 в счет обязательств по договору субаренды № 15/2019 от 01.04.2019.

Неоплаченная сумма долга на момент обращения в суд с иском составляет 1 520 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2020 № КЭП-2020-60 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.11.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Условия договора от 01.11.2018 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Приложением № 1 к договору стороны определили стоимость услуг – 1 180 руб./час. В период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 1 200 руб./час. в период с 01.01.2019 по 05.05.2019.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 152 от 31.12.2018, № 51 от 31.01.2019, № 52 от 28.02.2019, № 53 от 31.03.2019, № 67 от 30.04.2019, № 68 от 15.05.2019.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами подписан акт взаимозачета № 588 от 15.05.2019 о зачете задолженности в размере 150 000 руб. по договору от 01.11.2018 в счет обязательств по договору субаренды № 15/2019 от 01.04.2019.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 1 520 400 руб. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг не оспорен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 520 400 руб. - основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 214 от 20.07.2020.

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 28 204 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пользу истца в размере 2 000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 26 204 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

                Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 520 400 рублей 00 копеек - основного долга, 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

                Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 404 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                  И.В. Козлова