ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7577/2020

г. Воронеж

29 марта 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                  Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016                   № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) по делу № А36-7577/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Тетерева И.В.), по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», о взыскании 11 189 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) по делу № А36-7577/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», ответчик) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», истец) взыскано 11 189 руб. 95 коп. пени за период с 21.02.2020 по 23.04.2020. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы                   на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «Оборонэнерго» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2012  между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра», заказчик) и ОАО «Оборонэнерго» (в настоящее время АО «Оборонэнерго», исполнитель) заключен договор № 15-029-Т оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Стороны предусмотрели действие договора по 31.12.2012                                 с возможностью пролонгации (п.п. 8.1, 8.3 договора). 

В соответствии с п.п. 6.2 и 6.3 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определены сторонами в приложении № 1 к договору. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

В рамках действия договора № 15-029-Т от 18.01.2012                                 в периоды январь-март 2020 года АО «Оборонэнерго» согласно                 актам  № ВЛГ00000033 от 31.01.2020, № ВЛГ00000067 от 29.02.2020,                           № ВЛГ00000107 от 31.03.2020 оказало заказчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2020 года на сумму 2 598 653, 20 руб.,                   в феврале 2020 года на сумму 2 457 913, 70 руб., в марте 2020 года на сумму 2 276 130, 61 руб.

Акты об оказании услуг и счета-фактуры на оплату были направлены заказчику с сопроводительными письмами № ВЛГ/050/628 от 17.02.2020,                 № ВЛГ/050/955 от 16.03.2020, № ВЛГ/050/1464 от 28.04.2020.

Оплата за расчетные периоды произведена ПАО «МРСК Центра»                     с нарушением срока оплаты, а именно: за январь 2020 года по платежному поручению № 21129 от 25.02.2020 на сумму 2 598 653, 20 руб., за февраль 2020 года по платежному поручению № 22573 от 27.02.2020 на сумму                      1 299 326, 60 руб. и по платежному поручению № 39676 от 27.03.2020                   на сумму 1 158 587, 10 руб., за март 2020 года по платежному поручению            № 39677 от 27.03.2020 на сумму 1 228 956, 85 руб. и по платежному поручению № 50816 от 23.04.2020 на сумму 1 047 173, 76 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, начислив законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 21.02.2020 по 23.04.2020 в размере 11 189 руб. 95 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором № 15-029-Т оказания услуг по передаче электрической энергии          от 18.01.2012.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и               передачей электрической энергии на рынке электрической энергии, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                   а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1                  ст. 781 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг                          по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах           потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии  в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии                   в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее                    в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факты продажи истцом электроэнергии по договору № 15-029-Т оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.01.2012                               в январе - марте 2020 года, объем поставленной электроэнергии, обстоятельство несвоевременного исполнения ответчиком обязанности                по оплате электрической энергии подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны            уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой                    ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок           суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 21.02.2020 по 23.04.2020 на сумму 11 189 руб. 95 коп., начисленной за                        просрочку оплаты окончательных платежей, арбитражный суд области                      правильно признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Возражений по расчету пени ответчик в суде первой инстанции           не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования АО «Оборонэнерго» в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ПАО «МРСК Центра» о том, что расчет пени является неверным, не подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, о необходимости ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1  ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) по делу № А36-7577/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья                    Е.В. Маховая