АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2839/2023 «12» сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023. Полный текст решения изготовлен 12.09.2023.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЧУГСКОЕ  МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЧУГСКИЙ  РАЙОН, КАЧУГ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАЧУГСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (666203, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КАЧУГСКИЙ РАЙОН, КАЧУГ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, БОЛЬНИЧНЫЙ  ПЕРЕУЛОК, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ КАЧУГСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н  КАЧУГСКИЙ,РП КАЧУГ,УЛ. ЛЕНСКИХ СОБЫТИЙ,Д. 37)  

о взыскании 1 518 099 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании 19.06.2023: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.08.2023 г., № 229, паспорт  документ об образовании);  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЧУГСКОЕ  МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  

ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАЧУГСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" с исковым заявлением  2 уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о взыскании 1 518 099 руб. 81 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 к участию в  деле в качестве третьего лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечена - АДМИНИСТРАЦИЯ КАЧУГСКОГО ГОРОДСКОГО  ПОСЕЛЕНИЯ.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме,  сославшись на доводы, изложенные в отзыве.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не  уведомил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  подачей встречного искового заявления.  

Представитель истца возражал относительно отложения судебного заседания,  пояснил, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного  разбирательства.  

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило,  заявлений и ходатайств не представило.  

 Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд не  находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.  

 Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный (далее – АПК РФ) суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае,  если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие  злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного  заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по  объективным причинам.  

 При этом суд принимает во внимание, что в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции" разъяснено, что судопроизводство в арбитражных судах  осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов,  обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ,  в том числе принципа законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и  судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности  (статья 9 АПК РФ) и непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи  10, 11 АПК РФ). Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд  осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных  процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может  влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в  рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы  осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц,  участвующих в деле, процессуальную экономию.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.02.2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в  обоснование заявления указано на необходимость исследования дополнительных  доказательств по делу.  

Между тем, ответчик не обосновал невозможность как направления в суд  представителя, так и представления встречного иска заблаговременно до даты судебного  

разбирательства 05.09.2023, учитывая, что ответчиком ещё 19.06.2023 заявлено  ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и предъявления  встречного искового заявления, а 03.07.2023 заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания с целью подготовки мирового соглашения.  

Однако встречный иск направлен ответчиком по системе «Мой арбитр» 05.09.2023  07 час. 35 мин. (московского времени), то тесть в день судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик с предложением  урегулирования спора путем заключения мирового соглашения к нему не обращался.  

При этом ответчик в период рассмотрения дела в суде с 20.02.2023 и по дату  судебного заседания 05.09.2023 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса, встречные исковые требования не предъявил.  

Данные действия ответчика суд признает недобросовестными, направленные на  затягивание рассмотрения дела по существу.  

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями части 5  статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также отсутствие обоснования  невозможности представить указанные доказательства ранее, суд не находит оснований  для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по  имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В обоснование искового заявления истец, указал, что 31.01.2022 выявлен факт  бездоговорного потребления холодной воды на объектах, находящихся в хозяйственном  ведении ответчика, о чем был составлен акт бездоговорного потребления от 31.03.2022 на  основании которого истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за  период с сентября 2020 года по май 2022 года в размере 1 516 099 руб. 81 коп.  

Претензией от 08.07.2022 № 579 истец потребовал ответчика оплатить стоимость  потребленного коммунального ресурса.  

В связи с неисполнением претензионных требований истец обратилось с иском о  взыскании возникшей задолженности в судебном порядке.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что холодное  водоснабжение зданий ответчика осуществляется из водонапорного сооружения  «Больница», до 13.04.2018 ответчик владел водонапорным сооружение на праве  оперативного управления. Распоряжением Министерства имущественных отношений от  13.04.2018 № 268/и водонапорное сооружение «Больница» было передано из  

оперативного управления ответчика в муниципальную собственность Качугского  муниципального образования. Отключение зданий ОГБУЗ «Качугское РБ» от холодного  водоснабжения от водопроводного сооружения «Больница» истцом не произведено,  договор энергоснабжения на водопроводное сооружение «Больница» истец не заключает,  на основании чего ответчик несет расходы по уплате за потребленную электроэнергию.  Истцом произведен расчет за потребленную питьевую воду за период с сентября 2020  года по май 2022 года, но при этом ресурсоснабжающей организацией является с 31.08.  2021, таким образом, расчет, по мнению ответчика, должен производится с 31.08.2021.  Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены документы: санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол лабораторных испытаний и иные документы,  подтверждающие соответствие качества поставляемой питьевой воды.  

Третье лицо - Администрация Качугского муниципального образования, городское  поселение в отзыве на исковое заявление доводы истца, изложенные в исковом заявлении  и возражениях на отзыв ответчика, поддержала, исковые требования просила  удовлетворить в полном объеме. Указала, что согласно имеющимся в материалах дела  техническим паспортам на объекты ответчика, указанные объекты оборудованы  централизованными системами водоснабжения.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правоотношения сторон возникли в результате бездоговорного потребления  холодного водоснабжения, в связи с чем правоотношения регулируются главой 30  Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами  

холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Гарантирующей организацией в сфере водоотведения признается организация,  осуществляющая водоотведение, определенная решением органа местного  самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом), которая обязана заключить договор водоотведения с любым обратившимся к  ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной  системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416- ФЗ).  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением  Качугского муниципального образования, городского поселения № 90 от 19.08.2020 за  МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "КАЧУГСКОЕ  МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на праве хозяйственного ведения закреплено  имущество, посредством которого осуществляется холодное водоснабжение на  территории рп Качуг Качугского района Иркутской области.  

В соответствии с 26 и 28 акта приема-передачи объектов водоснабжения  (Приложение № 2 к договору на право хозяйственного ведения муниципальным  имуществом № 2 от 31.08.220) истцу переданы во владение, в том числе: водонапорное  сооружение «Больница, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:08:140123:156 и здание водонапорной башни,  расположенной по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 38:08:140122:291.  

Пунктом 2 Правил № 644 определено, что самовольным пользованием  централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является в  том числе: пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках,  пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  

ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке  абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной  системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе  водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с  нарушением его условий.  

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов  самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным  системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по  предотвращению таких фактов.  

В подтверждение факта бездоговорного потребления холодной воды представлен  акт от 31.03.2022, составленный в присутствии ответчика и подписанный представителем  ОГБУЗ «Качугская районная больница».  

Согласно данному акту от 31.03.2022 ответчиком осуществляется бездоговорное  пользование холодной водой, подключение с помощью трубы диаметр 89мм. Абоненту  предложено устранить бездоговорное потребление холодной воды в срок до 15.04.2023  путем заключения договора на подачу холодной воды с Муниципальное унитарное  предприятие «Качугское муниципальное хозяйство».  

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета № 776 от 04.09.2013  акт обследования от 31.03.2022 является надлежащим доказательством самовольного  пользования ответчиком системой водоснабжения в отсутствие заключенного сторонами  договора, и признается судом надлежащим доказательством бездоговорного потребления  воды ответчиком.  

 Поскольку факт водоснабжения и водоотведения имел место, что не оспаривается  ответчиком, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя, коим является ответчик, от обязанности оплатить поставленный ему ресурс.  

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей  организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (п. 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №  30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Ответчик факт потребления холодной воды не отрицает, указал, что в материалах  дела отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного  объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения  использования водного объекта.  

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, суд пришел к следующему. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с  обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.  

 Согласно со статьями 18, 19 Федерального закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от  24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты,  используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в  лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты,  расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные  объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических  факторов вредного воздействия на человека.  

 Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при  наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта  санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования  водного объекта.  

 Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном  отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные  органолептические свойства.  

 Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с  использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды  указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования водопроводных сетей  холодного водоснабжения от 14.03.2023, согласно которому, объекты водопотребления  ответчика подключены к 2 водопроводным башням, расположенным по адресу: 

<

...>; 

<

...>.  

Как следует из означенного акта, комиссией установлен факт отсутствия  поступления в систему централизованного холодного водоснабжения объектов ОГБУЗ  «Качугская РБ» холодной воды с водонапорной башни, расположенной по адресу:  

Иркутская область, п. Качуг, ул. Юбилейная, д.1а, в связи с нахождением задвижки в  закрытом положении.  

Между тем ранее письмом № 683 от 07.09.2022 МУП «КАЧУГСКОЕ  МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» уведомило ответчика о том, что произведен перевод  нагрузок холодного водоснабжения с водопроводного сооружения «Больница»,  расположенного по адресу: 

<

...>, на  водопроводное сооружение, расположенное по адресу: 

<

...> «а». Водопроводная сооружение «Больница» используется в качестве  резервного источника холодного водоснабжения на период остановке (ремонта) основного  источника холодного водоснабжения.  

 Истцом в материалы дела представлены: санитарно-эпидемиологическое  заключение № 38.ИЦ.06.000.Т.001084.08.20 от 03.08.2020 Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с приложением,  согласно которому водозабор, расположенный по адресу: 

<

...> границы ЭСО водозабора подземных вод скважина № 4151 на  основании экспертного заключения ИП ФИО3 № 1-1827 от 18.08.2020  соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам  (СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и  водопроводов питьевого значения»; санитарно-эпидемиологическое заключение №  38.ИЦ.06.000.М.000469.05.22 от 12.05.2022 Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека на основании экспертного  заключения ИП ФИО3 № 2-1066 от 08.04.2022 соответствует СанПиН  2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий  городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому  водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий; СанПиН 1.2.3685-21  «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)  безвредности для человека факторов среды обитания»; письмо Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по  Иркутской области № 38-13-15/87-111-2022 от 26.07.2022 согласно которому питьевая  вода источника централизованного водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям  СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению  безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».  

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки питьевой воды,  соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам.  

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ доказательств обратного не представлено, равно как не представлено  сведений, что ответчик обращался к истцу с претензией на качество поставляемой  питьевой воды.  

Представленный ответчиком акт обследования водонапорных сетей холодного  водоснабжения от 14.03.2023, составленный с участием представителей ответчика и  Администрации Качугского городского поселения, которым установлен факт отсутствия  поступления в систему централизованного холодного водоснабжения объектов ОГБУЗ  «Качугская РБ» холодной воды с водонапорной башни, расположенной по адресу:  

<

...>, в связи с нахождением задвижки в  закрытом положении, не опровергает выводы суда, изложенные выше в настоящем  судебном акте. Поскольку Акт составлен в марте 2023 года, из которого также не следует  кем и когда, означенная задвижка была закрыта, учитывая, что исковой период является с  сентября 2020 года по май 2022 года.  

Ответчик, является учреждением здравоохранения, основным видом деятельности  которого является деятельность больничных организаций и предполагает оказания услуг  медицинской помощи гражданам, как в стационарных, так и нестационарных условиях, а  без поставки питьевой воды, оказание данных услуг невозможно, не представил  доказательства поступления питьевой воды на объекты ОГБУЗ «Качугская РБ» из иных  нецентрализованных источников, не присоединенных к объектам истца.  

В соответствии с п. 3 Правил организации коммерческого учета № 776 от 04.09.2013  (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем  измерения количества воды приборами учета.  

В подпункте "а" пункта 14 Правил № 776 указано, что при отсутствии прибора  учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется  расчетным способом.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод  гарантированного объема подачи воды, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения (подпункт "в" пункт 15 Правил N 776).  

 Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил № 776 применение метода  гарантированного объема подачи воды используется при отсутствии у абонента прибора  учета воды.  

В данном случае со стороны ответчика имело место самовольное пользование  системой водоснабжения в отсутствие заключенного сторонами договора.  

В силу пп. «а» п. 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не  более чем за 3 года, применяется метода учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения  к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в  секунду.  

Согласно расчету истца, приложенному к пояснениям от 30.06.2023, стоимость  бездоговорного потребления ответчиком холодной воды в период с сентября 2020 по май  2022, рассчитанная методом учета пропускной способности устройств и сооружений  исковых требований в соответствии с пп. «а» п. 16 Правил, п. 2, 3 Приказ № 641/пр  составляет 232 668 810 руб., исходя из объема 1 408 702,99 куб. м.  

Как указал истец, в связи многократным превышением объема рассчитанный  методом учета пропускной способности устройств и сооружений, истцом принято  решение о расчете исковых требований методом гарантированного объема подачи воды в  период с сентября 2020 по май 2022 на сумму 1 518 099 руб. 81 коп.  

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, установил, что  расчет является арифметически верным, осуществлен истцом исходя из тарифов на  питьевую воду на 2020, 2021, 2022гг., установленных в отношении истца  Постановлениями Качугского муниципального образования городского поселения № 166  от 19.12.2019, № 153 от 18.12.2020, № 196 от 17.12.2021.  

Ответчиком расчет долга не оспорен, контррасчет не представлен. 

 Таким образом, учитывая, что стоимость потребления ответчиком питьевой воды в  период с сентября 2020 по май 2022 (232 668 810 руб.), рассчитанная методом учета  пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пп. «а» п. 16 Правил,  п. 2, 3 Приказ № 641/пр, превышает стоимость исковых требований, рассчитанную  методом гарантированного объема подачи воды за аналогичный период (1 518 099 руб. 81  коп.), а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требования  истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по иску составляет 28 181 руб.  

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 26 181 руб.  

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, с учетом имущественного положения ответчика, его социальной значимости,  полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей  взысканию в бюджет до 2000 руб., уплаченной истцом.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАЧУГСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 518 099 руб. 81 коп. – задолженность, а  также 2 000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Ю.А. Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2022 1:21:00

 Кому выдана Кольцова Юлия Александровна