Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4301/2021

г. Владивосток

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя прокурора Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью «Вест-Терра», общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ»,

апелляционные производства № 05АП-4710/2023

на решение от 20.06.2023 судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-4301/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования городской округ «Охинский»

к Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сахэкопром», общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Фобос», общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ», акционерное общество «Специализированное управление № 4»,

о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 19.11.2020 к договору аренды №1347 от 05.05.2017, об обязании передать земельный участок,

при участии:

от ООО «Вест-Терра»: ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 07.11.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании №3358, паспорт;

иные лица явку представителей не обеспечили, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – истец) обратился в Арбитражный  суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (далее – общество, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.11.2020 № 2 к договору аренды от 26.04.2017 № 1347, об обязании передать земельный участок, уполномоченный орган - администрация муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сахэкопром», ООО «Юридическое агентство «Фобос», ООО «ИГЛ», акционерное общество «Специализированное управление № 4».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным дополнительное соглашение от 19.11.2020 года № 2 к договору аренды от 26.04.2017 года № 1347, заключенное между администрацией и ООО «Вест-Терра», в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Вест-Терра» и ООО «ИГЛ» обратились с апелляционными жалобами, в которых просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 отменить в части признания недействительным дополнительного соглашения от 19..11.2020 № 2 к договору аренды от 26.04.2017 № 1347. В обоснование жалоб заявители указывают на то, что до истечения срока действия договора аренды арендатор обратился в администрацию с просьбой о продлении срока действия договора с целью завершения строительства. Ссылается на определение ВС РФ от 20.05.2020 по делу № А64-6041/2018, в котором приведена правовая позиция о допустимости нормами Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, применения положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, при этом к заключению договоров, предусмотренных частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ не применяется общее правило пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Рассматриваемый иск не направлен на защиту публичных интересов. Решение от 09.06.2021 по делу № А59-1364/2021 не имеет преюдициального значения, поскольку истец не участвовал в указанном деле. Правовое значение имеет дата принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта согласно правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, выраженной в постановлении от 23.12.2019 по делу № А51-3506/2019, процедура предоставления земельного участка завершалась принятием решения о предоставлении земельного участка, а не заключением договора аренды. Настаивает на пропуске срока исковой давности, который исчисляет с даты заключения договора аренды.

Прокурор также обжаловал решение в части отказа в удовлетворении требований,  в обоснование указывает на обстоятельства предоставления земельного участка в аренду, передачу в субаренду частей данного участка в пользу ООО «Сахэкопром», ООО «ЮА «Фобос», ООО «ИГЛ». Настаивает на ничтожности дополнительного соглашения от 19.11.2020 № 2 к договору аренды от 26.04.2017 № 1347, ссылается на рассмотрение дела А59-1364/21,  установившего нарушения закона при заключении договора аренды земельного участка, правовую позицию Верховного суда РФ в определении от 06.03.2020 №308-ЭС20-785 отмечает ничтожность договоров субаренды

В судебном заседании представитель ООО «Вест-Терра» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ООО «ИГЛ», просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, по доводам жалобы прокурора возразил.

Истец, администрация, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 30.10.2014 № 792 ЗАО «Вест-Терра» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, материалы предварительных согласований и акт выбора земельного участка площадью 17 334 кв. метра, расположенного: Сахалинская область, р-н Охинский, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья р. Одопту, на землях запаса, для строительства и размещения объекта 3 по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции.

Земельный участок с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 поставлен на кадастровый учет 26.11.2014 с видом разрешенного использования «для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровым номером 65:23:0000012:1179, представленной в материалах дела (т.1 л.д. 35) в разделе «Статус записи об объекте недвижимости»,  сведения об объекте носят статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 27.11.2019.

Главой администрации МО ГО «Охинский» с учетом материалов проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 вынесено постановление от 14.12.2016 № 920, которым постановление администрации МО ГО «Охинский» от 30.10.2014  № 792 признано утратившим силу, в пункте 2 постановления предписано снять земельный участок с кадастрового учета, пунктом 3 комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» внести изменения в земельную документацию на земельный участок.

Постановлением главы администрации МО ГО «Охинский» от 25.04.2017  № 356 постановление от 14.12.2016 № 920 признано утратившим силу, земельный участок с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 предоставлен ООО «Вест-Терра» с 26.04.2017 в аренду сроком на три года.

Муниципальным образованием ГО «Охинский» (арендодатель) и ООО «Вест-Терра» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2017 № 1347, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.1, подпунктом 1 пунктом 8 статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3.3 закона от 24.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» (абзац 1 п. 1 договора), по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья р. Одопту, кадастровый номер: 65:23:0000012:1179, общая площадь 17 334 кв.м., разрешенное использование: для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сроком на 3 года.

В силу пункта 3.4 договора арендатор имеет право передать арендуемый земельный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления. На субарендатора распространяются все права и обязанности арендатора земельного участка, предусмотренные соответствующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно передаточному акту от 26.04.2017, арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2017.

Дополнительным соглашением  от 05.05.2017 № 1, стороны изложили абзац 1 пункта 1 договора аренды земельного участка от 26.04.2017 № 1347 в следующей редакции: «Арендодатель по настоящему договору сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка, прилагаемому к настоящему договору, на основании постановлении администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 25.04.2017  года № 356, в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.1, подпунктом 1 пунктом 8 статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3.3 закона от 24.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В дальнейшем между ООО «Вест-Терра» (арендодатель) и ООО «Сахэкопром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2018 № 2, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, на основании пункта 3.4 договора от 26.04.2017 № 1347 «Аренда земельного участка», заключенного между МО ГО «Охинский» и ООО «Вест-Терра», по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2.5 км юго-западнее устья р. Одопту, кадастровый номер: 65:23:0000012:1179, общая площадь 17 334 кв.м, разрешенное использование: для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сроком с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Если по окончанию срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на то же срок на прежних условиях (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2018 земельный участок передан в аренду.

В дальнейшем между ООО «Вест-Терра» (арендатор) и ООО «ИГЛ» (субарендатор) заключен договор от 01.06.2018 № 04-01/535 субаренды земельного участка, по которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка, графической схеме земельного участка, прилагаемому к настоящему договору, на основании п. 3.4 договора от 26.04.2017 № 1347 между МО ГО «Охинский» и ООО «Вест-Терра» (описание местоположения): Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья р. Одопту. Кадастровый номер: 65:23:0000012:1179, Общая площадь: 11 914 кв.м. Разрешенное использование: для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции, сроком по 01.05.2019.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 к договору субаренды земельного участка от 01.06.2018 № 04-01/535, стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на срок до 31.12.2021.

В свою очередь,  между ООО «Вест-Терра» (арендодатель) и ООО «Юридическое агентство «ФОБОС» (арендатор) заключен договор от 01.11.2018 № 03-03/39 об аренде земельного участка, площадью 3 186 кв.м., расположенный: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья р. Одопту, кадастровый номер 65:23:0000012:1430, сроком с 01.11.2018 по 01.10.2019 для организации работ с отходами 1-5 класса опасности.

В случае отсутствия у сторон претензий по исполнению условий настоящего договора и письма о его расторжении, производится его автоматическая пролонгация на каждые последующие 11 месяцев (пункт 1.4 договора).

Обращением от 14.02.2019, зарегистрированным вх.№ 512-333/19 (т. 1 л.д. 63), ООО «Вест-Терра» обратилась с заявлением к главе администрации МО ГО «Охинский» о внесении изменения в пункт 4 постановления администрации МО ГО «Охинский» от 30.10.2014 № 792, об увеличении срока действия материалов предварительных согласований местоположения земельного участка под проектирование и строительство до  максимально возможного для окончания работ по инженерным изысканиям и проектированию.

Письмом от 12.02.2020 ООО «Вест-Тэрра» обратилось к граве МО ГО «Охинский» с заявлением (вх.№120)о заключении  на новый срок договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 65:23:0000012:1179 либо продлению действующего договора от 26.04.2017 на тех же условиях (т. 1 л.д. 164).

В письме от 10.07.2020 (т. 1 л.д. 64,65) со стороны администрации МО ГО «Охинский» в адрес ФИО3 (директор ООО «Вест-Тэрра»)  указано, что в ответ на заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 65:23:0000012:1179 площадью 17 334 кв.м., указанный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции. В отношении данного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, на участок согласно выписке из ЕГРН установлено обременение в виде договора аренды ,субаренды земельного участка. Рассмотрение вопроса о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка возможно после приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэконом развития РФ №50, а также после снятия обременений объекта недвижимости. Дополнительно отмечено, что согласно выписке из ЕГРН, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 65:23:0000012:1429, 65:23:0000012:1430, 65:23:0000012:1431, 65:23:0000012:1432.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.11.2020 стороны договора аренды земельного участка от 26.04.2017 изложили пункт 2 статьи 6 данного договора от 26.04.2017 № 1347 в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на 6 лет 7 месяцев (79 месяцев)».

Согласно акту проверки от 28.09.2020 произведен осмотр земельного участка, расположенного на территории Охинского района месторождения Одопту, в период с 25.09.2020 по 15.10.2020. в ходе проведения проверки, установлено что ООО «ВестТерра», ООО «ИГЛ» являются юридическими лицами, свою деятельность организуют на основании Устава и действующего законодательства.

Проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном на территории Охинского района в районе месторождения Одопту (площадка ТЕРРА-1) с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 осуществляют деятельность три организации: ООО «ВестТерра», ООО «ИГЛ», ООО «ЮА «Фобос». Участок с кадастровым номером № 1179 разделен на 4 участка: с №№ 65:23:0000012:1429, 65:23:00000012:1430, 65:23:00000012:1431 и 65:23:0000012:1432.

Согласно акту проверки Охинской городской прокуратуры Сахалинской области от 16.06.2021 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:1179, в ходе которого, в том числе установлено, что объекты на данном земельном участке являются не капитальными и могут быть демонтированы.

Земельный участок с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 предоставлен в субаренду трем компаниям: западная часть предоставлена ООО «Юридическое агентство «Фобос», на которой расположены печи; северная часть земельного участка предоставлена ООО «ИГЛ», южная часть земельного участка предоставлена ООО «Фобос» (юго-западный угол), юго-восточный угол предоставлен ООО «Сахэкопром».

Указывая на то, что срок действия договора № 1347 от 26.04.2017 истек, тогда как дополнительное соглашение № 2 заключено 19.11.2020, следовательно, при его заключении в отношении спорного участка должны быть проводиться торги, при этом  предусмотренные законом основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 ООО «Вест-Терра» в аренду без торгов отсутствуют, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правоотношения по вопросу аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормами земельного законодательства.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения установлен новый срок аренды, при этом изменение условия договора о сроке аренды в силу положений норм действующего гражданского законодательства в рассматриваемом случае по существу означает заключение нового договора, распространяющего свое действие на прежние отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды. Оспариваемое дополнительное соглашение является самостоятельной сделкой, повлекшей изменения условия основного договора в части срока действия договора

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, с 01.03.2015 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 отмеченного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Из материалов дела не усматривается предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения, доводы апелляционной жалобы не направлены на подтверждение наличия данных обстоятельств.

Таким образом, наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ условия в отношении спорного земельного участка апелляционным судом не установлено, в связи с чем у сторон отсутствовало право на заключение оспариваемого дополнительного соглашения, фактически отвечающего критериям нового договора аренды.

Доводы обществ о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для возобновления договора аренды по истечении срока его действия на неопределенный срок, со ссылкой на правовую позицию определения ВС РФ от 20.05.2020 по делу № А64-6041/2018, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, спорный договор аренды заключен в 2017 году после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Обстоятельства настоящего дела и дела № А64-6041/2018 различны, в рамках указанного дела рассматривался договор аренды, заключенный в 2010 году, и впоследствии продленный на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ до 01.03.2015, в связи с чем ссылки апеллянта на определение ВС РФ от 20.05.2020 по делу № А64-6041/2018 несостоятельны.

Ссылка обществ на положения статьи 34 Закона № 171-ФЗ и толкование, данное ей арбитражными судами при рассмотрении дела № А51-3506/2019, отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

По смыслу данной нормы, юридическим фактом, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015, является принятое до указанной даты решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

Таким образом, данной нормой установлено правило о специальном порядке предоставления земельных участков, в отношении которых до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, заключающееся именно в возможности продолжения процедуры предоставления участка, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и вытекающей из этого возможности заключения договора аренды таких участков без проведения торгов.

Специальный правовой режим для договоров аренды, заключенных в результате такой процедуры после 01.03.2015, в том числе предполагающий признание данных договоров заключенными до 01.03.2015 для целей определения применимого к ним законодательства, статьей 34 Закона № 171-ФЗ не предусмотрен.

Таким образом, оснований для признания договора аренды от 26.04.2017 № 1347 по истечении срока его действия возобновленным на неопределенный срок у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленное обстоятельство начала процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду с 2014 года (постановление администрации МО ГО «Охинский» от 30.10.2014) по правилам ранее действующих норм ЗК РФ, пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции о нарушении сторонами при заключении договора аренды от 26.04.2017 порядка передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду, преждевременными, бесспорных оснований для вывода о ничтожности отмеченного договора из материалов настоящего дела не следует. Судебные акты по делу №А59-1364/2021 выводов о ничтожности договора аренды от 26.04.2017 также не содержат.

Однако, с учетом вышеизложенного данные выводы не привели к принятию неправильного решения, поскольку в рамках настоящего дела признание недействительности договора от 26.04.2017 предметом спора не является.

В то же время, применительно к являющемуся предметом иска по настоящему делу дополнительному соглашению от 19.1.2020 № 2 вывод суда первой инстанции о нарушении установленного законом порядка передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду, нарушении оспариваемой сделкой интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения подобных договоров, соответственно, посягательстве на публичные интересы, является верным, в связи с чем оспариваемое дополнительное соглашение является недействительной сделкой в силу ничтожности как не соответствующей требованиям закона в момент ее совершения.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, с указанием на то, что спорное соглашение заключено ответчиками 19.11.2020, с иском в суд прокурор обратился 09.08.2021, соответственно установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании дополнительного соглашения от 19.1.2020 № 2  недействительным.

В части требования об обязании ООО «Вест-Терра» передать администрации спорный земельный участок апелляционная коллегия приходит к следующему.

Правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, общее последствие недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса составляет двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

Сущностью арендных отношений является передача арендодателем арендатору имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 607 ГК РФ).

В этой связи необходимым условием применения последствий недействительности договора аренды (соглашения о продлении срока договора аренды) в виде возврата арендуемого имущества является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере (владении) арендатора.

Если первоначальной сделкой по передаче имущества являлся договор аренды, на основании которого имущество в период действия такового передано в фактическое владение субарендатора, правовые основания владения имуществом у которого впоследствии отпали, то собственник имущества наделен правом предъявления к фактическому владельцу недвижимости иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения для восстановления своих прав.

Аналогичные правовые возможности применительно к рассматриваемой ситуации закреплены также за прокурором в соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 52 АПК РФ.

Судебной коллегией отмечается обстоятельство раздела участка с кадастровым номером № 65:23:0000012:1179 на 4 участка: с №№ 65:23:0000012:1429, 65:23:00000012:1430, 65:23:00000012:1431 и 65:23:0000012:1432.

Как верно установил суд  первой инстанции, спорный земельный участок передан по различным частям по договорам субаренды, находится (в том числе после образования из него 4 новых участков) во владении третьих лиц, на что непосредственно указано в актах проверки прокураторы от 28.09.2020, 16.06.2021, доказательств возврата земельного участка(ов) субарендаторами арендатору в материалы дела не представлено, в том числе в рамках апелляционного обжалования.

Доводы прокурора о предполагаемой недействительности договоров субаренды не опровергают выводы суда в данной части, поскольку основанием для отказа послужило именно фактическое отсутствие подлежащего передаче имущества во владении ответчика, при этом оснований для возложения обязанности по передаче имущества на субарендаторов, привлеченных к участию в настоящему деле не ответчиками, но в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, у суда не имелось.

Указанные обстоятельства выступают основаниями отклонения ссылки прокурора на правовую позицию Верховного суда РФ в определении от 06.03.2020 №308-ЭС20-785, как основанную на иных фактических обстоятельствах дела и процессуальном статусе участвующих в отмеченном деле лиц.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования об обязании ответчика передать земельный участок администрации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 по делу №А59-4301/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.М. Синицына