Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года

Дело № А40-244009/17-144-2028

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юман»

к ответчику: АО «Мультифлекс»

о взыскании задолженности в размере 663 205,08 рублей

с участием: 

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юман» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Мультифлекс» задолженности в размере 663 205,08 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 264 рублей.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с заявками АО «МУЛЬТИФЛЕКС», ООО «Юман» в период с февраля 2014г. по декабрь 2015г. в собственность ответчика по товарным накладным №159 от 10.02.2014г., №392 от 18.03.2014г., №469 от 25.03.2015г., №605 от 16.04.2015г., №606 от 16.04.2015г., №935 от 15.06.2015г., №1309 от 07.08.2015г., №1498 от 07.09.2015г., №1865 от 03.11.2015г., №1866 от 03.11.2015г., №1867 от 03.11.2015г., №1870 от 03.11.2015г., №2115 от 04.12.2015г., №2116 от 04.12.2015г., №2122 от 07.12.2015г., №2155 от 09.12.2015г., был передан товар на общую сумму 748 205,08 руб. Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Частично, полученный товар был оплачен ответчиком: платежным поручением №433 от 10.06.2015г. на сумму 55 000 руб. - по накладной №935 от 15.06.2015 и платежным поручением №550 от 07.08.2015 на сумму 30 000 руб. - по накладной №1309 от 07.08.2015.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара, в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 663 205,08 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Юман» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мультифлекс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Юман» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 663 205,08 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 264 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Г.Н. Папелишвили