ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14397/2018

г. Ессентуки

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-14397/2018 (судья Демкова Н.В.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 012 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 266/2017 от 19.06.2017, 43 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу учреждения 4 012 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 266/2017 от 19.06.2017, 43 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что произвести оплату в установленный договором срок не представилось возможным, в связи с наличием у ответчика дебиторской задолженности. В настоящее время у общества также отсутствуют денежные средства, в связи с нестабильной финансовой ситуацией.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-14397/2018  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между обществом и учреждением заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы № 266/2017.

По условиям договора истец обязался по поручению ответчика осуществить научно-исследовательскую работу, а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить их. 

Согласно пункту 6.1 договора цена договора определяется сметой затрат на выполнение научно-исследовательской работы (приложение № 3 к договору), которая составляет 11 800 000 руб.

Пунктом 7.1 договора установлено, что текущие платежи оплачиваются заказчиком по выполненным этапам, определенным календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к договору) после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (Приложение № 4 к договору) в течение 60 рабочих дней. 

Окончательный расчет осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ (Приложение № 5) к договору и предоставления исполнителем счета-фактуры в течение 10 рабочих дней (п. 7.2 договора). 

В силу пункта 8.5 договора датой выполнения работ (этапа работ), является дата подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ). Согласно техническому заданию и календарному плану (приложения №№ 1, 2 к договору) предусмотренные договором работы должны выполняться в два этапа. 

Во исполнение договорных обязательств исполнитель выполнил предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки, что подтверждается актом приемапередачи выполненных работ (первый этап работ) от 30.08.2017 и актом приема-передачи выполненных работ (второй этап работ) от 01.12.2017, подписанными сторонами без замечаний.

Платежным поручением от 30.01.0218 № 4721 заказчик оплатил выполненные исполнителем работы первого этапа. 

Договорная цена работ за второй этап составляет 3 400 000 руб., кроме того НДС 18 % составляет 612 000 руб. 

Для оплаты второго этапа работ истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 01.12.2017 № 00053328, который в нарушение условий договора ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 012 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 516-866/13 от 15.05.2018 с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи выполненных работ (второго этапа работ) от 01.12.2017 следует, что учреждение исполнило принятые на себя по договору обязательства, ответчиком выполненные работы приняты без замечаний. Данный акт подписан законными представителями сторон и скреплен печатями учреждений, без каких-либо замечаний и претензий. Заказчик, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.

В свою очередь доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательской работы № 266/2017 от 19.06.2017 в размере 4 012 000 руб. подлежит  удовлетворению.

В свою очередь, как следует из апелляционной жалобы, общество не отрицает образовавшуюся задолженность перед учреждением по договору на выполнение научно-исследовательской работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований для переоценки выводов изложенных в решении суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что просрочка основного долга связана с наличием у ответчика дебиторской задолженности, в связи с чем, у ответчика отсутствует вина подлежит отклонению, поскольку наличие дебиторской задолженности и отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств. Кроме того, финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате долга либо его уменьшения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с чем с апеллянта подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-14397/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.В. Жуков