АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-23500/2021

12 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к ФИО2, город Саратов,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: ФИО3, город Саратов,

нотариус города Саратова Саратовской области ФИО4, город Саратов,

Кировское районное отделение судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

о признании недействительным выхода ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, с размером доли 24,5 % уставного капитала; 

о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 2216400496981 от 21 сентября 2021 года и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2216400496981 от 21 сентября 2021 года;

о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об участнике общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО2 с размером доли 24,5 % уставного капитала,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом, 

представителя ответчика ФИО2, город Саратов, - ФИО5, действующей на основании доверенности от 5 октября 2021 года, 

ответчики - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, и общество с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, не явились, извещены надлежащим образом,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

 

                                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО6, город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, город Саратов, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юнас-авто», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО3, город Саратов, о признании недействительным выхода ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, с размером доли 24,5 % уставного капитала; признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 2216400496981 от 21 сентября 2021 года и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2216400496981 от 21 сентября 2021 года; восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об участнике общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО2 с размером доли 24,5 % уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус города Саратова Саратовской области ФИО4, город Саратов, и Кировское районное отделение судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец, ответчики - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видеоконференц-связи, проведении процесса онлайн не заявляли.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, ответчиков - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит признать недействительным выхода ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, с размером доли 24,5 % уставного капитала; признать недействительным решение регистрирующего органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 2216400496981 от 21 сентября 2021 года и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2216400496981 от 21 сентября 2021 года; восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об участнике общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО2 с размером доли 24,5 % уставного капитала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, город Саратов, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебное заседание представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу № А57-7898/2020 общество с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу № А57-7898/2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, утверждена ФИО6, регистрационный номер 15058, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 440026, 

<

...>, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее - конкурсный управляющий).

ФИО2, город Саратов, принадлежала доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в размере 24,5 %.

Одновременно ФИО2, город Саратов, является учредителем общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве подано заявление об установлении оснований и признаков для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО2, ФИО7, которое принято к рассмотрению. Общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр кредиторов, составляет 13 460 281 рубль 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года по делу № А57-7898/2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, и иное имущество следующих лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО7 в размере 13 460 281 рубль 14 копеек. 

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года по делу № А57-7898/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 17 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 91222/21/64042-ИП в отношении ФИО2, город Саратов.

14 сентября 2021 года ФИО2, город Саратов, подано заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

По своей правовой природе выход участника из общества относится к односторонним сделкам, отличительной особенностью которых является то, что для их совершения достаточно выражения воли одной стороны. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества (пункт 1).

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. 

В силу пункта 6.1. статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Пунктом 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ установлена дата, с которой доля вышедшего участника общества считается перешедшей к обществу, - с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества.

Таким образом, ФИО2, город Саратов, совершил одностороннюю сделку, в результате которой он лишился права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в размере 24,5 %, получив имущественное право на выплату ему действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества.

Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, следует, что последнее приступило к выплате стоимости доли ФИО2, город Саратов, и выплатило часть стоимости доли в уставном капитале в размере 10 000 рублей.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума № 25, в силу положений пункта 2 статьи 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя.

Арбитражным судом установлено, что ФИО2, город Саратов, совершил одностороннюю сделку по выходу из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, при наличии ареста на денежные средства, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, и иное имущество, наложенного  определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года по делу № А57-7898/2020, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 17 августа 2021 года.

Поскольку выход из состава участников общества с ограниченной ответственностью является односторонней сделкой, обстоятельством, подлежащим доказыванию для установления злоупотребления правом и осведомленности о наложенном аресте, касается только самого ФИО2, город Саратов. 

Доказательств обратного ФИО2, город Саратов, арбитражному суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2, город Саратов, было известно о наложении ареста на его имущество, предполагающего запрет на его распоряжение, и в нарушение указанного запрета он распорядился принадлежащей ему долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, прекратив свои корпоративные и имущественные права в отношении общества, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2, город Саратов, злоупотребления правом и наличии оснований для признания недействительной совершенной им сделки по выходу из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

При этом, исковые требования в части признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 2216400496981 от 21 сентября 2021 года, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретения физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЈІ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти (заявление по форме № P13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», утвержденное приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@ (далее - Заявление по форме № P13014)). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Исходя из пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный судом установлено, что в регистрирующий орган представлено соответствующее заявление по установленной форме о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части прекращения права ФИО2, город Саратов, на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов. Оснований для отказа в проведении государственной регистрации соответствующих изменений не имелось.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21 сентября 2021 года № 2216400496981, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительной сделку по выходу ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, оформленной заявлением от 14 сентября 2021 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, с долей 24,5 %.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 21 сентября 2021 года № 2216400496981.

Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об участнике общества с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО2 с долей 24,5 %.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан