СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-13551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (№ 07АП-11021/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022 по делу № А45-13551/2022 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское рабочий поселок; 2) Администрация рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области; 3) Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» о признании недействительными: пункт 1 решения от 08.04.2022 № 054/06/69-590/2022, пункт 1 предписания от 08.04.2022 № 054/06/69- 590/2022

            В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 21.09.20222, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 22.12.2021, паспорт;                    

от заинтересованного лица: ФИО7, представитель по доверенности от 29.12.2021, паспорт;

от третьих лиц: от Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС": ФИО8, представитель по доверенности от 13.06.2022, удостоверение;  от  Администрация рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области: ФИО9 представитель по доверенности от 29.03.2021, паспорт; от  Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер»: без участия (извещен);         

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - заявитель, ГКУ НСО «УКСис», уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 1 решения от 08.04.2022 № 054/06/69-590/2022, пункта 1 предписания от 08.04.2022 № 054/06/69-590/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАЛСТРОЙСЕРВИС"; Администрация рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (далее – Администрация); общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер».

Решением суда от 21.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, уполномоченное учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Антимонопольный орган, Администрация, общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАЛСТРОЙСЕРВИС" в отзыве представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ НСО "УКСис" является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы". ГКУ НСО "УКСис" являясь уполномоченным учреждением по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) и в рамках своих полномочий осуществляло определение подрядчика по электронному аукциону N 0851200000622000822 на выполнение подрядных работ на объекте: "Строительство распределительных сетей газопровода в "Забердской" части в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области. Заказчик-администрация р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области.

На участие в аукционе поступило 3 заявки, в т.ч. от ООО ООО «РЕНТАЛСТРОЙСЕРВИС» (заявка №75). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0851200000622000822 заявка участника № 75 ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» была признана не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), требовавшим в соответствии с позицией 12 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признаками утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №2571), установленным в извещении об осуществлении закупки и требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке. 

30.03.2022 ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» в соответствии с частью 8 статьи 49 Закона о контрактной системе направило уполномоченному учреждению запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.03.2022 в отношении заявки № 75. 

01.04.2022 ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» были получены разъяснения от ГКУ НСО «УКСис», в соответствии с которыми представленный участником закупки договор строительного подряда № 23/12 от 23.12.2019 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> не является договором строительного подряда, предусматривающим выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дорога, что не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям в соответствии с позицией 8 раздела 2 приложения к Постановлению Правительства РФ №2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке. 

Не согласившись с решением аукционной комиссии, Общество обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия заказчика - администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000622000822 (далее - электронный аукцион). 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.04.2022 № 054/06/49-590/2022 жалоба общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» признана обоснованной. 

На основании указанного решения заказчику и аукционной комиссии выдано предписание от 08.04.2022 № 054/06/49-590/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым необходимо: 1. Прекратить нарушение части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 2. Заказчику отменить все действия, произведенные в рамках процедуры заключения контракта. 3. Аукционной комиссии отменить решение, зафиксированное в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0851200000622000822. 4. Аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки участников с учетом принятого Комиссией Новосибирского УФАС России решения № 054/06/49-590/2022 от 08.04.2022 и настоящего предписания. 5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения решения № 054/06/49-590/2022 от 08.04.2022 и данного предписания. 

Считая с пункт 1 решения от 08.04.2022 № 054/06/69-590/2022, пункт 1 предписания от 08.04.2022 № 054/06/69-590/2022 антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права, ГКУ НСО «УКСис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку пункт 1 решения и пункт 1 предписания антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Ограничение субъективного состава предполагает наличие у подателя жалобы действительного интереса и законных прав, подлежащих защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) определен перечень критериев, которые заказчик устанавливает в документации о закупке для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля регламентирован статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В случае подачи жалобы при проведении предусмотренных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур участник закупки после прохождения регистрации, идентификации, аутентификации и авторизации в единой информационной системе формирует в реестре жалоб и проверок информацию, определённую пунктом 9 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра жалоб).

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» поступила в адрес Новосибирского УФАС России через единую информационную систему, о чем свидетельствует, в том числе, представленный со стороны заявителя скриншот ЕИС, а также сведения с личного кабинета портала закупок сотрудника Новосибирского УФАС России, зарегистрирована Новосибирским УФАС России за вх. № 3915-ИП/22 от 04.04.2022 и принята к рассмотрению. Жалоба ООО «РЕНТАЛСТРОЙСЕРВИС» была проверена на соответствие требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушения пунктов 1.7, 3.1.1 Административного регламента и установленного законодательством порядка проведения проверки Новосибирским УФАС России не допущено. 

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе. В силу части 2 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы. Согласно частью 4 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается запрашивать у лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов (в том числе органов государственной власти), органов местного самоуправления либо органов, подведомственных государственным органам (в том числе органам государственной власти) или органам местного самоуправления. В таком случае контрольный орган в сфере закупок запрашивает такую информацию и документы самостоятельно. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. Участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении. 

Таким образом, податель жалобы на комиссионное рассмотрение жалобы по существу может (должен) представлять доказательства, указывающие на состоятельность заявленных в жалобе доводов.

Административным регламентом также определены сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с абз. 3 пункта 3.29 Административного регламента заинтересованные лица вправе давать свои пояснения по жалобе в устной и (или) письменной форме. Указанное право заявителей, заказчиков, уполномоченных органов и других лиц относится к стадии рассмотрения жалобы, по существу. 

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, лицо, подавшее жалобу, не связано доказательствами, представленными к жалобе на действия заказчика или уполномоченного учреждения, и имеет право давать дополнения по фактам, изложенным в жалобе. 

Указанное соответствует положениям части 4 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также не противоречит Административному регламенту.

Рассмотрение жалобы основывается на всестороннем и полном исследовании доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств сторон, заинтересованных лиц (абз. 5 пункт 3.28 Административного регламента). 

Как верно установил суд первой инстанции, ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС», в рассматриваемом случае, представив дополнительные пояснения к дате рассмотрения жалобы в Новосибирское УФАС России, по существу не изменило доводов, указанных в своей жалобе, а представило дополнительные доказательства, изложив их в ходе заседания, состоявшегося 08.04.2022, следовательно, реализовало свое право на доказывание обстоятельств, на которые ссылается в жалобе. 

Дополнительные пояснения ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» поступили в Новосибирское УФАС России допустимым и установленным способом: по электронной почте через канцелярию Новосибирского УФАС России, получили регистрационный номер вх. № 4278-ЭП/22 от 07.04.2022. 

Направление дополнительных пояснений, возражений и доказательств через единую информацию систему не предусмотрено ни положениями действующего законодательства, ни функционалом ЕИС. 

В свою очередь, ГКУ НСО «УКСис» также представлены возражения, которые приобщены к материалам дела и им дана правовая оценка в решении Комиссии Новосибирского УФАС России, таким образом, учреждение не было лишено возможности подготовить свою правовую позицию относительно доводов жалобы ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» и представить свои доказательства, их подтверждающие. 

Отклоняя позицию заявителя о том, что заявка ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» правомерно отклонена комиссией ГКУ НСО «УКСис», так как данное общество не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно не обладает опытом исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, при этом представленный в составе заявки договор строительного подряда не относится к выполнению работ по строительству линейного объекта; о том, что в составе заявки общество не приложило акт приемки объекта капитального строительства по типовой форме КС14 и акт приемки объекта капитального строительства по формам, предусмотренным сводам правил, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.12.2019 № 925/пр, что послужило основанием для признания заявки несоответствующей требованиям к содержанию и составу заявки участника, суд обоснованно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению. 

Пунктом 8 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее - Дополнительные требования), предусмотрено, что дополнительным требованием к участнику закупки, если объектом закупки являются работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги являются наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. 

Пунктом 4.1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению установлен идентичный перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Объектом закупочной процедуры № 0851200000622000822 определено выполнение подрядных работ на объекте «Строительство распределительных сетей газопровода в «Забердской» части в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области», следовательно, в ходе выполнения работ по контракту предполагается строительство линейного объекта.

Из материалов дела следует, что ООО «РЕНТАЛ-СТРОИСЕРВИС» в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, представило в составе заявки копию договора строительного подряда от 23.12.2019 № 23/12 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, заключенного с ООО «ПЭТ ПЛАСТ», на сумму 57 795 341 руб. 59 коп. А также акт о приемке выполненных работ от 08.12.2020, акт приемки законченного строительством объекта от 23.12.2020, справку об отсутствии разрешения на ввод от 17.02.2021. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора строительного подряда от 23.12.2019 № 23/12 подрядчик (ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС») по заданию заказчика (ООО ПЭТ ПЛАСТ) обязуется в установленный договором срок построить и передать заказчику, законченный строительном объект «Выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>». Также данным пунктом договора установлено, что обязанность по разработке технической документации лежит на заказчике, а состав и объем работ определяется проектной документацией. 

Из материалов дела следует, что проектную документацию по объекту капитального строительства «Строительство сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> » выполняла организация ООО «Водпроект-С».

При этом, что организация, выполняющая работы по разработке проектной документации на объект строительства, обладает достоверной и полной информацией об отнесении объекта строительства к линейному объекту, так как по общему правилу проектная документация на линейный объект должна соответствовать в том числе отдельным требованиям, определенным в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». 

ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» представлено письмо исх. 62 от 07.04.2022 ООО «Водпроект-С», согласно которому Объект «Строительство сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, 

<

...>» является линейным, так как отвечает критериям Минстроя России, изложенным в письме № 2459-01706 от 25.01.2016. Длина объекта значительно превышает его ширину и объект обеспечивает два и более объекта капитального строительства. 

Согласно проектной документации подача воды питьевого качества осуществляется по входящему в состав объекта хозпитьевому водопроводу, проложенному «в две нитки» из труб ПЭ100 Дн160 мм протяженностью в плане 802 м, объединенному с противопожарным. Проектной документацией также предусмотрено подключение к проектируемому водопроводу как законченного строительством здания производственного цеха ПЭТ-преформы, так и переключение существующих зданий склада готовой продукции и здания АБК. Проектная документация была разработана в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и включает разделы «Проект полосы отвода» и «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», разрабатываемые при проектировании линейных объектов. 

Так, в силу пункта 35 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел «проект полосы отвода» является обязательным в проектной документации именно на линейный объект. 

При этом информация, содержащаяся в письме №62 от 07.04.2022, дополнительно подтверждает сведения, отраженные в представленном договоре строительного подряда №23/12 и акте приемки законченного строительством объекта №1 по форме КС-11 (в том числе и сведения о протяженности водопровода, напорной и самотечной канализации). 

Как верно отмечает суд, Закон не устанавливает обязанности участника закупки прикладывать подобные документы к заявке, что не препятствует их представлению в антимонопольный орган. 

Доказательств того, что объект по строительству сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, 

<

...>, не может быть отнесен к линейным объектам, уполномоченным учреждением не представлено. 

Таким образом, коллегия суда соглашается, что в данном случае выводы Комиссии Новосибирского УФАС России о том, что представленный договор подряда № № 23/12 от 23.12.2019 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и канализации для производственного здания соответствует требованиям Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» предусматривает выполнение работ по строительству линейного объекта, обоснованы и основаны на надлежащих доказательства.

Согласно положениям, установленным Дополнительными требованиями, одним из документов, подтверждающих наличие опыта является акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ. 

Актом приемки объекта капитального строительства в силу Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» является типовая форма КС-11. 

Акт приемки объекта капитального строительства в силу пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации является отдельным и самостоятельным документом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В свою очередь акт по форме КС-14 является актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, который не поименован как документ, обязательный к представлению в силу пункта 8 Дополнительных требований. 

В связи с чем правомерно определено судом первой инстанции, что недостаточность представления в составе заявки акта о приемке выполненных работ от 08.12.2020 по форме КС-11 также не подтверждает не соответствие ООО «РЕНТАЛ-СТРОЙСЕРВИС» требованиям Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации». 

Кроме того, договором подряда также предусмотрено, что прием объекта капитального строительства и оплата по договору осуществляется на основании акта о приемки объекта капитального строительства составленного по форме КС-11 (п. 4.2.3 Договора строительного подряда от 23.12.201 № 23/12). 

В данном случае было достаточным представление обществом в составе заявки акта по форме КС-11 как подтверждающего наличие опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации». 

Таким образом, следует признать, что документы, представленные ООО «РЕНТАЛ-СРОИСЕРВИС», соответствуют перечню, определенному в пункте 8 Дополнительных правил.

В рассматриваемом случае, в силу Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0851200000622000822 заявка участника № 75 (ООО «РЕНТАЛСТРОЙСЕРВИС») признана не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона. 

В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала на несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям в соответствии с позицией 12 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признаками утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства Российской Федерации», установленным в извещении об осуществлении закупки и требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. 

В свою очередь непредставление документов, предусмотренных частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в данном случае документов, подтверждающих опыт выполнения работ, является самостоятельным основанием для отклонения заявки согласно пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

При этом пунктом 3 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. 

Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, доводы ГКУ НСО «УКСис» о том, что заявка не содержала предусмотренных документов, подтверждающих соответствие пунктом 8 Дополнительных требований, противоречат решению аукционной комиссии уполномоченного учреждения, содержащемуся в итоговом протоколе. 

Фактически представленные ООО «РЕНТАЛ-СРОЙСЕРВИС» документы, подтверждающие соответствие требованиям, оценены. Кроме того, признание заявки общества несоответствующей требованиям в соответствии с позицией 12 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571, необоснованно, так как данное требование не предъявлялось в соответствии с извещением об осуществлении закупки и требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке. 

Помимо указанного судом оценены ссылки на ГКУ НСО «УКСис» на отсутствие у МУП «Водоканал» г. Подольска информации о строительстве сетей водоснабжения и водоотведения для производственного здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, и обоснованно отмечено, что данные ссылки не свидетельствуют о подложности договора строительного подряда. 

МУП «Водоканал» не является субъектом контроля по заключению и исполнению договоров строительства сетей водоснабжения и канализации в Московской области, стороной данного соглашения также не является, а представленный ответ предприятия не содержит оценки об отнесении данных объектов к линейным объектам.

Представленная ГКУ НСО «УКСис» переписка, а именно ответ ООО «Контактресурс», ответ администрации городского округа Подольск, ответ Новосибирского УФАС России исх. 5988/22 от 20.06.2022 получены после вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа, повторного подведения итогов электронного аукциона и заключения контракта между «РЕНТАЛ-СРОЙСЕРВИС» и администрацией рабочего поселка Маслянино, не были предметом жалобы и решения антимонопольного органа и не являются надлежащими доказательствами отсутствия у «РЕНТАЛ-СРОЙСЕРВИС» опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, несоответствия указанного лица требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571. 

Указанные ответы ООО «Контакт-ресурс», администрации городского округа Подольск, а также ранее представленный ответ от МУП «Водоканал» свидетельствуют о том, что указанные лица не располагают информацией о строительстве сетей, также, как и об организации «РЕНТАЛ-СРОЙСЕРВИС». При этом названные письма достоверно не опровергают фактов строительства рассматриваемых линейных объектов и позиции ООО «Водопроект-С» (проектной организации) о том, что объект «строительство сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, распложенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>» является линейный объектом.

Проектной документацией на строительство спорного линейного объекта не предусматривалось и ООО «РЕНТАЛ-СРОЙСЕРВИС» не осуществлялось подключение построенного водопровода к магистральным городским водопроводным сетям. В соответствии с проектной документацией подключение линейного объекта осуществлялось к существующей водопроводной башне «системы Рожновского» (обозначена на исполнительном плане литерами «ВНЕ»), выполняющей функцию регулирующей емкости и противопожарного резервуара. В связи с изложенным, сведения о таком подключении отсутствуют и в МУП «Водоконала» г. Подольска.

Также судом применительно к доводам заявителя об отсутствии точек подключения к зданиям правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае объекты капитального строительства были подключены к возведенному водопроводу тремя способами: - в существующих ранее колодцах с существующими водопроводами-вводами (строительство новых вводов не требовалось, следовательно, данные работы не выполнялись и не наносились на исполнительную документацию); - монтаж колодцев на существующих водопроводах-вводах (существующие водопроводы-вводы на исполнительной документации обозначены прерывистой линией с литером «В»); - с устройством водопровода-ввода в соответствующее здание, что также отображено на исполнительном плане.

В связи с изложенным, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии на представленных планах точек ввода инженерных сетей в здание и точек подключения линейного объекта к магистральной городской сети. 

Согласно пояснениям ООО «РЕНТАЛ-СЕРВИС» сопоставление контура границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:30, нанесенного на публичную кадастровую карту, а также контуров поставленных на кадастровый учет объектов капитального строительства, расположенных в его границах, с графическими изображениями в составе исполнительной документации, позволяет, вопреки доводам заявителя, достоверно установить принадлежность представленных схем к выполненным работам. 

Также судом учтено, что согласно позиции, изложенной в письме Новосибирского УФАС России исх. № 5988/22 от 20.06.2022, антимонопольным органом рассмотрено обращение уполномоченного учреждения (вх. № 7294-ЭП/22 от 24.05.2022) и документы, представленные к нему. 

ГКУ НСО «УКСис», обращаясь с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, указывало на его нарушение и на тот факт, что считает договор подряда № 23/12 от 23.12.2019 мнимой сделкой. 

Не усмотрев в описанных действиях и приложенных доказательств признаков нарушения антимонопольного законодательства, Новосибирским УФАС России отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что и отражено в ответе исх. № 5988/22 от 20.06.2022. 

При этом в связи с наличием признаков фиктивности, на которые указывал сам заявитель в своем обращении, антимонопольным органом разъяснено об отсутствии полномочий у Новосибирского УФАС России на дачу заключений, касающихся недействительности сделок.

В свою очередь статус мнимой (недействительной) сделки договор может приобрести на основании решения суда, надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность договора строительного подряда № 23/12 от 23.12.2019, уполномоченным учреждением не представлено. 

Наличие опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги, подтверждается исполненным договором; актом приемки объекта капитального строительства, а также актом выполненных работ, подтверждающим цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решением о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. 

Указанный перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», продублирован в пункте 4.1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению. 

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, наличие опыта исполнения договора строительного подряда линейного объекта было подтверждено представленными ООО «РЕНТАЛСТРОЙСЕРВИС» документами - исполненным договором и соответствующими актами. 

Также позиция заявителя о необходимости предоставления ООО «РЕНТАЛСТРОЙСЕРВИС» проектной документации в подтверждение соответствия Дополнительным требования не является обоснованной, так как действующим законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571, данное требование о предоставлении в составе заявки проектной документации на линейный объект не установлены. 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022 по делу № А45-13551/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3