Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42800/2020

01 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург город, улица. ФИО2, дом/11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :акционерное общество "Завод имени М.И.Калинина" (адрес:  Россия 187026, г Никольское, Ленинградская обл Тосненский р-н, ш Ульяновское 1, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1126793,64 руб. долга и 16276,28 руб. неустойки,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.06.2020,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод имени М.И.Калинина" (далее - ответчик) о взыскании, согласно уточненным исковым требованиям, задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 126 793,64 руб., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности ,поставленной  за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, начисленной за период с 26.03.2020 по 25.05.2020, в размере  16276,28 руб. 

Истец в судебное заседание 26.08.2020 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 78010000000744 от 01.03.2008 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчика), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя: АО «Завод имени М. И. Калинина», 199155, 

<

...>, лит. М, Г, В пом. 1Н-32Н, 187026, Ленинградская область, Ульяновское шоссе, д. 1.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчетов (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 г. и протокола согласования разногласий от 04.03.2008).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 126 793,64 руб. 

На сумму образовавшейся задолженности истец начислил неустойку  за период с 26.03.2020 по 25.05.2020, в размере  16276,28 руб. и после соблюдения претензионного порядка обратился в суд за принудительным взысканием долга.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Доказательств неисполнения истцом обязательств по договору или исполнения функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой услуги или доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку критерием отнесения обязательств к текущим либо реестровым является именно дата возникновения обязательства, а не дата выставления платежного документа на оплату (статья 5 Закона о банкротстве), суд относит заявленные истцом требования к текущим платежам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.02.2020 по 31.03.2020, гарантирующий поставщик начислил потребителю 16276,28 руб. пени за период с 26.03.2020 по 25.05.2020.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Завод имени М.И.Калинина" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 126 793,64 руб., неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной  за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, начисленную за период с 26.03.2020 по 25.05.2020 в размере  16276,28 руб.,  24 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания"  из федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  28.05.2020 № 6553. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.