АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-14616/2019

г. Кострома

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.  

 Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович,  рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Костромская областная  энергетическая компания» в лице арбитражного управляющего ФИО1  

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору (Ростехнадзор)  

о признании незаконными и отмене постановления от 17.10.2019 № 6.2-Пс/0136-2019 о  назначении административного наказания, представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения от  17.10.2019,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1., конкурсный управляющий, от адм.органа – не явился, установил. 

Открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая  компания» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  постановления от 17.10.2019 № 6.2-Пс/0136-2019 о назначении административного  наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения от 17.10.2019.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы  относительно заявленных требований.  

Административный орган не направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6320/2016 от 30  января 2017 года открытое акционерное общество «Костромская областная  энергетическая компания», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Костромской области по  делу № А31-63 20/2016 от 03 апреля 2017 года конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.  

29 октября 2019 г. по электронной почте конкурсному управляющему ОАО «КОЭК»  от государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской  и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору поступило постановление от  17.10.2019 № 6.2-Пс/0136-2019 о назначении административного наказания,  представление от 17.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления и  представления.  

ОАО «КОЭК» считает, что постановление Центрального управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от  17.10.2019 № 6.2-Пс/0136-2019 о назначении административного наказания,  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения от 17.10.2019 являются незаконными, и подлежат  отмене.  

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или  порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом  с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно постановлению от 17.10.2019 № 6.2-Пс/0136-2019 ОАО «КОЭК»  административным органом при проведении мероприятий по контролю за соблюдением  требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации  производственного контроля на опасных производственных объектах, административным  органом установлено, что ОАО «КОЭК» является организацией, эксплуатирующей  опасные производственные объекты и обществом не исполнена обязанность по  предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности (до 1 апреля соответствующего календарного  года), а именно, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на  текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению  промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных  за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках  осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний;  сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на  объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности  

владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических  устройств, применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных  случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других  работников, занятых на объектах.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Оценивая собранные по делу доказательства и их совокупность, административный  орган счёл установленным факт совершения административного правонарушения ОАО  «КОЭК», предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вину ОАО «КОЭК» в его совершении  установленной и полностью доказанной.  

Административный орган признал ОАО «КОЭК» виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,  выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности и условий лицензий  на осуществление видов деятельности в области и назначить наказание, в виде наложения  административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения от 17.10.2019, административный  орган, на основании ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, обязал ОАО «КОЭК» принять меры по  устранению выявленных нарушений, информацию о принятых мерах представить в  

Центральное управление Ростехнадзора по адресу: 

<

...> в  течение одного месяца со дня получения. Непринятие по представлению органа  (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер  по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если  юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном  правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по  месту нахождения (месту жительства) представителя.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от  лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении  административного правонарушения составляется протокол. Протокол об  административном правонарушении представляет собой процессуальный документ,  фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении  данного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к  административной ответственности. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрен перечень  

сведений, которые в обязательном порядке подлежат отражению в протоколе об  административном правонарушении. В частности, в протоколе указываются место, время  совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического  лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении  протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,  разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в  протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического  лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право  представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к  протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным  представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем  делается соответствующая запись (часть 5). Из изложенного следует, что протокол об  административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или  законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае  извещения административным органом лица, привлекаемого к административной  ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном  правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его  неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий  защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом  возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными  правонарушениями.  

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд  гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  при рассмотрении дел судам следует проверить, были ли приняты административным  органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2  КоАП РФ.  

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности допустимо, но  лишь при условии его надлежащего извещения.  

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6320/2016 от 30  января 2017 года ОАО «Костромская Областная Энергетическая компания» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6320/2016 от 03  апреля 2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член  Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа".  

В соответствии со ст. 129 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)   № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения  производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества  

должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве сведения о введении  процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего  включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются  в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в  соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию  подлежат, в том числе, и фамилии, имя, отчество утвержденного арбитражного  управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер  индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также  наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее  индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.  

Конкурсным управляющим ОАО «КОЭК» в газете «Коммерсант» номер № 66 (6060)  от 15.04.2017 опубликовано сообщение, в котором указан адрес для направления  корреспонденции конкурсному управляющему: г. Кострома, пр. Мира, 

<

...> эт. оф.20.  В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим  опубликованы 69 сообщений, в каждом из которых содержатся сведения об адресе для  направления корреспонденции конкурсному управляющему: 

<

...> эт. оф.20.  

Опубликованные сведения являются общедоступными, позволяют всем  заинтересованным лицам довести необходимую информацию до конкурсного  управляющего.  

Как указано в обжалуемых постановлении и представлении, административное  расследование проводилось, а протокол об административном правонарушении,  постановление и представление от 17.10.2019 составлялись без участия представителя  ОАО «КОЭК». Уведомления об этом административным органом направлялись по  адресу: 

<

...>. По указанному адресу ОАО «КОЭК» не имеет  возможности получать почтовую корреспонденцию, поскольку не располагается по этому  адресу, и не имеет возможности получать уведомления от ФГУП «Почта России» о  поступивших в ее адрес заказных письмах.  

Закон о банкротстве не предусматривает возможность смены адреса  местонахождения должника с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ об этом,  устанавливает способ надлежащего уведомления должника путём направления  уведомлений конкурсному управляющему.  

Таким образом, административный орган не уведомил надлежащим образом ОАО  «КОЭК» о проведении в отношении него административного расследования, не мог не  знать об адресе надлежащего уведомления, поскольку сам ссылается на выписку из  ЕГРЮЛ, в которой указано, что ОАО «КОЭК» находится в стадии ликвидации,  единоличным исполнительным органом общества является конкурный управляющий.  

Изложенное свидетельствует, что на дату составления протокола об  административном правонарушении административный орган не располагал сведениями  о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о  времени и месте составления данного протокола.  

Таким образом, административный орган своими действиями, выразившимися в  ненадлежащем уведомлении, лишил общество права знакомиться со всеми материалами  дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными  правами в соответствии со ст. 25.1 КоАПРФ.  

Также в силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении,  возбужденным административным органом в отношении ОАО «КОЭК», не могло быть  рассмотрено без наличия у административного органа сведений о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела.  

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи  28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело  об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса  может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных  объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные  производственные объекты, к локализации в ликвидации последствий указанных аварий.  Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние  защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона о  промышленной безопасности).  

На основании статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными  производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом  являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные  объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1).  Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в  порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2). В  соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности под  требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и  другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, других федеральных  законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актах 7 Правительства Российской  Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной  безопасности.  

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды,  экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также  обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона о  промышленной безопасности). В статье 9 Закона о промышленной безопасности  закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного  производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой  объект.  

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона о  промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии  с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных  правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности. В силу статьи 11 Закона о промышленной  безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана  

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми  Правительством Российской Федерации.  

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной  безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего  календарного года. Требования к форме представления сведений об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной  безопасности. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или  II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью  и обеспечивать их функционирование.  

Системы управления промышленной безопасностью обеспечивают: определение  целей и задач организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в  области промышленной безопасности, информирование общественности о данных целях  и задачах; идентификацию, анализ и прогнозирование риска аварий на опасных  производственных объектах и связанных с такими авариями угроз; планирование и  реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, в  том числе, при выполнении работ или оказании услуг на опасных производственных  объектах сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями;  координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов на опасных  производственных объектах; осуществление производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности; безопасность опытного  применения технических устройств на опасных производственных объектах в  соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; своевременную  корректировку мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;  участие 8 работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные  объекты, в разработке и реализации мер по снижению риска аварий на опасных  производственных объектах; информационное обеспечение осуществления деятельности  в области промышленной безопасности (часть 4 статьи 11 Закона о промышленной  безопасности).  

В силу статьи 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в  нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской  Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на  опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления  производственного контроля).  

В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления  производственного контроля эксплуатирующая организация (обособленные  подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об  обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает  положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых  опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о  производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации  (руководителем обособленного подразделения юридического лица).  

Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного  контроля ответственность за организацию и осуществление производственного контроля  несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие  

обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подпунктами  «а», «з» пункта 15 Правил организации и осуществления производственного контроля  установлено, что в состав сведений об организации производственного контроля  включается следующая информация: план мероприятий по обеспечению промышленной  безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по  обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; состояние технических  устройств, применяемых на опасном производственном объекте.  

Как следует из вышеуказанных норм законодательства, обязанность по  предоставлению таких сведений в административный орган лежит на эксплуатирующей  опасный производственный объект организации.  

17 мая 2011 г. между ОАО «КОЭК» и МУП «Городские сете» был заключен договор   № 19-11, в соответствии с которым МУП «Городские сети», на основании постановления  администрации г. Костромы № 509 от 25.03.2011, протокола № 3 от 16.05.2011 г. передает  в аренду ОАО «КОЭК» имущество, в том числе, и опасные производственные объекты,  поименованные административным органом в обжалуемых постановлении и  представлении. На основании уведомления МУП «Городские сети» № 1399 от 22.09.2015  договор аренды был расторгнут, а имущество возвращено МУП «Городские сети» по акту  приёма-передачи от 31.12.2015.  

Более того, на основании распоряжения № Я-478-пр. от 17.07.2017 Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор) в отношении ОАО «КОЭК» проводилась плановая выездная  проверка. По результатам проверки был составлен акт проверки № 6.1-0478 пл-А/0156К- 2017, в соответствии с которым в ходе проведения проверки административным органом  установлено, что ОАО «КОЭК» не осуществляет эксплуатацию электрических  энергоустановок, а так же не эксплуатирует тепловые сети и котельные. Согласно ст. 29.1  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» Федеральный  государственный энергетический надзор в данном случае в отношении ОАО «КОЭК» не  осуществляется.  

Таким образом, обязанность у ОАО «КОЭК» по предоставлению в  административный орган сведений об организации производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности отсутствуют.  

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена  административная ответственность за нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде  административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В  соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются  обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном  правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении, в  частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы,  предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего,  свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных  

технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень  доказательств не является исчерпывающим.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество незаконно  привлечено к административной ответственности, поскольку в действиях общества  отсутствует состав административного правонарушения, так как оно не является  субъектом правонарушения как общество, эксплуатирующее опасные производственные  объекты.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В данном случае, административным органом не доказана вина общества в  совершении административного правонарушения, поскольку отсутствует сам состав  правонарушения, у общества отсутствует возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, поскольку общество не является  организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты, и у ОАО «КОЭК»  отсутствуют правовые основания для соблюдения таких норм и правил.  

Кроме того, грубые процессуальные нарушения, допущенные административным  органом при составлении протокола по делу административном правонарушении и  вынесении оспариваемого постановления, выразившиеся в принятии данных решений в  отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не  извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте принятия данных решений,  являются самостоятельным основанием для признания оспариваемых постановления и  представления незаконными.  

Доводы заявителя о том, что он не является организацией, эксплуатирующей  указанные в постановлении опасные производственные объекты, а также не был  надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола и вынесении  оспариваемого постановления административным органом не опровергнуты, в отзыве на  заявление эти доводы вообще оставлены без какой-либо оценки. При этом, эти доводы  подтверждены материалами дела.  

 При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление и представление  подлежат отмене.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку  на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Костромской области от 17.10.2019 № 6.2- Пс/0136-2019 о признании ОАО «Костромская областная энергетическая компания»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  

1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., и  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения от 17.10.2019, признать незаконными и отменить.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней  со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через  арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья А.В. Зиновьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 27.02.2019 10:35:45

Кому выдана Зиновьев Андрей Викторович