ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110636/2022

21 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.4

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Аласовым Э.Б. 

при участии: лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9529/2025) ФИО1 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-110636/2022/искл.4 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 

об отказе в удовлетворении заявленных требований, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 02.11.2022 от ФИО1 (далее – должник) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.11.2022 заявление ФИО1 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 13.02.2023, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2023, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 №38(7483).

В арбитражный суд 12.11.2024 от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств, полученных по исполнительному листу о взыскании зарплаты по решению Сосновоборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-544/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Новый Век», а также другой зарплаты в размере 268 128,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований должника отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 27.03.2025, должник обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление           ФИО1 удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, должником представлены надлежащие документы, отвечающие всем требованиям закона: справка на получение путевки, справка о наборе социальных услуг, прикрепление к поликлинике, чек о стоимости путевки, дополнительно представлены документы в электронном виде. 

Апеллянт также указал, что законом предусмотрено получение путевки инвалидам как за счет социального фонда, так и за свой счет. Однако должник не имеет возможности получить путевку за счет социального фонда. Должник полагает, что вывод о том, что ФИО1 ранее просил исключить путевку и из конкурсной массы является неправомерным и к делу не имеет отношение. 

Также, по мнению апеллянта, арбитражный суд не учел, что на момент подачи заявления об исключении справка на получение путевки действовала.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления должник ссылался на необходимость выделения ему из конкурсной массы денежных средств в размере 268 128,00 руб., необходимых для приобретения путевки на санаторно-курортное лечение в связи с инвалидностью.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление №48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000,00 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

Вместе с тем, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Установленные законом гарантии для граждан-банкротов также подлежат применению при условии добросовестной реализации ими соответствующих прав.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом, как указано выше, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов электронного дела, согласно отчету финансового управляющего от 21.03.2025 (стр.10) должник состоит на учете как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца  ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Кроме того, определением арбитражного суда от 12.07.2023 из конкурсной массы должника исключены, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца, пособие по инвалидности и прожиточный минимум в сумме 16 452 руб.

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, помимо этого, согласно части 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон от 17.07.1999 №178-ФЗ) инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Социальные услуги, включаемые в состав предоставляемого набора социальных услуг, определены пунктом 1 статьи 6.2 Закона от 17.07.1999 №178-ФЗ к ним относятся: обеспечение лекарственными препаратами, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 6.5 Закона от 17.07.1999 №178-ФЗ, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 6.5 Закона от 17.07.1999 №178-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств, санаторно-курортного лечения и другое) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу указанных положений закона, получаемые должником денежные выплаты по инвалидности в конкурсную массу должника не включаются (подлежат исключению).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Санаторно-курортное лечение направлено на:

1) активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления;

2) восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

На основании пункта 1.5 Порядка №256 при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме №070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

В обоснование заявленных требований, должником представлены: справка, подтверждающая право на получение набора социальных услуг (НСУ) от 23.01.2024, согласно которой должник получает ежемесячную денежную выплату с 01.01.2016 бессрочно, а также имеет право с 01.01.2024 по 31.12.2024 на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно; справка о прикреплении к поликлинике от 02.11.2024; справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение на курортах России от 02.11.2024; счет на оплату санатория от 02.11.2024 №1322066.

Между тем, в рассматриваемом случае, материалами дела не подтверждается, что по состоянию здоровья должник объективно нуждается в прохождении дорогостоящего санаторно-курортного лечения именно за пределами региона проживания, учитывая, что в список курортов России также включена и Ленинградская область.

Кроме того, доказательств отсутствия возможности приобретения соответствующей путевки должником с использованием денежных средств, исключенных из конкурсной массы, также не представлено.

При этом апелляционный суд полагает возможным отметить, что представленный счет на оплату санатория от 02.11.2024 №1322066 на момент подачи заявления в арбитражный суд (12.11.2024), учитывая срок его действия 5 банковских дней, являлся недействительным.

При этом доказательства его оплаты в материалы дела должником не представлены.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств, полученных по исполнительному листу о взыскании заработной платы, поскольку указанные средства составляют конкурсную массу должника, само по себе их поступление на стадии исполнения судебного акта не наделяет указанные средства исполнительским иммунитетом, которым обладает прожиточный минимум, исключаемый из конкурсной массы ежемесячно. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу №А56-110636/2022/искл.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков