АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-329/2021

город Кемерово

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  10 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 269 Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1034217015436, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 27.10.2020 №052S19200013531 в части 

при участии представителей сторон (согласно протокола)

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 269 Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного) от 27.10.2020 №052S19200013531.

Заявитель свою позицию основывает на нормах Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 №85, ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», № 27-ФЗ, Письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.06.2017 № 15-1/ООГ-1593 О проведении специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, военнослужащих, служащих иных видов государственной службы (МВД РФ, ФССП, ОВД РФ, нац.гвардии РФ, )», ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Полагает, что вмененный УПФР в отношении страхователя состав правонарушения о предоставлении недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона №27-ФЗ предусмотрен быть не может, поскольку положениями ст. 11 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ урегулированы вопросы предоставления социальных гарантий и организации соответствующих условий необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудниками поименованных в законе №342-ФЗ от 30.11.2011, проведение специальной оценки условий труда на их рабочих местах не требуется. Также ссылается на не извещение его о рассмотрении акта проверки. Более подробно доводы изложены в заявлении.  

Пенсионный фонд против заявленных требований возражает, изложил свои возражения в отзыве, мотивирует положениями п.2 ст.11, ч.ч.3,5 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», полагая, что страхователем представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) в отношении 14 застрахованных лиц за отчетный период 2019 год: с ошибкой в отношении правильности установленного кода льготы особых условий труда, с учетом ФГИС СОУТ, а также не устранением этой ошибки в течение 5 рабочих дней после получения уведомления страхователем.

В письменных возражениях на отзыв заявитель ссылается на неточность составления акта проверки, в котором ошибочно включены работники, имеющие класс условий труда 3.1 – ФИО2, ФИО3

Пенсионный фонд явку полномочных представителей в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 АПКРФ).

Суд, изучив позиции сторон, заслушав выступления представителя заявителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признал заявление подлежащее удовлетворению на основании нижеследующего.

1. Суд отклонил доводы заявителя о наличии процедурных нарушений принятия оспариваемого решения. Так, пенсионным фондом представлены суду доказательства направления акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном учете в системе ОПС (от 24.09.2020 №052S18200013264), который содержал информацию о сроке представления возражений на акт, о дате и времени рассмотрения акта. Такие доказательства со стороны заявителя не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

2. Как следует из материалов дела, 27.10.2020 было вынесено решение № 052S19200013531 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 14 застрахованных лиц; назначен штраф в размере 7000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №269 ФСИН обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно оспариваемого решения пенсионным фондом применена финансовая санкция по основаниям выявления в форме страхователя СЗВ-СТАЖ за 2019 год ошибки в отношении правильности указания кода льготы особых условий труда в отношении следующих застрахованных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15 Основанием является вывод пенсионного фонда о неверности применения льготы особых условий труда данных лиц, отсутствии сведений о льготе особых условий труда в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда (ФГИС СОУТ).

Суд отмечает, что согласно уточненных требований заявителем оспаривается решение пенсионного фонда в отношении назначенной ему финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений в отношении 13 работников, находит обоснованными доводы заявителя об учете им в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15

Как следствие, судом в рамках предмета и основания заявленного уточненного требования произведено исследование и оценка представленных доказательств на предмет наличия или отсутствия факта представления недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ.

Согласно ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту – Закон №5473-1) в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы образовательные и иные организации. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 №89 утвержден перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в который входят образовательные организации высшего образования, профессиональные образовательные организации, организации дополнительного образования. Из материалов дела следует, что заявитель является казенным профессиональным образованием Федеральной службы исполнения наказаний, основным видом деятельности является ОКВЭД – 85.21 (образование профессиональное среднее). Следовательно, заявитель входит в уголовно-исполнительную систему согласно ст.5 Закона №5473-1.

Статья 36 Закона №5473-1 устанавливает социальные гарантии сотрудников  учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности возраст для установления пенсии.

Согласно Списка (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85) к работам, профессиям и должностям учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда отнесены:

- работники общеобразовательных организаций воспитательных колоний, а также образовательных организаций, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (Директора (заведующие, начальники), заместители руководителя (директора, заведующего, начальника), Руководитель (директор, заведующий, начальник, управляющий) структурного подразделения, Заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника, управляющего) структурного подразделения, Воспитатель, Мастер производственного обучения, Педагог дополнительного образования, Педагог-библиотекарь, Педагог-психолог, Преподаватель, Старший педагог дополнительного образования, Учитель).

Согласно представленных заявителем документов кадрового учета заявленные лица осуществляли в рассматриваемый период трудовую деятельность по трудовому договору, по основному виду работы, на полной ставке, по должности: мастер производственного обучения, преподаватель, что соответствует пункту 4 Списка должностей, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85).

Как следствие, суд приходит к выводу, что заявитель обосновано и на основании действующих законодательных положений производился учет в отношении рассматриваемых лиц с отражением льготы особых условий труда, представление отчетных сведений по форме СЗВ-СТАЖ соответствует учетным документам кадрового учета. Принятие таких сведений и последующий учет льготы особых условий труда находится в компетенции органа пенсионного фонда, который по итогам проверки вправе принять решение об учете сведений с льготой или без таковой. Однако, в рассматриваемом случае не имеется вмененного страхователю состава правонарушения о предоставлении страхователем недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона №27-ФЗ.

3. При удовлетворении требований судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на пенсионный фонд. Принимая во внимание предоставление заявителю при обращении в суд отсрочки по уплате государственной пошлины, а также положения ст.333.39 НК РФ последняя не подлежит взысканию с пенсионного фонда в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996, Федерального закона №5473-1 от 21.07.1993, решение №052S19200013531 от 27.10.2020, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса в части назначения финансовой санкции в размере 6500 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         А.Л. Потапов