АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6479/2021

г. Владимир

16 августа 2021 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, кабинет 212; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест" (600001, 

<

...> этаж 2, офис 11; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 1 011 661 руб. 70 коп., при участии представителей сторон: от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" – ФИО2 (по доверенности от 07.12.2020 № 482 сроком действия по 08.09.2022, диплом ВСА 1141891);  от общества с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест" (далее – ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в сумме задолженности в сумме 1 011 661 руб. 70 коп. (за период с 01.02.2021 по 31.03.2021).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил частичный отказ от исковых требований на сумму 674 441 руб. 14 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 337 220 руб. 56 коп. (за период с 01.03.2021 по 31.03.2021) (ходатайство от 12.08.2021).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от исковых требований судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 337 220 руб. 56 коп. (за период с 01.03.2021 по 31.03.2021).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения от 01.08.2020 № ТЭ1901-00670-ЦЗ,  в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель установлен пунктом 2.3 договора, согласно которому оплата за фактически потреблённые в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец в феврале-марте 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 335 797 руб. 48 коп. (акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2021 № UF00-02/1-00670-ЦЗ/05758,от 31.03.2021 № UF00-02/1-00670-ЦЗ/08724, счета-фактуры от 28.02.2021 № UF00-02/1-00670-ЦЗ/05758, от 31.03.2021 № UF00-02/1-00670-ЦЗ/08724). Тепловая энергия в полном объёме ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объём отпуска, а также факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате подтверждены документально (договор, акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, платёжные поручения). При этом доказательства оплаты потреблённой тепловой энергии в полном объёме ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 337 220 руб. 56 коп. (за период с 01.03.2021 по 31.03.2021) является законным. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанной нормы документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности. Допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. 

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 337 220 руб. 56 коп. (за период с 01.03.2021 по 31.03.2021) подлежит удовлетворению. 

По требованию о взыскании задолженности в размере 674 441 руб. 14 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 23 117 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 26.05.2021 № 17979, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт оплаты ответчиком части долга (платёжные поручения от 30.06.2021 № 439, от 26.07.2021 № 515) после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 150 (подпункт 4 пункт 1), 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест" (600001, 

<

...> этаж 2, офис 11;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, кабинет 212; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 337 220 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 117 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 674 441 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук